СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-10520/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ( № 07АП- 1842/2022(2)) на решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0310520/2021 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению Министерства здравоохранения Алтайского края, г. Барнаул, к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, г.  Барнаул, о признании недействительным предписания № 17-84-24/5041 от 22.06.2021, о признании незаконным решения, изложенного в письме от 06.07.2021 исх. № 17-84-39/5338.  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО3 – доверенность от 22.12.22 от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 15-30/6 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление, казначейство) о признании недействительным предписания № 17-84-24/5041 от 22.06.2021 и о признании незаконным решения,  изложенного в письме от 06.07.2021 исх. № 17-84-39/5338.  

Решением от 21.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2022 решение от 21.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10520/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что Казначейством и судами  первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что потребность в оснащении  (переоснащении) лабораторий медицинских организаций связана с ростом заболеваемости  новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и необходимостью увеличения количества исследований в кратчайшие сроки. При этом на оснащение не менее одной медицинской лаборатории необходимым оборудованием за счет средств трансферта, выделенного по Соглашению, заключенному 05.11.2020, Министерству было отведено менее двух месяцев. Ограничившись формальной ссылкой на отсутствие в Перечне медицинских изделий медицинского  изделия с кодом 318650, который при регистрации был присвоен приобретенному заявителем медицинскому оборудованию, суды не приняли во внимание, что пункт 2 Правил №  1764 допускает оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций медицинскими изделиями с эквивалентными технологическими характеристиками, в нарушение  части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не дали оценки доводу Министерства о том, что приобретенное им оборудование с кодом 318650 по своим характеристикам  является идентичным оборудованию с кодом 318660, в полном объеме выполняет те же  функции, не исследовали и не оценили представленные заявителем в обоснование своего  довода доказательства (заключение эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты от  13.09.2021 № 027 01 00391, руководство по эксплуатации медицинского изделия). Установление технологических характеристик приобретенного Министерством оборудования, в том  числе его способности выполнять в автоматическом режиме функцию подготовки образцов  нуклеиновых кислот ИВД, характерную для оборудования с кодом 318660, соответствие  приобретенного оборудования характеристикам, необходимым для диагностики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методами амплификации нуклеиновых кислот, является  юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора, для установления соответствия (несоответствия) фактического расходования денежных средств целевому  назначению межбюджетного трансферта.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Алтайского края от  21.03.2023 предписание от 22.06.2021 № 17-84-24/5041 и решение, изложенное в письме от  06.07.2021 № 17-84-39/5338 признаны незаконными и отменены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что поскольку Правилами № 1764 предусмотрен закрытый перечень приобретаемого оборудования, приобретение  медицинского изделия с кодом 318650 не предусмотрено, его приобретение является неправомерным и повлекло неправомерное расходование бюджетных средств; судом не принято  во внимание, что при расходовании средств должны соблюдаться все условия (включение в  Перечень), а не только соответствие его функциональным значениям; в случае возникновения острой потребности в приобретении медицинского изделия с кодом 318 650, в том числе  в связи с ростом заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-19, Министерство имело возможность осуществить его приобретение с использованием средств резервного фонда, доведенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.10.2020   № 2804-р либо иных средств.  

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим  отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, Управлением в соответствии с приказом от 29.12.2020 №  473 «О назначении внеплановой выездной проверки в Министерстве здравоохранения Алтайского края» (в редакции приказа Управления Федерального казначейства по Алтайскому  краю от 27.01.2021 № 25) в период с 11.01.2021 по 08.02.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления иного межбюджетного  трансферта, имеющего целевое назначение, на приобретение лекарственных препаратов для  лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной  инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, в соответствии с распо- 

ряжениями Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 № 2805-р и № 280.6-р (2021- ВВ.000.0003-1700.003) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.  

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи  130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил предоставления иных  межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской  Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению)» лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции  COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1764 (далее - Правила № 1764) Минздравом Алтайского края приобретено медицинское изделие Устройство для отделения магнитных частиц ИВД, автоматическое (Процессор магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков) на сумму 8 000 000,00 руб. не в соответствии с перечнем медицинских изделий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций,  осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COV1D-19  методами амплификации нуклеиновых кислот, подведомственных органам исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, являющимся приложением к Правилам № 1764.  

19.03.2021 Управлением в адрес Министерства направлено представление № 17-8424/2569, пунктом 1 которого предписано в срок до 10.06.2021 принять меры к возмещению в  краевой бюджет средств иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение,  направленного на оснащение (переоснащение) медицинскими изделиями лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной  инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 № 2806-р в сумме 8 000  000,00 руб.  

22.06.2021 Управление в целях устранения нарушений бюджетного законодательства  выдало Министерству предписание № 17-84-24/5041. Данным предписанием в качестве мер  по устранению допущенного нарушения Учреждению указано на необходимость в срок до  01.10.2021 возместить причиненный ущерб в размере 8 000 000 руб.  

06.07.2021 Управлением письмом сообщено, что требование о принятии мер по  устранению причин и условий совершения пункта 2 представления от 19.03.2021 № 17-8424/2569 исполнено в установленный срок. Требования пункта 1 представления не исполнены  в связи с чем сообщено, что в отношении указанного пункта продолжает осуществляться  контроль исполнения.  

Министерство посчитав, что предписание № 17-84-24/5041 от 22.06.2021 и решение,  изложенное в письме от 06.07.2021 исх. № 17-84-39/5338, нарушает его права и законные  интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой  инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из  установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)  бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.  

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость  достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).  

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей  бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).  

В пункте 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям  на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в  том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на  оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного  (муниципального) имущества.  

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных  средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных  ему бюджетных ассигнований.  

На основании пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных  средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично  целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных  средств.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1764 утверждены Правила № 1764, которые устанавливают цели, порядок и условия предоставления  иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового  обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции  COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

В силу пункта 2 Правил № 1764 оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций осуществляется медицинскими изделиями по перечню согласно приложению с учетом того, что при эквивалентных технологических характеристиках медицинских  

изделий предпочтение рекомендуется отдавать медицинским изделиям российских производителей.  

Иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской  Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства здравоохранения Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на предоставление иных межбюджетных трансфертов на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил (пункт 3 Правил № 1764).  

Согласно пункту 7 Правил № 1764 результатом использования иных межбюджетных  трансфертов в текущем финансовом году является оснащение (переоснащение) не менее одной лаборатории медицинской организации.  

В приложении к Правилам № 1764 установлен Перечень медицинских изделий, который включает 11 наименований изделий с указанием кода в соответствии с утвержденной  номенклатурой классификации медицинских изделий. Среди таких изделий: устройство для  приготовления образцов нуклеиновых кислот ИВД, автоматическое (код в соответствии с  утвержденной номенклатурой классификации медицинских изделий 318660).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что приобретенное Министерством медицинское изделие «устройство  для отделения магнитных частиц ИВД, автоматическое (процессор магнитных частиц для  очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков KingFisher)» с регистрационным удостоверением № ФСЗ 2009/05562 от 13.02.2019 имеет код 318650 согласно Номенклатурой классификации медицинских изделий, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.06.2012 № 4н (далее - Номенклатурная классификация), не указанный в Перечне медицинских изделий согласно приложению к Правилам № 1764, суд первой  инстанции, принимая во внимание заключение эксперта Алтайской торгово-промышленной  палаты от 13.09.2021 № 027 01 00391, из которого следует, что приобретенное Министерством оборудование воспроизводит приведенное в Номенклатурной классификации описание медицинского изделия с кодом 318660, а также то, что на оснащение не менее одной медицинской лаборатории необходимым оборудованием за счет средств трансферта, выделенного по Соглашению, заключенному 05.11.2020, Министерству было отведено менее двух  месяцев, правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Судом также учтено, что в условиях обострения ситуации по распространению новой  коронавирусной инфекции спорное оборудование было закуплено в сжатые сроки, что поз- 

волило оперативно оснастить лаборатории. Кроме того, приобретение данного оборудования  позволило соблюдать минимальный срок проведения исследований.  

Технологические характеристики приобретенного Министерством оборудования, в  том числе его способности выполнять в автоматическом режиме функцию подготовки образцов нуклеиновых кислот ИВД, характерную для оборудования с кодом 318660, соответствие приобретенного оборудования характеристикам, необходимым для диагностики новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) методами амплификации нуклеиновых кислот, свидетельствуют о фактическом расходовании денежных средств по целевому назначению межбюджетного трансферта.  

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у  суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств  спора.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10520/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по  Алтайскому краю – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий С.Н. Хайкина  

 судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1