ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-18853/2019

25 мая 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2023.  В полном объёме постановление изготовлено 25.03.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской  Н.И.,  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 по делу № А83-18853/2019  

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымавтотранс»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора Министерства транспорта Республики  Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и  земельных отношений Республики Крым, ООО «ЮГ-КОМЛЕКСРЕСУРС»,  общества с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг»,  

о взыскании,  

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Крымавтотранс» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) и с учетом  заявления об уточнении исковых требований (л.д.181-183 т.3), принятого к  рассмотрению в судебном заседании 02.08.2022 (л.д.187 т.3) просило взыскать  сумму неосновательного обогащения за период с 03.03.2017 по 06.06.2019 в размере  758 918,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 31.07.2019 по 02.08.2022 в размере 160 348,95 руб. Исковые требования  мотивированы безосновательным пользованием имуществом в период с 03.03.2017  по 06.06.2019, находящимся в собственности Республики Крым и закрепленным за  предприятием на праве хозяйственного ведения.  

 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 исковые  требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался  доказательствами, свидетельствующими о пользовании ответчиком имуществом в  спорный период без правовых оснований. Кроме того, суд первой инстанции указал  на знание предпринимателя о лице, действительно наделенным правом  распоряжения имуществом.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции,  предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается  на использование спорного имущества на основании договоров от 01.01.2015 № 3-А  и № 4-А и их добросовестное исполнение в части оплаты; на то, что отчеты об  оценке не отвечают требованиям закона. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что в  силу статьи 303 ГК РФ от добросовестного арендодателя собственник вправе  потребовать возврата или возмещения всех доходов; на признание права  собственности на спорные объекты за ООО «Промхолдинг» на основании решения  хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.07.2005 по делу № 220/10890-2005 и добросовестное внесение платежей ООО «Промхолдинг»; на  наличие в содержании отчетов от 05.07.2019 № 104/06/6/2019 и № 104/06/6/2019 об  оценке только рыночной стоимости неосновательного обогащения.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке  главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы  дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой  части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению, по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, в решении Арбитражного суда Республики  Крым от 01.02.2019 по делу № А83-6575/2017 установлено, что 01.01.2015 между  ООО «Проминвестхолдинг» (Владелец) и ООО «Юг-комплекс-ресурс»  (Заведующий) заключен договор, по условиям которого Владелец передает  Заведующему имущество, указанное в Приложениях № 1, 2, 3, 4 к договору в  хозяйственное распоряжение на срок, определенный договором, а Заведующий  осуществляет распоряжение этим имуществом, используя его в хозяйственной  деятельности, на свой страх и риск.  

Заведующий имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом,  которое передано ему в хозяйственное распоряжение, в пределах, предоставленных  ему законом и договором (пункт 3.4.1 договора хозяйственного распоряжения).  

Согласно приложений к договору хозяйственного распоряжения, передаче  Заведующему подлежат указанные в приложениях помещения первого этажа и  помещения второго этажа автостанции, расположенной в 

<

...>, помещения автостанции Куйбышево, расположенной в с.  Куйбышево Бахчисарайского района по ул. Ленина, 17, помещения автостанции  Песчаное, расположенной в с. Песчаное Бахчисарайского района по ул. Бабича, 37,  здание хозяйственного магазина, расположенного по адресу 

<

...>.  

 

01.01.2015 межу ООО «Юг-комплекс-ресурс» (арендодателем) и  предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды № 4-А, по условиям  которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование,  владение и распоряжение помещения в здании автостанции «Бахчисарай»,  расположенной по адресу 

<

...>, точное расположение которых указано в Приложениях № 1, 2, 3 к договору для  размещения на первом этаже склада продукции, двух спортивных залов и на втором  этаже кафе, отдельно стоящего здания туалета.  

Также 01.01.2015 между этими же лицами заключен договор аренды № 3-А, по  условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное  пользование, владение и распоряжение помещения в здании по адресу 

<

...>, точное расположение которых указано в  Приложении № 1 к договору для размещения магазина хозяйственных товаров.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2019 по делу № А836575/2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного  суда Центрального округа от 11.07.2019, договор от 01.01.2015, заключенный между  ООО «Проминвестхолдинг» и ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» о передаче имущества в  хозяйственное распоряжение, а также договора аренды заключенные между ООО  «Юг-Комплекс-Ресурс» и предпринимателем, признаны ничтожными.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2019 № 3504/8/1 с  требованием об оплате стоимости пользования имуществом за период с 03.03.2017  по 06.06.2019, определенной на основании отчетов от 05.07.2019 № 104/06/6/2019 и   № 104/06/6/2019 об оценке рыночной стоимости неосновательного обогащения в  результате пользования недвижимым имуществом предприятия, расположенным по  адресу 

<

...> и 

<

...>.  

Неисполнение ответчиком данной претензии послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы  апелляционный суд руководствуется следующим.  

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015  года № 493-1/15 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета  Республики Крым от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью  Республики Крым» Приложение к постановлению Государственного Совета  Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/34 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым» дополнено пунктами 160-229.  

В соответствии с указанными пунктами движимое и недвижимое имущество -  публичного акционерного общества «Акционерная компания «Крымавтотранс» (код  ЕГРПОУ 03120667), расположенное на территории Республики Крым, в составе  необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на  его балансовом, и забалансовом учете, в том числе во владении третьих лиц, а также  спорные объекты недвижимого имущества учитываются как собственность  Республики Крым.  

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 № 258-р «О  закреплении имущества» объекты недвижимого имущества закреплены на праве  хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики  

 

Крым «Крымавтотранс» согласно Приложению к распоряжению Совета министров  Республики Крым.  

Право государственной собственности Республики Крым на здания  автостанций, расположенных по адресу 

<

...> зарегистрировано в ЕГРН 09.11.2016.  

Государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на  указанные здания автостанций осуществлена соответственно 07.03.2017 и  03.03.2017.  

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Крым от  01.02.2019 по делу № А83-6575/2017, оставленным без изменений постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2019, договор от  01.01.2015, заключенный между ООО «Проминвестхолдинг» и ООО «Юг-Комплекс- Ресурс» о передаче имущества в хозяйственное распоряжение, а также договора  аренды заключенные между ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» и предпринимателем,  признаны ничтожными.  

Указанным решением суд обязал предпринимателя передать предприятию  имущество, находящееся на автостанции, расположенной по адресу 

<

...>, общей площадью 195,3 кв.м в  составе: помещение № 11, площадью 21,3 кв.м; - помещение № 12, площадью 5,6  кв.м; помещение № 13, площадью 1,2 кв.м; помещение № 23 (28), площадью 3,8  кв.м; помещение № 24, площадью 10,6 кв.м; помещение № 36, площадью 32,8 кв.м;  помещение № 38, расположенное на 2 этаже лит. А, площадью 73,10 кв.м,  используемое под кафе-общепит; помещение лит. Б, уборная, площадью 46,9 кв.м  (площадь основания); имущество, находящееся в автостанции, расположенной по  адресу: 

<

...>, общей площадью 60,2  кв.м, в составе: помещение № 1, площадью 18,2 кв.м; помещение № 2, площадью 6,5  кв.м; помещение № 3, площадью 7,2 кв.м; помещение № 6, площадью 9,6 кв.м;  помещение № 7, площадью 14,3 кв.м; помещение № 8, площадью 4,4 кв.м.  

Статьей 12 Федерального конституционного закона «О принятии в  Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения  Севастополь» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее – Закон № 6-ФКЗ) определено, что на  территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя  действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные  государственными и иными официальными органами Украины, государственными и  иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными  и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их  действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов  Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или  государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не  предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а  также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.  

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред.  от 31.03.2023) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных  отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) установлено,  что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты  недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики  

 

Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как  собственность Республики Крым, утвержденной постановлением Государственного  Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002   № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее –  Закон № 161 ФЗ) право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на  праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления возникает с  момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не  предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о  передаче имущества унитарному предприятию.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат  применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания  для приобретения или сбережения имущества. Лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

Как верно указал суд первой инстанции, заявляя требование о взыскании  неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в  отсутствие законных оснований в силу норм материального и процессуального  права, истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу  имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой  оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2019 по делу № А83-6575/2017  установлено право собственности Республики Крым на спорное недвижимое  имущество и отсутствие у ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» полномочий на заключение  договоров от 01.01.2015 аренды № 3-А и № 4-А и передачу предпринимателю  названных помещений автостанции «Бахчисарай» в пользование.  

Кроме того, указанным выше решением установлено наличие у истца права  владения спорным имуществом (права хозяйственного ведения), фактическое  владение предпринимателем спорным имуществом и отсутствие у него законных  оснований для такого владения, что послужило основанием для признания договора  от 01.01.2015, заключенного между ООО «Проминвестхолдинг» и ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» о передаче имущества в хозяйственное распоряжение и  договоров аренды от 01.01.2015 № 3-А и № 4-А, заключенных между ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» и предпринимателем, ничтожными сделками.  

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 69 АПК  РФ, истец обоснованно поставил вопрос о взыскании с предпринимателя суммы  неосновательного обогащения за пользование имуществом.  

 

Ссылка апеллянта на использование ответчиком спорного имущества на  основании договоров от 01.01.2015 № 3-А и № 4-А и их добросовестное исполнение  в части оплаты, отклоняется апелляционным судом.  

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет  юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

Истцом были доказаны факт пользования ответчиком спорным имуществом, в  отсутствие правовых оснований, а также то, что неосновательное обогащение  произошло за счет истца.  

Таким образом, владение и пользование ответчиком недвижимым  имуществом подтверждается материалами дела, в том числе решением  Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-6575/2017 от 01.02.2019, а  размер полученного обогащения – расчетом, произведенным на основании отчетов   № 104/06/6/2019 и № 104/06/7/2019, дата оценки – 05.07.2019, об оценке рыночной  стоимости неосновательного обогащения в результате пользования недвижимым  имуществом ГУП РК «Крымавтотранс», расположенным по адресу 

<

...> и 

<

...>.  

Согласно предоставленным отчетам, общая сумма неосновательного  обогащения в результате пользования недвижимым имуществом составила 758918  руб. 10 коп. за период с 03.03.2017 (дата закрепления здания автостанции  «Бахчисарай» на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымавтотранс») по  06.06.2019 (дата окончания проведения оценки).  

Нормативным правовым актом, регулирующим размер ставок арендной платы  за пользование государственным имуществом Республики Крым, является Методика  расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества,  находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденная  постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312.  

Размер платы за пользование спорным имуществом должен быть не менее  ставки арендной платы за пользование этим имуществом определенной в порядке,  установленном пунктом 2 раздела 2 постановления Совета Министров Республики  Крым от 02.09.2014 № 312, и не может быть менее величины рыночной стоимости  арендной платы, определенной на основании отчета оценщика в соответствии с  Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации».  

Исходя из требований, установленных пунктом 3 Раздела 3 постановления  Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 за пользование спорным  имуществом предприниматель обязан перечислить 70% - в бюджет Республики  Крым, 30% - ГУП РК «Крымавтотранс».  

Принимая во внимание положения постановления Совета Министров  Республики Крым от 02.09.2014 № 312, а также учитывая, что спорное имущество  закреплено 03.03.2017 за предприятием на праве хозяйственного ведения, суд  первой инстанции верно определил правильность расчета периода неосновательного  обогащения и его размер.  

Доводы апеллянта о том, что отчеты об оценке не отвечают требованиям  закона, отклоняются апелляционным судом.  

Апелляционный суд учитывает, что отчеты подготовлены в соответствии с  Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  

 

Российской Федерации», а также Федеральными стандартами оценки « 1, 2, 3, 7,  утвержденными приказами Министерства экономического развития и торговли  Российской Федерации от 25.09.2014, 20.05.2015.  

Требований о проведении экспертизы достоверности выводов указанных  отчетов ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Доказательств иной величины  рыночной стоимости не представлял.  

Доводы апеллянта о том, что собственник вправе потребовать возврата или  возмещения всех доходов только от недобросовестного арендодателя, не  принимаются апелляционным судом.  

Право собственности на спорное недвижимое имущество в публичном  открытом реестре зарегистрировано за Республики Крым уже 09.11.2016. С  указанной даты предполагается знание об указанном факте всех заинтересованных  лиц.  

Не принимаются апелляционным судом и доводы апеллянта о признании  права собственности на спорные объекты за ООО «Промхолдинг» на основании  решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.07.2005 по делу   № 2-20/10890-2005 и о добросовестном внесении платежей ООО «Промхолдинг».  

Необходимо оценивать добросовестность с учетом даты регистрации  (09.11.2016) права собственности на спорное имущество за Республикой Крым.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические  обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по  существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы  материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 по делу № А8318853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Тарасенко 

Судьи Н.И. Сикорская  

 И.В. Евдокимов