Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-18205/2015

26 апреля 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26  апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тракт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года по делу №А19-18205/2015 по жалобе Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тракт», третье лицо: ФИО3 по делу по заявлению ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Тракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664047, 

<

...> 45А-35) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России – ФИО5, представителя по доверенности от 15.01.2018г.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Тракт» (ООО «Тракт», должник) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (ФНС России, заявитель) 13.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тракт», выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, не включении в конкурсную массу транспортных средств, в формальном проведении анализа финансового состоянии и сделок должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2017 к участию в рассмотрении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тракт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (ФИО3, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года признано ненадлежащим исполнение ФИО2 возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тракт», выразившееся в формальном проведении анализа финансового состояния и сделок должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тракт» ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части  удовлетворения  заявления,   оспаривая вывод   суда   первой  инстанции о формальном   проведении анализа   финансового состояния  и сделок  должника, мотивируя   тем,  что финансовый анализ  был проведен на основании  данных, которые у него имелись   на момент проведения  анализа. После  получения   17.02.2017 дополнительного пакета документов   от ликвидатора   ООО «Тракт»    были внесены  дополнения.  Жалоба уполномоченного органа не является катализатором доработки финансового анализа деятельности ООО «Тракт» конкурсным управляющим. В связи с большим объемом представленных ликвидатором документов, данный анализ был завершен 27.03.2017 года. Кроме  того выводы, к которым пришел конкурсным управляющий, по результатам первоначального анализа финансового состояния деятельности ООО «Тракт» и составления заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не были оспорены УФНС России. Данный финансовый анализ неоднократно был представлен собранию кредиторов и вопросов в части достоверности информации, указанной в финансовом анализе у уполномоченного органа не возникало.

В обоснование своих доводов представил копии: финансового анализа, письма от 25.08.2016г., которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене,  поскольку материалами дела  подтверждено  непринятие в течении длительного времени  конкурсным управляющим   мер  по взысканию дебиторской  задолженности,  просит удовлетворить требования в полном объёме, так же выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

ФНС России в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ФНС России, являясь заявителем жалобы, должна доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тракт», нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

ФНС России просила признать ненадлежащим исполнение ФИО2 возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тракт», выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности; не включении в конкурсную массу транспортных средств; в формальном проведении анализа финансового состояния и анализа сделок должника.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Федеральным законом от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Действия конкурсного управляющего должны согласовываться с нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника, кредиторов и общества.

Пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований об ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2 уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим ФИО2 не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий прилагал возможные и достаточные меры для взыскания дебиторской задолженности.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО2 предпринимала меры в целях инвентаризации имущества должника, направила соответствующие запросы в государственные регистрационные органы. В адрес ликвидатора должника 19.02.2016 направлено уведомление об открытии процедуры конкурсного производства с требованием в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а так же передать сводный бухгалтерский ликвидационный баланс по присоединившимся организациям к ООО «Тракт», а так же другую имеющуюся бухгалтерскую, налоговую, кадровую документацию данных предприятий. Конкурсным управляющим ООО «Тракт» 01.07.2016 в адрес ликвидатора направлен запрос с просьбой предоставить конкурному управляющему документы. 13.07.2016 ликвидатором даны письменные пояснения о том, что им переданы конкурсному управляющему должника все имеющиеся документы. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2016 суд обязал бывшего руководителя (ликвидатора) должника ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 штампы, материальные и иные ООО «Тракт», а также перечень документов, указанный в резолютивной части определения. Конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ООО «СИБМЯС», в адрес дебитора направлена претензия. Согласно ответу ООО «СИБМЯС» на претензию конкурсного управляющего, дебиторская задолженность погашена полностью.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о принятии конкурсным управляющим мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности во внесудебном порядке и приняв во внимание, что уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие у арбитражного управляющего документов, подтверждающих дебиторскую задолженность по предмету спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего ненадлежащими.

Кроме того, ФНС России указала, что конкурсный управляющий ФИО2 не включила в конкурсную массу транспортные средства.

Как следует из материалов дела   и установлено  судом   первой  инстанции, ликвидатором ООО «ТРАКТ» предоставлены копии договоров купли продажи автомобилей ООО Фирма «МиКо»; согласно справке оценщика, среднерыночная стоимость автотранспортных средств соответствуют рыночным условиям.

С учетом того, что уполномоченным органом  не опровергнуты доводы конкурсного управляющего, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего ненадлежащими.

Также ФНС России указала, на то, что конкурсный управляющий ФИО2 формально провела анализ финансового состояния и анализ сделок должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан (в числе прочих обязанностей) анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, пунктом 8 которых установлено, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя среди прочих сведений:

- вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

- расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (пункт 14 Правил).

Пунктом 15 Правил установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 4501/13, анализ сделок должника и результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, поэтому анализ финансового состояния необходим, в том числе, для выявления сделок должника, заключенных и исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинивших реальный ущерб должнику в денежной форме.

Установлено, что конкурсным управляющим внесены дополнения к финансовому анализу деятельности должника  после получения дополнительного пакета документов от ликвидатора ООО «Тракт», которые дополнения представлены собранию кредиторов 28.03.2017.

  В связи, с чем   суд первой  инстанции   сделал   правильный вывод, о том, что анализ финансового состояния должника не был проведен надлежащим образом, поскольку  дополнения к финансовому анализу деятельности должника внесены конкурсным управляющим 27.03.2017, то есть после поступления жалобы ФНС России в суд и правомерно   удовлетворил заявление   уполномоченного органа  в части признания ненадлежащим исполнение ФИО2 возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тракт», выразившееся в формальном проведении анализа финансового состояния и сделок должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, как  и доводы   отзыва не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года по делу №А19-18205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиА.В. Гречаниченко

А.Е. Мацибора