Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22899/2019

г. Хабаровск

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта принята 30.01.2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосила ДВ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680032, 

<

...>)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

о взыскании 111 448 руб. 78 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосила ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 448 руб. 78 коп. по договору подряда № 036-14/ОКС от 28.05.2014, начисленных по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 № 12 от 22.11.2017, № 14 от 11.01.2018, № 15 от 08.02.2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

18.12.2019 в суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований, из которого следует, что он просит увеличить размер подлежащих взысканию процентов на 1 841 руб. 56 коп. за просрочку оплаты выполненных работ по акту формы КС-2 № 1 от 14.12.2016 и справке формы КС-3 № 1 от 14.12.2016 на сумму 97 416 руб. 08 коп., оплата работ произведена 23.03.2017 на основании платежного поручения № 828 на сумму 97 416 руб. 08 коп. Истец просил взыскать дополнительно с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 23.03.2017 в размере 1 841 руб. 56 коп., а всего 113 290 руб. 34 коп.

В силу статьи 49 АПК РФ суд не принимает заявление об увеличении размера исковых требований, поскольку требования по акту формы КС-2 № 1 от 14.12.2016 и справке формы КС-3 № 1 от 14.12.2016 изначально истцом не заявлялись, не были предметом искового заявления, в расчете процентов не указаны.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае истцом фактически изменены основания и предмет иска, что недопустимо в силу статьи 49 АПК РФ.

По указанным основаниям судом рассмотрен иск по первоначально заявленным истцом требованиям по актам, указанным в расчете процентов.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявлением от 24.08.2018 ответчик уведомил истца о проведении в одностороннем порядке зачета встречных требований по договору подряда, до вынесения решения суда от 07.03.2019 по делу № А73-23256/2018 ответчик правомерно считал данное требование погашенным, не допускал неправомерного удержания денежных средств, истец не уведомлял о введении в отношении него процедуры наблюдения и невозможности проведения зачета, после вынесения решения суда по делу № А73-23256/2018 ответчиком произведена оплата взысканных денежных средств, указал на неправильность определения истцом периодов для начисления процентов.

30.01.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.02.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» на решение суда от 30.01.2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ОАО «Хабаровская горэлектросеть» (Заказчик) и ООО «Энергосила ДВ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 036-14/ОКС от 28.05.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Микрорайон в границах ул. Юнгов - ул. П.Л. Морозова - ул. Флегонтова - Амурская протока в Индустриальном районе г. Хабаровска», «Жилой дом № 16 по ул. Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска», «Жилой дом по ул. Выставочной в Индустриальном районе г. Хабаровска, Жилой дом № 26», «Жилой дом № 21 по ул. Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска», «Жилой дом № 22 по ул. Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска», «Жилой дом по ул. Кубяка- ул. Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска», «Жилой дом № 20 по ул. Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска», «Жилой дом № 7 по ул. Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска», «Жилой дом № 8 по ул. Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска», «Торговый центр по ул. Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска», «Жилой дом по ул. Морозова Павла Леонтьевича- ул. Юнгов в г. Хабаровске», «Жилой дом по ул. Морозова Павла Леонтьевича- пер. Бассейный в г. Хабаровске», жилые дома № 25, № 23, № 29а, № 19, № 31, № 32, № 34, д/с № 15, № 41, поликлиника № 28, № 21а, школа № 36, досуговый центр № 40, спортклуб № 31а, кафе № 35, магазины № 32а, №296, адм. здание № 24, № 29в, заявитель ФГУП ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России, адрес объекта: ул. Юнгов - ул. П.Л. Морозова - ул. Флегонтова - Амурская протока в Индустриальном районе г. Хабаровска, согласно техническим условиям № 2843-Юг-Протока-15 от 29.10.2013 г. (приложение № 1 к Договору) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к Договору). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2019 по делу № А73-23256/2019 с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосила ДВ» взыскана задолженность в размере 1 050 796 руб. 20 коп. по договору подряда № 036-14/ОКС от 28.05.2014.

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оплата задолженности в размере 1 050 796 руб. 20 коп. произведена ответчиком 28.05.2019 на основании платежного поручения № 741792. 

За период с 22.12.2017 по 28.05.2019 истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 111 448 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Платежным поручением № 741792 от 28.05.2019 ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 1 050 796 руб. 20 коп. на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А73- 23256/2018.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункта 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты ответчиком выполненных работ по договору подряда № 036-14/ОКС от 28.05.2014 подтверждается материалами дела, наличием доказательства погашения ответчиком задолженности после вступления решения по делу № А73-23256/2018 в законную силу. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 448 руб. 78 коп. за период с 22.12.2017 по 28.05.2019 на основании представленных доказательств в материалы дела, а именно: актов формы КС-2 и справок формы КС-3 № 12 от 22.11.2017 на сумму 690 563, 00 руб., № 14 от 11.01.2018 на сумму 546 952 руб. 42 коп., № 15 от 08.02.2018 на сумму 13 280 руб. 78 коп.

Доводы отзыва ответчика судом не принимаются с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, учитывая установленный судебным актом факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Судом в ранее принятом решении от 07.03.2019 по делу № А73-23256/2019 дана правовая оценка заявленным требованиям ответчика о произведенном зачете встречных требований, который признан судом недопустимым в силу императивных норм, установленных статьей 410 ГК РФ и абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из содержания раздела 6 Договора следует и подтверждено сторонами, что оплата производится в течение 30 дней после выполнения работ на каждом из объектов после подписания первичной документации (актов приемки выполненных работ).

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по акту № 1 от 22.11.2017 должна исчисляться, начиная с 22.12.2017, по акту № 1 от 11.01.2018, начиная с 11.02.2018, по акту № 1 от 08.02.2018, начиная с 08.03.2018.

С учетом этого доводы ответчика о неверном расчете процентов судом не принимаются.

Расчет процентов проверен судом, составлен правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Допустимых доказательств подтверждения изменения сторонами условий оплаты работ, в том числе предусмотренных статьями 191, 193 ГК РФ, по договору № 036-14/ ОКС от 28.05.2014, в суд не представлено. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 448 руб. 78 коп. за период с 22.12.2017 по 28.05.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В принятии заявления об увеличении размера исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосила ДВ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 28.05.2019 в размере 111 448 руб. 78 коп. по договору подряда № 036-14/ОКС от 28.05.2014, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 343 рубля.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 О.Н. Лесникова