ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-1092/2022

30.01.2023                                                                                                    

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023,

полный текст постановления изготовлен 30.01.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (по доверенности), в отсутствие заинтересованного лица - Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора (ОГРН 1171513000757, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы государственного жилищного и архитектурностроительного надзора Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2022 по делу                         № А61-1092/2022, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество, заявитель) к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора (далее – служба надзора) об оспаривании предписания от 03.03.2022 № 4, обязывающее общество восстановить подачу газа в домовладении по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора проживающего в названном домовладении ФИО3

Судебный акт обжалован службой надзора в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Апеллянт указывал на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и просил отменить решение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на незаконность предписания, полагая, что проверка деятельности общества проведена с грубыми нарушениями Закона N 248-ФЗ.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев дело, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав правовую оценку доводам заявителя и иных лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Госжилстройнадзора из Прокуратуры Алагирского района РСО-Алания поступила жалоба гражданина ФИО3, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, по поводу незаконного отключения газа, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб.

На основании статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон N 59-ФЗ) служба надзора 11.02.2022 истребовала у общества необходимую информацию, в том числе: выписку из лицевого счета с момента образования задолженности; расчет задолженности с источником показаний и обоснование начислений с момента образования задолженности; акты проверок с 2018 по 2022 гг., предусмотренные пунктом 59 Правил № 549; уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа с подтверждением его вручении, предусмотренное пунктом 46 Правил № 549; акт ограничения поставки газа; разъяснения по вопросам, поставленным в заявлении ФИО3 (письмо-запрос от 11.02.2022 № 01-08/248, л.д.73, т.1).

Письмом от 18.02.2022 № 72-15-246-БК общество представило истребованные сведения и пояснения (л.д. 74-75, т. 1).

Решением службы надзора от 01.03.2022 № 16 (л.д. 104-105, т.1), принятым на основании статьи 57 Закона N 248-ФЗ, в отношении общества назначена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований пунктов 45, 46 Правил                  № 549.

Из протокола исследования истребованных сведений от 03.03.2022 № 5 (далее – протокол № 5) видно, что служба надзора проанализировала обстоятельства, связанные с газоснабжением вышеназванного домовладения за период с 01.01.2018 по 10.12.2021, и пришла к выводу о том, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>, 13.01.2012 установлен прибор учета газа (далее ПУГ) ВК-G6N, заводской номер 28466291, межповерочный интервал для данного типа ПУГ составляет 10 лет, дата последней поверки – 10.11.2011, следовательно, срок очередной поверки наступил 10.11.2021. В связи с тем, что абонент своевременно не обеспечил поверку счетчика, расчет за потребленный газ производился по нормативам газопотребления, утвержденных постановлением Правительства РСО-Алания от 26.09.2008 № 224, исходя из следующих параметров: газовая плита – 1 шт., газовая колонка – 1 шт., газовый котел – 1 шт., отапливаемая площадь – 150 кв.м., количество проживающих – 6 чел.

10.12.2021 согласно акту ограничения поставки газа № 182 от 10.12.2021 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками общества введено ограничение поставки газа (л.д. 70, т.1). 

С учетом установленных протоколом №5 фактов в акте проверки служба надзора указала на нарушение обществом предусмотренной пунктами 45, 46 Правил № 549 процедуры ограничения газоснабжения домовладения (л.д. 108, т.1).

Оспариваемым предписанием от 03.03.2022 №4 служба надзора обязала общество в срок до 11.03.2022:  восстановить подачу газа в домовладение по адресу: 

<

...> (пункт 1); представить в службу надзора информацию об исполнении предписания (пункт 2). 

Не согласившись с предписанием службы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Подпунктом "в" пункта 25 Правил N 549 установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в том числе, условия, согласно которому срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил № 549).

В силу подпункта "в", Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 46 Правил N 549 поставщик газа обязан уведомить абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до приостановления подачи газа, т.е. не менее, чем за 20 дней абонент должен знать о предстоящем прекращении газоснабжения и его причинах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на допущенные службой надзора при проведении проверки общества грубые нарушения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон N 248-ФЗ) и незаконность в этой связи выданного по итогам проверки предписания. Поскольку: службой надзора нарушен срок проведения проверки (исходя из пункта 12 Решения о проведении внеплановой/документарной проверки от 01 марта 2022 № 16, срок проведения проверки установлен с 01.03.2022 по 21.03.2022, и составляет фактически 14 рабочих дней.); доказательств направления в адрес общества копии Решения о проведении внеплановой/документарной проверки от 01 марта 2022 № 16 в материалы дела не представлено; документы на основании Решения о проведении внеплановой/документарной проверки от 01 марта 2022 № 16 службой у общества не истребованы; в акте проверки отсутствуют сведения о номере, дате, времени и месте его составления. Кроме того суд первой инстанции указал, на не исполнимость оспариваемого предписания с учетом отсутствия доказательств наличия у заявителя реальной возможности исполнить предписание в установленный в нем срок с учетом поздней даты его получения.

Между тем суд не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 57 Федерального закона № 248, является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно ч. 1 ст. 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Закона № 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований.

В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах, осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (ч. 2 ст. 72 Закон № 248-ФЗ).

Статьей 91 Закона № 248-ФЗ установлено, что решения принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), предусмотренным частью 2 статьи 91 Закона 248-ФЗ, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом.

Согласно ч. 2 статьи 91 Закона 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1)         отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2)         отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3)         нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4)         нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5)         проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6)   принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7)   привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8)   нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9)         совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10)     непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11)     проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12)     нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Службой на основании Решения о проведении документарной проверки от 01.03.2022 № 16 с № КНМ 152213791510001707194, согласованная с Прокуратурой РСО-Алания, была проведена проверка с целью изучение материалов находящихся в распоряжении Службы - о фактах нарушения Обществом действующего законодательства.

03.03.2022 года проверка была завершена, был составлен Акт проверки, а также протокол исследования истребуемых документов. Продолжительность проверки составила 2 рабочих дня.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда, что в акте проверки не была указана дата его составления, т.к. в паспорте КНМ имеется запись о составлении Акта проверки 03.03.2022.

Таким образом, отсутствие даты составления Акта документарной проверки, а также опечатка в виде указания сроков проверки 14 дней установленные в Решении о проведении проверки не является грубым нарушением, в результате которого документы составленные по результатам проверки подлежат отмене.

Указанная описка не повлияла негативным образом на права и обязанности Общества как контролируемого лица, не повлекла последствия нарушения Службой проведения проверки в рамках Закона № 248-ФЗ, так как Акт проверки был составлен 03.03.2022 года, то есть фактически проверка документов была завершена в рамках 10 дней.

Несостоятелен и вывод суда об отсутствии доказательства направления Решения о проведении проверки и иных документов в адрес Общества, так  статьей 72 Закона № 248-ФЗ уведомление контролируемого лица при проведении документарной проверки не предусмотрено, тогда как согласно части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, осуществляется в путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ).

Службой была размещена информация в ЕРКНМ, результаты проверки также размещены в системе. 05.03.2022 направлены на электронную почту Общества, а также 10.03.2022 вручены нарочно, о чем имеется печать регистрации входящей корреспонденции общества.

Также ошибочен вывод суда о неисполнимости предписания, т.к. результаты проверки, а именно Акт проверки № 5 от 03.03.2022 и Предписание № 4 от 03.03.2022 были размещены в ЕРКНМ в день окончания проверки, и были направлены по электронной почте до дня исполнения предписанных мероприятий, что также предусмотрено законодательством, а в последующем еще вручены нарочно.

Таки образом, выводы суда о допущенных при проверке грубых нарушениях подлежат отклонению как недоказанные.

Общество также заявляет о незаконности предписания, поскольку:

 на общество незаконно возложена обязанность по восстановлению подачи газа в указанное домовладение; ФИО3 систематически нарушались условия поставки газа в части его оплаты, что послужило причиной отключения домовладения по адресу: Алагирский район, ул. Свободы, дом 169 с 10.12.2021 от подачи газа; действия общества по ограничению газоснабжения домовладения ФИО3 осуществлены при соблюдении требований п. 45, 46 Правил N 549. В качестве доказательства направления ФИО3 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, общество представило уведомление от 20.10.2021, реестр почтовых отправлений, почтовый конверт адресованный в адрес ФИО3, с отметкой ООО «Национальная Почта» о сдаче 20.10.2021. Кроме того суду апелляционной инстанции представлено письмо ООО «Национальная Почта»  от 20.12.2022 №20/12, согласно которому осуществлена доставка почтового отправления адресованного на имя ФИО3 по адресу: 

<

...>, в связи с не явкой адресата, письмо возвращено отправителю.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают факт надлежащего уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

Так почтовое отправление (л.д. 14-16, т.1) не содержит номера почтового идентификатора, а также отметок о направлении обществом именно заказного письма с уведомлением от 20.10.2021, кроме того, представленный реестр почтовых отправлений (л.д. 11-13, т.1) также не содержит номер почтового идентификатора, данное обстоятельство является нарушением правил о вручении регистрируемых почтовых отправлений, установленных приказом ФГПУ "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", а потому не свидетельствует бесспорно о соблюдении обществом п. 46 Правил N 549.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции критически оценивает ответ ООО «Национальная почта» от 20.12.2022 №20/12, поскольку сведения, содержащиеся в данном письме, ничем не подтверждены. При этом, представленное письмо также не содержит информацию об идентификационном номере или об иных данных для учета и отслеживания произведенного обществом отправления, на основании которых суд сделал бы вывод о надлежащем исполнении обществом требований п. 46 Правил N 549, а в доказательство их направления в адрес абонента представлены вышеуказанные копии почтовых отправлений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не доказало несоответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и нарушение положениями указанного ненормативного правового акта прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, основания для удовлетворения требования общества отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2022 по делу № А61-1092/2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   М.У. Семенов

 

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

 

Е.Г. Сомов