Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152450/18-137-1176

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению закрытого акционерного общества Фирма «Центр внедрения «Протек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.10.2002, 115201, 

<

...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДОКФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.11.2006, 117133, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №09463/17 в размере 324 807 руб. 18

коп.,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом Фирма «Центр внедрения «Протек»  (далее – ЗАО «Фирма ЦВ «Протек», истец) к обществу ограниченной ответственностью «ДОКФАРМ» (далее  – ООО «ДОКФАРМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере  322 223 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 583 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.09.2018 рассмотрение поступивших исковых требований назначено в порядке общего судопроизводства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

От истца на дату судебного заседания поступили  товарные накладные, подтверждающие получение ответчиком товара. 

Ответчиком 16.08.2018 направлен отзыв, в котором ответчик соглашается с исковыми требованиями в размере 120 959 руб. 34 коп., в остальной части иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Фирма ЦВ «Протек» (Поставщик) и ООО «ДОКФАРМ» (Покупатель) 27.09.2017 заключен Договор поставки №09463/17 (далее - Договор) на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит).

В соответствии с п. 2.2. Договора, срок оплаты Покупателем поставленного товара производится в течении 30 дней со дня поставки. Стороны вправе установить иной срок оплаты, указав его в товарной накладной.

Поставщик по накладным поставил Покупателю товар на общую сумму 322 223 руб. 77 коп., который  Покупатель не оплатил. 

Поскольку в рамках досудебного урегулирования спора. Ответчик задолженность не погасил истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены  товарные накладные имеющие электронную подпись ответчика и подтверждающие поставку товара, доказательства соблюдения претензионного порядка. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что факт поставки товара на сумму 322 223 руб. 77 коп. не отрицает, однако, Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2018 составляет 120 959 руб. 34 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным между участниками спора. 

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующему выводу. 

Факт оплаты может подтверждаться как платежным поручением, так и актом сверки взаимных расчетов, подписанном между сторонами, в котором могут быть учтены взаимные требования сторон и выражено мнение о наличии или отсутствии задолженности на отчетную дату. 

Однако, представленный ответчиком акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, не позволяет определить оплачен ли товар по спорным товарным накладным. Кроме того, ответчиком не приложены полномочия Главного бухгалтера, подписавшего акт сверки со стороны истца. Иных документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, ответчиком суду не представлено, правовая позиция аргументировано не изложена. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 583 руб. 41 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов, начисленных за период с 29.03.2018 по 25.05.2018. 

Расчет начисленных процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчиком расчет процентов по существу не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части начисления процентов также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОКФАРМ» в пользу закрытого акционерного общества Фирма «Центр внедрения «Протек» задолженность размере 322 223 (триста двадцать две тысячи двести двадцать три) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три)  руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500   (девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1