Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №

А04-9196/2018

г. Благовещенск

15 января 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.01.2019. Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 315 298,53 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика - не явился,  извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (далее - истец, ООО «ДСД») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании основного долга по договору поставки № 1126 от 18.03.2014 в размере 292 519,49 руб., неустойки в размере 22 779,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 1126 от 18.03.2014.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме.

Ответчик  уведомлен о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.03.2014 между ООО «ДСД» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 1126 по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременнооплачивать продукцию по цене соответствующей спецификации. Ассортимент и наименование продукции на момент заключения договора указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент продукции может изменяться. Надлежащим уведомлением об изменениях ассортимента будет являться предоставление покупателю, для составления заявки, измененных спецификаций.

По условиям п. 2.1 цена продукции на момент заключения договора, указана в спецификациях к договору.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 оплата продукции осуществляется в момент передачи продукции покупателю. По письменному соглашению сторон, покупателю может предоставляться отсрочка оплаты поставленной продукции. Покупатель производит платежи в безналичной форме платежным поручением или за наличный расчет. Порядок произведения платежей за наличный расчет, указан в приложении 1.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «ДСД» поставило ответчику  товар на общую сумму 401 228,14 руб. по товарно-транспортным накладным № ЯКТ00034310 от 12.07.2016, № ЯКТ00016365 от 07.04.2018, № ЯКТ00019387 от 27.04.2018, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Сумма основного долга, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности (корректировка долга ЯКТ00002652, ЯКТ00003659, ЯКТ00004282, ЯКТ00000630, приходные кассовые ордера ЯКТ/0020592 и ЯКТ/0008813), составила 292 519,49 руб.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не осуществлена, в связи с чем, в адрес ИП ФИО3 истцом направлена претензия исх. № Ц00001403 от 01.06.2018 с требованием погасить задолженность в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарно-транспортные накладные на поставленный товар, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства полной оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «ДСД» о взыскании с ответчика 292 519,49 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 22 779,04 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки был согласован сторонами в п. 7.4 в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Положения договора не противоречат статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца размер неустойки составил 22 779,04 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 9 306 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по чеку-ордеру от 07.11.2018 (операция: 4907) государственная пошлина в размере 9 306 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 306 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 292 519,49 руб., неустойку 22 779,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 306 руб., всего – 324 604,53 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           С.А.Наринская