РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65718/24-65-828

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (450057, Республика Башкортостан, Уфа город, Цюрупы улица, дом 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 820 354 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 05.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании денежных средств в размере 1 773 896 руб. 90 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Свердловской железной дорогой (перевозчиком) (Далее - Ответчик) со ст. Осенцы, Кама, Зелецино от грузоотправителей - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» для доставки грузополучателю - ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (Далее - Истец) был принят груз с целью перевозки железнодорожным транспортом по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 1х суток до 16ти суток.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка 1 773 896 руб. 90 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №СВР/23/781 от 04.08.2023г., №СВР/23/1108 от 06.10.2023г., №СВР/23/1061 от 25.09.2023г., которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Совокупность указанных обстоятельств является основанием для начисления ответчику неустойки.

Однако, суд, рассмотрев отзыв Ответчика суд считает подлежащим принятию довод Ответчика о снижении неустойки на 512 327 руб. 92 коп. в связи с задержкой вагонов в пути следования из – за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, независящим от ОАО «РЖД» на основании п. 6.7 Правил №245, в связи со следующим.

По транспортным накладным №№ЭМ421944, ЭЛ111001, ЭМ488226 (ЭМ449643), ЭМ488232 (ЭМ449643), ЭМ334095, ЭМ336818, ЭМ336824, ЭМ151746 вагоны были задержаны на промежуточной станции в связи с неприемом поезда станцией назначения по причинам, зависящим от владельцев путей необщего пользования, грузополучателей.

По факту «бросания» в материалы дела представлены акты общей формы, договор, извещения грузополучателя, обращения, оперативные приказы перевозчика, памятки приемосдатчика, анализ занятости пути, накопительные ведомости на оплату простоя по вине грузополучателя, составленные в соответствии с п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, и Регламентом взаимодействия подразделений

ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 №2827.

В отношении отправки №ЭМ421944 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Уралпромжелдортранс» (владелец) заключен договор №2/20-1 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования АО «Уралпромжелдортранс» от 10.09.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной горловине парка «А» станции Аппаратная Свердловской железной дороги стрелочным переводом № 1.

В соответствии с п. 14 Договора на его условиях вагоны подаются в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (грузополучатель).

Согласно п.13 Договора установлен общий технологический срок оборота вагонов 28 часов 24 минуты.

Вагоны по накладной №ЭМ421944 следовали со станции Осенцы на станцию назначения Аппаратная Свердловской железной дороги.

В период с 23.08.2023 по 31.08.2023 вагоны по спорный отправке были отставлены от движения в составе грузового поезда на промежуточной станции Нейво-Рудянская Свердловской железной дороги на основании обращения начальника станции Полевской Свердловской железной дороги от 23.08.2023 №976 и акта общей формы от 31.08.2023 №7599 в виду занятости путей АО «Уралпромжелдортранс», что препятствовало подаче вагонов ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».

Невозможность приема вагонов станцией назначения произошла по причине нарушения условий заключенного договора владельцем пути необщего пользования в части превышения технологического срока оборота вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика и анализом занятости путей необщего пользования, из которых следует, что грузополучателем превышен технологический срок оборота вагонов.

По памятке приемосдатчика №9044 технологический срок оборота вагонов в п. 1-2 составил 3 суток (превышение нормы в 3 раза).

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы, составленных на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

ОАО «РЖД» представляет памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов, акты общей формы, из данных документов следует, что владельцем пути необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, а именно, вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема истцом (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов.

По факту отставления от движения составлены приказы от 23.08.2023 №7984 на временное отставление от движения грузового поезда и от 31.08.2023 №7891 на подъем временно оставленных от движения вагонов.

О задержке в пути следования составлены акты общей формы от 23.08.2023 №1/95 и от 31.08.2023 №1/106 на начало и окончание задержки.

ОАО «РЖД» известило АО «Уралпромжелдортранс» (владелец путей) о начале задержки (в связи с занятостью путей станции назначения) - извещение от 23.08.2023 а также извещение об окончании задержки от 31.05.2023, от подписи которых представитель АО «Уралпромжелдортранс» отказался, о чем составлены акты общей формы от 23.08.2023 №78080 и от 31.08.2023 №9005.

Станцией назначения Аппаратная Свердловской железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, по накладной №ЭМ421944 оформлен итоговый акт общей формы от 31.08.2023 №7599, согласно которому срок доставки увеличен на 8 суток, о чем сделаны соответствующие отметки в накладной.

Таким образом, спорный вагон оставлен от движения по независящей от перевозчика причине, ввиду чего на основании и 6.7 Правил № 245 срок доставки по накладной №ЭМ421944 увеличен на все время задержки (8 суток).

Требования по спорной отправке в размере 89 889,80 руб. заявлены необоснованно.

Аналогичная ситуация  в отношении отправок №№ЭЛ111001, ЭМ488226 (ЭМ449643), ЭМ488232 (ЭМ449643), ЭМ334095, ЭМ336818, ЭМ336824, ЭМ151746   на общую сумму 512 327,92 руб.

Вагоны фактически находились на железнодорожном пути из-за превышения технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема грузополучателем прибывших в его адрес вагонов.

В представленных актах общей формы, в которых указано, что вагон был задержан в пути следования на станции назначения, зафиксировано время задержки, указана причина задержки, зависящая от грузополучателя, указано время отправления вагона с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения. Представленные документы устанавливают факты, причины и обстоятельства задержки вагона, доказывание которых необходимо для установления вины грузополучателя.

Принятое решение о невозможности принятия вагона по спорным накладным находились в причинно-следственной связи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержке вагона в пути следования из-за невозможности его приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

Таким образом, исходя из вышеизложенного обоснованная сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу Истца с Ответчика, составляет 1 261 568 руб. 98 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 850 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» пени в размере 850 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 21 861, 11 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                                                   А.Н. Бушкарев