АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22728/2023

27 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-22728/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг "Алладин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решений,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, директор.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.03.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Центр услуг "Алладин" обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - СРО Фонда социального страхования РФ с требованием о признании незаконным решений от 27.03.2023 №661323100018803, №661323100019203, №661323100019604.

Определением суда от 05.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.

Судом произведена замена заинтересованного лица на Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в связи с произведенной 01.01.2023 реорганизацией учреждения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается отсутствием в деле материалов проверки, на основании которых были вынесены оспариваемые решения. Кроме того, заявитель обжалует три решения заинтересованного лица, тогда как государственная пошлина уплачена в размере 3 000 руб., т.е. в отношении требования об оспаривании одного ненормативного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены дополнительные документы (материалы проверки).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Центр услуг «Алладин»  (далее  по  тексту Страхователь)  зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе страховщика (peг. № 6613802845).

09.02.2023 были проведены камеральные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 квартал 2022г., полугодие 2022г. и 9 месяцев 2022 года.

По результатам проверки было выявлено непредставление страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-Ф3, согласно пункту 1 статьи (26,30 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ за I квартал 2022 года, полугодие 2022г. и 9 месяцев 2022 года

Акты камеральных проверок вместе с уведомлением о вызове страхователя были направлены в адрес ООО «Центр услуг «Алладин».

По результату рассмотрения материалов камеральных проверок и возражений страхователя были вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности №661323100019604, №661323100018803, №661323100019203 в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. по каждому решению.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022 года умер директор и учредитель ООО «Центр услуг «Алладин» ФИО4 (представлено свидетельство о смерти). Согласно пояснениям заявителя, деятельность компании была приостановлена до вступления наследников в права, доверительное управление введено не было. По истечении 6 месяцев наследники вступили в права (свидетельство о праве на наследство) и 21.11.2022 в ИФНС были внесены изменения об учредителях и назначении нового директора (лист записи ЕГРЮЛ от 21.11.2022).

Как указал заявитель, Отчетность за периоды приостановки деятельности компании была сдана в тот же день, как только была получена ЭЦП на нового директора в ИФНС 28.11.2022. Таким образом, в течение времени с 25.03.22 до 21.11.22 заявитель не имел никакой возможности предоставить сведения заинтересованному лицу по причине смерти единоличного директора.

При этом заявитель не уклонялся от исполнения своих обязанностей и предоставил всю необходимую информацию.

Согласно статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном Страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» непредставление страхователем предусмотренных сведений о начисленных страховых взносах в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.22 Закона N 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Согласно статье 26.24 Закона N 125-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункт 3).

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (пункт 4).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 26.25 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном Страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, страхователем - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в территориальный орган страховщика документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение);

3) выполнение страхователем предписаний, предусмотренных письменными разъяснениями о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, данных ему либо неопределенному кругу лиц страховщиком (территориальным органом страховщика) или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периоду, в котором совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной страхователем;

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.25 Закона N 125-ФЗ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Согласно позиции заинтересованного лица, действующим законодательством Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым страховщик может не привлекать к ответственности страхователя за совершенное правонарушение, однако смерть директора таковым обстоятельством не является. Данный довод отклоняется судом как несоответствующий действительности, поскольку из содержания п. 1 ст. 26.25 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ следует, что перечень таких обстоятельств является открытым.

Под обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) подразумеваются: войны, наводнения, пожары, землетрясения и прочие стихийные бедствия, забастовки, изменения действующего законодательства или любые другие обстоятельства, на которые затронутая ими Сторона не может реально воздействовать и которые она не могла разумно предвидеть, и при этом они не позволяют исполнить обязательства, и возникновение которых не явилось прямым или косвенным результатом действия или бездействия одной из Сторон.

В данном конкретном случае смерть директора относится к таким обстоятельствам.

Фонд, вменяя Обществу нарушение, ссылался на возможность представления нулевой отчетности без ЭЦП на бумажном носителе. Отклоняя данные доводы, суд соглашается с позицией заявителя об отсутствии объективной возможности представления отчетности посредством ТКС ввиду отсутствия ЭЦП, также учитывает, что отчеты были представлены в тот же день, как только была получена ЭЦП на нового директора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Учитывая вышеизложенные нормы и что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы заявителя об отсутствии у него реальной возможности предоставить соответствующие сведения в срок, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг "Алладин" 9 000 руб. расходов по оплате госпошлины (по 3 000 руб. за обжалование каждого решения).

В удовлетворении заявления о взыскании 3 000 руб. почтовых расходов судом отказано, поскольку несение соответствующих расходов документально не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 27.03.2023 №661323100018803, №661323100019203, №661323100019604, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг "Алладин".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг "Алладин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 000 (девять тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                    А.В. Гонгало