АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-225/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

МУП "БОРОВИЧСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5320024546, ОГРН 1135331000595)

к ЗАО "БОРОВИЧИ-МЕБЕЛЬ" (ИНН 5320017595, ОГРН 1045300715789)

о взыскании 34 066 руб. 68 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: пред. ФИО1 по дов. от 25.05.2020

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Боровичский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Боровичи-Мебель» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 34 066 руб. 68 коп., в том числе 33 343 руб. 49 коп. задолженности за превышение нормы сброса ДК загрязнений в июле и октябре 2019 года (договор холодного водоснабжения и водоотведения № 171 от 01.07.2014) и 723 руб. 19 коп. законной неустойки за период с 11.09.2019 по 16.01.2019, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 33 343 руб. 49 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 17.01.2020.по день фактической оплаты, 

Исковые требования мотивированы тем, в ответчик в нарушение условий договора водоснабжения и водоотведения от 18.06.2013 № В-293 не осуществил компенсацию расходов Предприятия в связи с нарушением установленных требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов.

Определением суда от 31.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество иск не признало, пояснило, что результаты анализа сточных вод Обществу не позволяют их опровергнуть, поскольку анализ проводился Предприятием без предоставления Обществу возможности в независимых условиях объективно проверить правильность полученных результатов, также считает, что сами по себе результаты не являются доказательством того, что превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ является прямым следствием нарушения Обществом режима приема сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов. Ссылается на сообщение Новгородского ЦГМС  филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 12.08.2016 № 529 о химическом составе воды на территории Новгородской области. Также ответчик пояснил, что Общество в ноябре 2019 года просило Предприятие представить отобранные пробы сточных вод, которые были задокументированы актами отбора проб сточных вод от 23.07.2019 и 17.10.2019, место отбора 

<

...>, и от 17.10.2019 место отбора 

<

...>, для проведения количественного химического анализа в независимой лаборатории, однако Предприятие сообщило, что запрашиваемые пробы утилизированы в связи с истечением срока хранения. Считает, что Предприятие допустило злоупотребление своими правами и лишило Общество возможности защищать свои интересы в сложившемся споре.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных доказательств по делу и в связи с необходимостью заслушивания позиций сторон в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 24.03.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 26.05.2020.

В предварительное судебное заседание и судебное разбирательство истец не явился, направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. В письменных возражениях на отзыв истец указал, что ответчик использует не природную воду с повышенным содержанием марганца, а очищенную питьевую воду, подаваемую истцом, содержание марганца в которой согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль-качества» составляет менее 0,1 мг\дм³ (фактически 0,03-0,07мг\дм³). Также указал, что пробы, запрошенные ответчиком согласно ГОСТ 31861-2012 «Вода.Общие требования к отбору проб» срок хранения проб ограничен и по некоторым показателям составляет 6 часов. В дальнейшем проба не пригодна для анализа, после окончания анализа остаток проб утилизируется. Отметил, что ответчик не воспользовался своим правом провести параллельный анализ проб, а согласно пункту 30 Постановления Правительства от 21.06.2013 № 525 «Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод» при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы, в случает отбора параллельных проб специалисты аккредитованной лаборатории качества вод проводят отбор резервной пробы.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, на вопросы суда пояснил, что ответчик не осуществлял проверку состава и свойств воды, подаваемой истцом для производственных нужд Общества, также сообщил суду, что по факту выявления Предприятием нарушений установленных требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов, служебная проверка Обществом не проводилась, причины нарушения требований не устанавливались.

В судебном разбирательстве позиция ответчика не изменилась.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 между Обществом («Абонент») и Предприятием («Предприятие») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № В-293 (далее – договор), по условиям которого «Предприятие», обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод «Абонента» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а «Абонент» обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить «Предприятию», оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктами 2.3.8 и 2.3.9 договора «Абонент» обязан принимать меры по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов, установленныхтребований к составу и свойствам сточных; вод, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов. Обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

«Предприятие», в свою очередь, в соответствии с пунктом 2.1.9. договора обязалась осуществлять контроль за соблюдением «Абонентом» требований к составу и свойствам сточных вод.

Пунктом 2.3.6. договора предусмотрена обязанность «Абонента» производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с настоящим договором, а также компенсировать расходы «Предприятия» в связи с нарушением «Абонентом» установленного режима приема сточных вод, лимита водопотребления и водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов.

Согласно пунктам 6.2, 6.3. оплата оказанных услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов, выставляемых к оплате «Предприятием». 

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод.

В приложении № 4 к договору сторонами подписан перечень загрязняющих веществ, принимаемых в систему коммунальной канализации г. Боровичи их допустимые концентрации, утверждённые постановлением администрации Боровичского городского поселения от 14.11.2011 № 240, действующими на дату заключения договора.

На 2018-2020 год Предприятием утверждена программа контроля состава и свойств сточных вод абонентов МУП «Боровичский водоканал», согласованная с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области, согласно которой установлена периодичность планового контроля для ЗАО «Боровичи-мебель» - 1 раз в квартал, а также указаны места отбора проб согласно прилагаемых схем: контрольный канализационный колодец № 1 ул. С.Перовской, д.32,  контрольный канализационный колодец № 2 ул. Советская, д.45 (л.д. 13-16).

Постановлением администрации Боровичского муниципального района от 24.04.2015 № 941 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения города Боровичи» утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения города Боровичи, постановление администрации Боровичского городского поселения от 14.11.2011 № 240 признано утратившим силу (л.д. 32-33).

Предприятие внесено в реестр аккредитованных лиц в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации от 20.05.2014 № РОСС RU.0001.21 АЕ02.

23.07.2019 должностными лицами Предприятия в целях контроля за исполнением ответчиком договорных обязательств, в присутствии представителя ответчика, на объекте ЗАО «Боровичи-мебель»: 

<

...> контрольного колодца №1 отобраны пробы сточной воды, о чем составлен акт отбора проб сточной воды от 23.07.2019 № 707с. Согласно указанному акту параллельный и резервный отбор проб не произведен, замечаний от представителя ЗАО «Боровичи-мебель» нет (л.д. 30). 

По результатам анализа составлен протокол химического анализа от 12.08.2019 № 707/с (л.д.29).

В результате проведенного химического анализа отобранных проб воды, установлено превышение  предельных допустимых концентраций  загрязняющих веществ в сточных водах по одному показателю - марганец.

О результатах проведенного 23.07.2019 отбора пробы Предприятие сообщило Обществу извещением от 13.08.2019 № 1991 (л.д. 27).

В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом Обществу произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентраций загрязняющих веществ по одному показателю (л.д. 28) и выставлен счет от 12.08.2019 № 4979 на сумму 7900 руб. 42 коп., который ответчиком не оплачен.

17.10.2019 истцом, в целях контроля за исполнением ответчиком договорных обязательств, в присутствии представителя ответчика, на объекте ЗАО «Боровичи-мебель»: 

<

...> контрольного колодца №1 отобраны пробы сточной воды, о чем составлен акт отбора проб сточной воды от 17.10.2019 № 179с. Согласно указанному акту параллельный и резервный отбор проб не произведен, замечаний от представителя ЗАО «Боровичи-мебель» нет (л.д.23).

По результатам анализа составлен протокол химического анализа от 30.10.2019 № 179/с (л.д.24).

В результате проведенного химического анализа отобранных проб воды, установлено превышение  предельных допустимых концентраций  загрязняющих веществ в сточных водах  по одному показателю - никель.

В этот же день, 17.10.2019 истцом, в целях контроля за исполнением ответчиком договорных обязательств, в присутствии представителя ответчика, на объекте ЗАО «Боровичи-мебель»: 

<

...> контрольного колодца №2 отобраны пробы сточной воды, о чем составлен акт отбора проб сточной воды от 17.10.2019 № 180с. Согласно указанному акту параллельный и резервный отбор проб не произведен, замечаний от представителя ЗАО «Боровичи-мебель» нет (л.д.25).

По результатам анализа составлен протокол химического анализа от 30.10.2019 № 180/с (л.д.26).

В результате проведенного химического анализа отобранных проб воды, установлено превышение  предельных допустимых концентраций  загрязняющих веществ в сточных водах  по четырем показателям – взвешенные вещества, медь, никель, АПАВ.

О результатах проведенных 17.10.2019 отборов проб Предприятие сообщило Обществу извещением от 01.11.2019 № 2752 (л.д. 18).

В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом Обществу произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентраций загрязняющих веществ по одному показателю (л.д. 21) и по четырем показателям (л.д. 21) и выставлен счет от 30.10.2019 № 6992 на сумму 25 443 руб. 07 коп., который ответчиком не оплачен.

Наличие задолженности по оплате расходов Предприятия в связи с нарушением установленных требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (л.д. 17), а впоследствии - в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статья 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в редакции, действовавшей в спорный период,  устанавливает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 

Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Соответствующий порядок на территории Новгородской области установлен администрацией Новгородской области в постановлении от 29.12.2014 № 262 (далее – Порядок 262).

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 65 тех же Правил на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила №525) контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно подпунктов "б", "и" пункта 37 Правил № 644 Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Отбор проб производится организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил № 525). По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525). 

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Оценив представленные в материалы дела акты от 23.07.2019 № 707с, от 17.10.2019 № 179с, от 17.10.2019 № 180с суд принимает их в качестве доказательства, способного подтвердить факт надлежащего отбора проб сточных вод, поскольку они и по форме и по содержанию не противоречат нормативно установленным правилам и содержат требуемую информацию.

В соответствии с пунктом 38 Правил №525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, утвержденным Постановлением Администрации Новгородской области от 29.11.204 № 262, установлена плата за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации  в следующих размерах: за превышение допустимых концентраций по одному загрязнителю - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод; за превышение допустимых концентраций одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном, по трем - в четырехкратном и так далее размерах действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод. При этом кратность увеличения действующего тарифа ограничивается десятью.

Судом установлено, что в результате химического анализа отобранных 23.07.2019 и 30.10.2019 в присутствии ответчика проб воды, оформленных протоколам от 12.08.2019 № 707/с и от 17.10.2019 №179/с и 180/с соответственно, определено превышение допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах Общества. 

Ответчик возражений по процедуре отбора проб не заявил, параллельный отбор проб воды не осуществил.  

В связи с выявленным превышением допустимой концентрации вредных веществ в сточных водах, истец правомерно начислил ответчику  плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации дважды в двукратном и единожды в пятикратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод.

Объем сброшенных сточных вод определен истцом на основании показаний приборов учета и ответчиком не оспорен. 

Таким образом, сумма задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды (7900 руб. 42 коп.+17 200 руб. 51 коп.+8242 руб. 56 коп.) составила 33 343 руб. 49 коп. Указанная сумма ответчиком не оплачена. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 56-58), не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Как пояснил представитель Общества, ЗАО «Боровичи-мебель» не осуществляло проверку состава и свойств воды, подаваемой истцом для производственных нужд Общества, также сообщил суду, что по факту выявления Предприятием нарушений установленных требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов, служебная проверка Обществом не проводилась, причины нарушения требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, не устанавливались.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что истцом поставлена в спорный период питьевая вода ненадлежащего качества и не отвечающая СанПиН 2.1.4.1074-01. 

Доказательств того, что ЗАО «Боровичи-мебель» в третьем и четвертом квартале до проведения планового контроля Предприятием осуществило самостоятельный отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод, по результатам которого не выявлено  нарушений требований к составу и свойствам сточных вод, в суд не представило.

Нарушений требований законодательства, регламентирующих порядок отбора проб, судом не установлено. 23.07.2019, 30.10.2019 при отборе проб присутствовал представитель Общества, который не выразил сомнений относительно места и порядка отбора проб, подписав акты отбора проб, правом отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств, ЗАО «Боровичи-мебель» не воспользовалось.

Доказательств того, что результаты отбора проб Предприятия являются недостоверными, ответчиком в материалы дела не представлено. Обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства по направлению отобранных проб сточных вод в адрес абонента законодательством не предусмотрена.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии у Общества задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды, отводимые в систему канализации, в размере 33 343 руб. 49 коп. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 33 343 руб. 49 коп.  как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 723 руб. 19 коп. пеней, предусмотренных частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, за период с 11.09.2019 по 16.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно представленному расчету неустойки истец просит взыскать с ответчика 723 руб. 19 коп. пеней за период с 11.09.2019 по 16.01.2020, в том числе: 209 руб. 03 коп. за период с 11.09.2019 по 16.01.2020 – за просрочку платежа в связи с несвоевременным внесением платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды, исчисленной из суммы 7900 руб. 42 коп., 514 руб. 16 коп. за период с 11.10.2019 по 16.01.2020 – за просрочку платежа в связи с несвоевременным внесением платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды, исчисленной из суммы 25 443 руб. 07 коп.

Истец представил в суд расчет законной неустойки исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Уменьшение размера неустойки является правом истца.

Вместе с тем, проверив заявленный размер неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 6.2, 6.3. договора оплата оказанных услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов, выставляемых к оплате «Предприятием». Таким образом, расчет неустойки должен производиться исходя из просрочки, возникшей после 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 11.10.2019 по 11.11.2019 (31 день), исчисленной из суммы 25 443 руб. 07 коп. задолженности (за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды, выявленный в октябре 2019 года).

Определяя размер долга, истец произвел расчет законной неустойки по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,25 %, действующей на дату подачи иска – 24.01.2020. 

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 2016 год № 3 (вопрос № 3) разъяснил, что размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В случае взыскания неустойки в судебном порядке, ее размер определяется на день вынесения решения суда. 

  Давая соответствующее разъяснение с целью установления определенности во взаимоотношениях сторон, Верховный Суд Российской Федерации сослался на порядок расчета неустойки, установленный статьей 13 Федерального закона № 416-ФЗ.

  Таким образом, суд полагает, что в данной ситуации подлежит применению процентная ставка, действующая на день вынесения решения суда в соответствии с установленным судебной практикой толкованием.

На день принятия судебного акта размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составил 5,5 %. Судом произведен перерасчет неустойки по ставке 5,5 %.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 491 руб. 81 коп. 

(7900,42*127*5,5%*1/300=183,95;

25 443,07*66 (период с 12.11.2019 по 16.01.2020 вкл.)*5,5%*1/300=307,86;

183,95+307,86=491,81)

В остальной части суд отказывает в иске. 

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом произведена оплата государственной пошлины в бюджет Российской Федерации в сумме 2000 руб.

  Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований в части требования о взыскании пеней, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд распределяет следующим образом: 1986 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Предприятия, 14 руб. - относится на истца.

При вынесении резолютивной части решения в первом и во втором абзаце допущена описка в указании размера пеней и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Предприятия.

 В порядке статьи 179 АПК РФ и в целях процессуальной экономии резолютивная часть решения, указанная в настоящем судебном акте, является верной и окончательной.

Арбитражный суд Новгородской области, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Боровичи - Мебель» в пользу муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» 33 866 руб. 56 коп., в том числе 33 343 руб. 49 коп. задолженности, 491 руб. 81 коп. законной неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1986 руб. 00 коп.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Боровичи - Мебель» в пользу муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» неустойку в размере 1/300 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на невыплаченную в срок задолженность за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

А.Д. Самарин