ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4508/2021

г. Вологда

20 сентября 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2021 года по делу № А05-4508/2021, 

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047855093747, ИНН 

<

***>; адрес: 190031,          Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 19, литера У; 163060, 

<

...>; далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №4/54-1/ЮЛ от 08.04.2021 о назначении административного наказания статье 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2021 года (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании ходатайства общества судом 29 июня 2021 года решение  изготовлено в полном объеме.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие событие правонарушения. Указывает на то, что требования о том, что средство измерения должно иметь определенный диапазон измерений не предусмотрены Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», данным законом предусмотрены требования к измерения, а не средствам измерений. 

Управлением в отзыве жалобу просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя СЗМТУ Росстандарта от 03.02.2021 № 54 Управление в период с 03.03.2021 по 30.03.2021 провело плановую выездную проверку соблюдения Учреждением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. По итогам проверки составлен акт от 30.03.2021 № 4/54.

В ходе проверки Управлением выявлены и в указанном акте зафиксированы нарушения Учреждением требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), пунктов 5, 6, 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 31.07.2020             № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»               (далее – Приказ № 2510), обязательных  метрологических требований к измерению температуры человека, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020№ 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (далее – Постановление №1847) в части диапазона измерений.

Так, Учреждением не соблюден порядок поверки средств измерений (далее - СИ) и применение СИ, не прошедших своевременно периодическую поверку:

- анализатор биохимический ILab Taurus в количестве 1 единицы (заводской №735200161, введен эксплуатацию 18.06.2015, № Госреестра 60556-15). Согласно свидетельству о поверке СИ №209/893-2015 от 10.06.2015 дата первичной поверки - 10.06.2015. Межповерочный интервал (далее - МПИ) согласно Федеральному информационному фонду по обеспечению единства измерений (с Госреестром СИ) составляет 1 год. Сведения о проведении периодических поверок СИ в период с 01.01.2021 (начало действия Постановления № 1847) по 30.03.2021 (дата окончания проверки) Учреждением не представлены, в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, опубликованном на официальном сайте Росстандарта, отсутствуют;

- анализатор биохимический ILab Taurus в количестве 1 единицы (заводской № И10775500073, введен в эксплуатацию 28.02.2019,                            № Госреестра 60556-15). Согласно свидетельству о поверке СИ №209/1554-2018 от 14.12.2018 дата первичной поверки - 14.12.2018. МПИ в соответствии с Госреестром СИ - 1 год. Сведения о проведении поверок СИ в период с 01.01.2021 (начало действия Постановления № 1847) по 30.03.2021 (дата окончания проверки) не представлены, на официальном сайте Росстандарта отсутствуют;

- анализатор биохимический автоматический Random Access   А-15 в количестве 1 единицы (заводской №831014530, введен в эксплуатацию 04.07.2014, № Госреестра 50702-12). Согласно свидетельству о поверке СИ №242/4696-2014 от 30.05.2014 дата первичной поверки - 30.05.2014. МПИ в соответствии с Госреестром СИ - 1 год. Сведения о проведении периодических поверок СИ в период с 01.01.2021 (начало действия Постановления №1847) по 30.03.2021 (дата окончания проверки) не представлены, на официальном сайте Росстандарта отсутствуют;

- анализатор биохимический полуавтоматический ВТS-350 в количестве 1 единицы (заводской №801758394, введен в эксплуатацию 24.05.2016, № Госреестра 47032-11). Согласно свидетельству о поверке СИ № 209/1415-2015 от 27.11.2015 дата первичной   поверки  - 27.11.2015. МПИ в соответствии с Госреестром СИ – 1 год. Сведения о проведении периодических поверок СИ в период с 01.01.2021 (начало действия Постановления от 16.11.2020 №1847) по 30.03.2021 (дата окончания проверки) не представлены, на официальном сайте Росстандарта отсутствуют;

- анализатор биохимический ЕRВА ХL - 200 в количестве 1 единицы(заводской №251197, введен в эксплуатацию в июне 2018 года, № Госреестра 52545-13), дата первичной поверки - 07.08.2017. МПИ в соответствии с Госреестром СИ - 1 год. Сведения о проведении периодических поверок СИ в период с 01.01.2021 (начало действия Постановления № 1847) по 30.03.2021 (дата окончания проверки) не представлены, на официальном сайте Росстандарта отсутствуют;

- термометры медицинские электронные модели WТ-03 base (В.Well) в количестве 3 единиц (заводской № 2820342431, на 2-х термометрах заводские номера отсутствуют,Lot 0319, № Госреестра 64535-16, согласно руководству по эксплуатации дата продажи термометров 30.08.2019), МПИ в соответствии с Госреестром СИ - 2 года.  Сведения о проведении поверки СИ не представлены, на официальном сайте Росстандарта отсутствуют. В соответствии с информацией в паспорте на данные СИ, электронная версия свидетельства о поверки СИ размещена на сайтах www.bwell-swiss.ru и www.alpna-medika.ru Фактически, данная информация на указанных сайтах отсутствует.

При проверке невозможно идентифицировать проверенные термометры медицинские электронные модели WТ-03 base (В.Well) с представленной Учреждением копией свидетельства о поверке от 16.10.2020 №М/20-0322:

- отсутствие заводских номеров на 2-х термометрах (указан Lot 0319),

- несоответствие: дата поверки СИ 16.10.2020 - согласно свидетельству о поверке, дата продажи данных термометров - 30.08.2019 (информация в паспорте на СИ).

Допущено нарушение порядка поверки СИ и применение СИ, не прошедших в установленном порядке поверку в период с 01.01.2021 (начало действия Постановления № 1847) по 30.03.2021 (дата окончания проверки);

- спирограф переносной Flow screen в количестве 1 (одной) единицы (заводской №38210765, дата изготовления 2008, введен в эксплуатацию 17.06.2008) не прошел испытания с целью утверждения типа СИ (неутвержденного типа СИ), отсутствует информация о проведении метрологической поверки в установленном порядке; представленный Учреждением сертификат о калибровке от 22.10.2020 № 11-444-09, выданный ФБУ «Архангельский ЦСМ», не является надлежащим выполнением требований действующего законодательства. Учреждением представлено регистрационное удостоверение изделия медицинского назначения от 23.09.2003 МЗ РФ № 2003/1336; фактически информация об утверждении типа спирографа Flow screen отсутствует в Госреестре СИ РФ; отсутствуют сведения о поверке в период с 01.01.2021 (начало действия Постановления № 1847) по 30.03.2021 (дата окончания проверки);

- в период с 01.01.2021 (начало действия Постановления №1847) по 30.03.2021  (дата окончания проверки) Учреждением используются термометры медицинские ртутные мод. ТУУ-120 в количестве 2 (двух) единиц Lot 05 17, № Госреестра 17050-08)  и термометры медицинские максимальные стеклянные ртутные «ИМПЭКС-МЕД» в количестве 5 (пяти) единиц (б/н, № Госреестра  52345-12) с диапазоном измерений от 35°С до 42°С (согласно шкале термометров), что подтверждается метрологическими  характеристиками,  приведенным  в  описании  типа  применяемых СИ паспортах на СИ, тогда как согласно п. 1.1 раздела 1 Постановления № 1847 установлено обязательное метрологическое требование к диапазону измерений от 32°С до 42°С включительно.

По результатам проверки Управлением выдано предписание об устранении Учреждением выявленных нарушений в срок до 15.09.2021. Акт проверки и предписание вручены главному врачу Учреждения 30.03.2021.

Заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком АО СЗМТУ Росстандарта ФИО1, 31.03.2021 в присутствии представителя Учреждения ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.03.2021 № 50-Д/21, составила в отношении Учреждения протокол № 4/54-1/ЮЛ об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Из протокола следует, что Учреждением совершено длящееся административное  правонарушение,   выразившееся   в   том,   что не обеспечило   соблюдение    обязательных   метрологических   требований,   предусмотренных законодательством   Российской Федерации,    к    измерениям,     относящимся    к    сфере государственного   регулирования   обеспечения   единства измерений, выполняемым при осуществлении деятельности в области здравоохранения (при лицензируемой медицинской деятельности) и допустило несоблюдение   порядка   поверки   СИ,   применение   (эксплуатация)   СИ,   не   прошедших в  установленном порядке поверку (не поверенные СИ) и не прошедших испытания с целью утверждения типа СИ (СИ неутвержденного типа), а также не обеспечивающих соблюдение обязательных метрологических требований к измерению температуры тела человека, - всего   в количестве 16 единиц при выполнении измерений значений оптической плотности (ОП) с последующим перерасчетом измеренного значения в необходимый параметр в соответствии с методикой исследования в КДЛ ЦКДЛ, измерении температуры тела человека контактным методом, измерении объема вдыхаемого (выдыхаемого) воздуха.

Начальник отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе СЗМТУ Росстандарта 08.04.2021 ФИО3 в присутствии представителя Учреждения ФИО2, рассмотрела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении и приняла постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 №4/54-1/ЮЛ. Этим постановлением Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Учреждение обратилось арбитражный суд с заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы Российской Федерации.

Непосредственный предмет правонарушения по части 1 данной статьи - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет, применение юридическими лицами в своей деятельности, в том числе неповеренных средств измерений, применении средств измерений не утвержденного типа.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Законом №102-ФЗ.

В силу положений статьи 2 Закона №102-ФЗ средство измерения - это техническое устройство, предназначенное для измерений.

В соответствии со статьей 3 указанного закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются также при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

На основании части 1 статьи 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 11 Закона №102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется, в том числе формах: утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений; поверка средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 №102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 4 статьи 13 Закона №102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

В соответствии с Постановлением №1847 в перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, включены, помимо прочего, 

 - измерение температуры тела человека контактным методом, диапазон измерений от 32 до 42 °C (пункт 1.1 Постановления № 1847);

 - измерение объема вдыхаемого (выдыхаемого) воздуха диапазон измерений от 0,2 до 8,0 л (пункт 1.7 Постановления № 1847);

 - измерение значений оптической плотности (ОП) с последующим пересчетом измеренного значения в необходимый параметр в соответствии с методикой исследования от 0 до 2 ед. ОП вкл.  - св. 2 до 4 ед. ОП (пункт 1.7 Постановления № 1847).

В соответствии с пунктами 5, 6 Приказа № 2510 владелец средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, непосредственно их применяющие в указанной сфере, обязаны представлять их на поверку.

Средства измерений представляются на периодическую поверку по окончании межповерочного интервала.

Поименованные в акте проверки СИ – анализаторы биохимические, измеряющие  значений оптической плотности (ОП) с последующим пересчетом измеренного значения в необходимый параметр в соответствии с методикой исследования, термометры, измеряющие температуру тела контактным способом, спирограф, измеряющий объем выдыхаемого воздуха, относятся к средствам измерения медицинского назначения, производящим измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемым при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что заявителем нарушены обязательные метрологические требования, предусмотренные законодательством РФ, а именно: не соблюдается порядок поверки СИ, используются СИ, не прошедшие испытания с целью утверждения типа (СИ неутвержденного типа), используются СИ, не обеспечивающие соблюдение обязательных метрологических требований к измерению температуры тела человека.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены со ссылками на положения статьи 3 Закона № 102-ФЗ, пункт 1.1 раздела 1 Постановления №1847.

Событие правонарушения подтверждается материалами дела: а именно: актом проверки от 30.03.2020, протоколом об административном правонарушении от  31.03.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется событие вменяемого нарушения, которое самим Обществом не оспаривается.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае Учреждением не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. Доказательств обратного не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Учреждения отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Учреждения события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, вина заявителя в его совершении доказана.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Инспекцией не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств для признания допущенного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 названного постановления).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

Применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Совершенное правонарушение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, режим государственного регулирования обеспечения единства измерений, направленный на обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений в конечном итоге.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного учреждением административного правонарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2021 года по делу № А05-4508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница»  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова