ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7925/2024

Дело № А40-235412/23

г. Москва

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А., 

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭР-ЭР ТАУЭР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-235412/23 по исковому заявлению ООО "АРМЭКС" 121351, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 216, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 77310100 к ответчику ООО "ЭР-ЭР ТАУЭР" 123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 9/27, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. II/6,7,9,10,11,13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001 о взыскании 2 595 150 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: Кара О.Н. по доверенности от 01.03.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРМЭКС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭР-ЭР ТАУЭР" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору № АЭ.054.22-4661 от 19.12.2022 г. в размере 2 250 000,00 руб. (Два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. с НДС 20 %;

- неустойки в размере 345 150 руб. с продолжением начисления до фактического исполнения.

Решением от 25.12.2023 с ООО "ЭР-ЭР ТАУЭР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АРМЭКС" (ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 2 250 000 руб., неустойку в размере 345 150 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,1% за период с 17.10.2023 года по день фактической оплаты долга, но не более 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 976 руб.

ООО "ЭР-ЭР ТАУЭР", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «АрмЭкс» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ЭР-ЭР ТАУЭР» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № АЭ.054.22-4661 от 19.12.2022 г. (далее - Договор) на выполнение работ по пуско-наладке усилителей системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязался выполнить работы, а Заказчик - принять данные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.2. Цена Договора определяется на основании Сметы (Прил. № 1 к Договору) и составляет 4 500 000,00 (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Работы Подрядчик выполнил в полном объёме, что подтверждается подписанными Сторонами, на осн. п.4.2. Договора Актами:

1) Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1/4661 от 27.03.2023 г. на сумму 2 700 000,00 руб., в т.ч. с НДС 20% и Справка о стоимости 3 № 1/4661 от 27.03.2023 г. на г. на сумму 2 700 000,00 руб., в т.ч. с НД{ выполненных работ и затрат по форме КС-сумму 2 700 000,00 руб., в т.ч. с НДС 20%;

2) Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 2/4661 от 07.07.2023 г. на сумму 1 800 000,00 руб., в т.ч. с НДС 20%.

Согласно п. 2.3.2 Договора Заказчик производит окончательную оплату выполненных работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком соответствующих Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Данные КС-2 и КС-3 были подписаны обеими сторонами:

1) по КС-2 и КС-3 № 1/4661 от 27.03.2023 г. на сумму 2 700 000,00 руб., в т.ч. с НДС 20%. Сумма подлежащая к оплате, с учётом аванса: 1 350 000,00 руб. Дата оплаты по Договору до 03.04.2023 г.

2) по КС-2 и КС-3 № 2/4661 от 07.07.2023 г. на сумму 1 800 000,00 руб., в т.ч. с НДС 20%. Сумма подлежащая к оплате, с учётом аванса: 900 000,00 руб.Дата оплаты по Договору до 14.07.2023 г.

Однако в настоящее время указанная выше задолженность по Договору № АЭ.054.22-4661 от 19.12.2022 не оплачена и составляет 2 250 000,00 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования иска о взыскании 2 250 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 345 150 руб. с продолжением начисления до фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п. 9.4. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы Договора.

Сумма Договора (на основании п. 2.2. Договора) составляет: 4 500 000,00 руб. = предельная сумма 10% = (4 500 000,00*10)/100 = 450 000 руб.

Таким образом:

1) сумма пени по КС-2 и КС-3 № 1/4661 от 27.03.2023 г. составит: ((1 350 000,00*0,1)/100)* 195 дней (с 04.04.23 по 16.10.2023) = 263 250,00 руб.

2) сумма пени по КС-2 и КС-3 № 2/4661 от 07.07.2023 г. составит: ((900 000,00 руб.*0,1)/100)*91 день (с 17.07.23 по 16.10.2023) = 81 900 руб.

3) общая сумма пени по КС-2, КС-3 № 1/4661 от 27.03.2023 г. и КС-2 и КС-3 № 2/4661 от 07.07.2023 г. составит: 263 250 + 81 900 = 345 150,00 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, и правомерно признан  произведёнными в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по делу №А40-235412/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.