Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2784/2020

г. Владикавказ

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Арчиновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо - Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.05.2020 №164,

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2020 №1507001006300 в размере 21793316,35 руб. за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, пеней в размере 185243,19руб. за период с 21.07.2020 по 24.09.2020 и их начислении на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 25.09.2020 по день фактического погашения основного долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.04.2019 №16493, основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 (абз. 10 части 2) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 23.10.2020 №015/384, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 21793316,35руб. за июнь 2020 года, пени в размере 1665037,33руб. за период с 21.07.2020 по 27.10.2020, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.10.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Третье лицо письменную позицию по исковому заявлению суду не представило.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2020 №1507001006300 (л.д.10-19) (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Договор заключен с 01.04.2020 до 31.12.2020 с условием ежегодной пролонгации (пункт 11.1. договора). В спорном периоде времени договор являлся действующим.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора. 

Согласно пункту 3.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Покупателя по оплате приобретенной электрической энергии, используются расчетные приборы учета. 

Фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления и генерации электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 5.1 договора оплата за полученную энергию производится в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов и актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. 

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию определен в разделе 6 договора.

В Приложении №3 (л.д. 27-34) к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата Покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроках платежа: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий договора истец в июне 2020 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 3510868кВт/ч на общую сумму 21793316,35руб. Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.07.2020 №326 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Энергоснабжение»). 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, договор энергоснабжения от 01.04.2020 №1507001006300 соответствует императивным нормам, существующим в сфере энергоснабжения. 

В силу статьей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком в июне 2020 года в объеме 3510868кВт/ч подтверждается актом показаний электросчетчиков и расхода электроэнергии по объектам МУП «Владикавказские водопроводные сети» и актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 38-43), подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости поставленной электроэнергии.

Согласно пункту 4.2. договора Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику нарочно подписанный оригинал отчета о потреблении. 

Таким образом, по смыслу пункта 4.2. договора Потребитель сам предоставляет Гарантирующему поставщику показания приборов учета о количестве потребленной им электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора при непредставлении Потребителем показаний расчетных средств учета в соответствии с пунктом 4.2. настоящего Договора, объем потребленной Потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета. 

Как следует из материалов дела, акты со стороны Предприятия подписан главным энергетиком, на нем поставлена печать представителя «для документов», акты в соответствии с пунктом 4.2. договора передан сетевой организацией для представления гарантирующему поставщику. Следовательно, основания для вывода о подписании актов неуполномоченным лицом и основания для вывода о недостоверности указанных в акте данных, отсутствуют.

Ответчик возражений или ходатайств о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, достоверность сведений, указанных в актах, в установленном порядке не оспорил, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил. 

Суд считает необходимым отметить также следующее.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или совершения ими процессуальных действий, в том числе предоставления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статьей 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не было представлено ни доказательств, опровергающих расчеты истца, ни собственного контррасчета с обосновывающими его документами.

Претензий по качеству поставленной электроэнергии ответчик не представил.

Ответчик не произвел оплату полученной электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривается. Ответчик доказательства обратного в материалы дела не представил.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт поставки, объем, стоимость поставленной истцом электроэнергии за июнь 2020 года на сумму 21793316,35руб., кроме того, не представил доказательства оплаты задолженности и контррасчет задолженности. 

Представленный истцом расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу NА56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции ответчик не представил. Исковые требования не оспорил.

Ненадлежащее исполнение встречных перед истцом обязанностей по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01.06.2020 по 30.06.2020, ответчик не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2020 в размере 21793316,35руб. за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 является установленным судом фактом по правилам пункта 3.1 статьи 70 Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1665037,33руб. за период с 21.07.2020 по 27.10.2020, а также пени, начисляемые на сумму основного долга (21793316,35руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 28.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнений). 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании пени, исходил из положений абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенном в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено нарушение ответчиком установленных пунктом 6.1 договора сроков оплаты поставленной в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 электрической энергии.

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки судом проверен. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию. Ответчиком не оспорена правомерность начисления неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1665037,33руб. за период с 21.07.2020 по 27.10.2020 является правомерным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании указанной правовой позиции вышестоящего суда, суд посчитал законным и обоснованным требование истца о начислении законной неустойки на сумму основного долга (21793316,35руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.10.2020 по день фактического погашения основного долга.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 70 (пункт 3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.04.2020 №1507001006300 за период 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 21793316,35руб., пеней за период с 21.07.2020 по 27.10.2020 в размере 1665037,33руб., с продолжением начисления по день фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду их обоснованности и правомерности.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 140292руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 26000руб., следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26000руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 114292руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) 21793316,35руб. основного долга за июнь 2020 года; 1665037,33руб. пеней за период с 21.07.2020 по 27.10.2020 и 26000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 23484353,68руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  насчитывать на сумму задолженности (21793316,35руб.) за период с 28.10.2020 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета РФ 114292руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                   В.И. Арчинова