ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1372/2024

г. Красноярск

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         28 октября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Пластининой Н.Н.,

судей: Зуева А.О., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес»: ФИО1, представителя по доверенности от 27.09.2024 № 27.09/01/19-П;

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2;

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 19.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 июня 2024 года по делу  № А74-1372/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – истец, ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 3 968 222,50 руб., в том числе 3 689 457,73 руб. неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за период с 01.03.2023 по 31.07.2023, 278 764,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 01.02.2024, с последующим начислением процентов начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2024 исковые требования удовлетворены; с ИП ФИО2 в пользу ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» взыскано 3 968 222,50 руб., в том числе 3 689 457,73 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2023 по 31.07.2023, 278 764,77 руб. процентов за период с 19.05.2023 по 01.02.2024 с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 3 689 457,73 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.02.2024 по день фактической уплаты долга, а также 42 841 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- дело не относится к подсудности арбитражного суда;

- выводы суда о не бытовом потреблении электроэнергии носят вероятностный характер;

- в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом - достоверно зная о расходе потребления электроэнергии ответчиком, истец на протяжении 4 месяцев претензий не предъявлял, изменения тарифа не требовал;

- все электропотребление было связано с использованием сушильного комплекса (комплекс работал круглосуточно) для строительства дома на территории участка;

- в нарушении статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО4

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2024.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.08.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела поступили:

- 26.09.2024 от ответчика ходатайство о приобщении дополнительных документов – копий товарных накладных от 26.01.2023 № 25, от 27.02.2023 № 38, от 24.03.2023 № 47, от 26.04.2023 № 61, от 22.05.2023 № 74, от 28.06.2023 № 80, копии свидетельства о рождении ФИО5 от 12.10.2016;

- 30.09.2024 от истца отзыв на апелляционную жалобу;

- 02.10.2024 от истца дополнительный к отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон подтвердили получение письменных пояснений друг друга.

Председательствующим объявлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложены следующие документы в копиях: протокол опроса свидетеля ФИО4 от 20.06.2024; договор купли-продажи от 10.09.2020; товарный чек от 12.09.2020; выписка из ЕГРН на земельный участок; свидетельство о рождении ФИО6 от 05.06.2014; справка об инвалидности от 25.09.2003; распоряжение об установлении опеки от 30.03.2023 № 40; свидетельство о рождении ФИО6 от 05.03.2021; свидетельство о рождении ФИО7 от 20.04.2022.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения суду по дополнительным документам, представленным с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов, а так же документов представленных с ходатайством о приобщении от 26.09.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

В нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал наличие уважительных, объективных причин невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства и поступившие от заявителя жалобы документы подлежат возвращению ему.

Суд, руководствуясь положениями, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов - отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления указанных выше дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: договор хранения строительных материалов от 10.11.2023, дал пояснения на вопросы суда по заявленному ходатайству.

Совещаясь на месте, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа отказать.

Ответчик и представитель ответчика изложили доводы апелляционной жалобы, дали пояснения на вопросы суда, пояснили, что процедуру проверки не оспаривают.

Судом приобщены пояснения сторон к материалам дела.

Ответчик и представитель ответчика дали пояснения, в том числе по вопросам суда.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика, просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил возражения по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик и его представитель изложили возражения по доводам истца, ответили на вопросы суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.08.2022 № 823 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», с 01.09.2022 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества «Россети Сибирь» присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» (ООО «РЭК»). С 05.04.2023 ООО «РЭК» (Филиал «АтомЭнергоСбыт» Хакасия) переименовано в ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (Филиал «АтомЭнергоСбыт» Хакасия).

Таким образом, с 01.09.2022 на территории Республики Хакасия, в том числе по адресу: из земель ЗАО «Алтайское», отделение 1, секция 3, часть контура 231, центральная часть контуров 237, 238, участок 43 функции гарантирующего поставщика осуществляет ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:1803, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, из земель ЗАО «Алтайское», отделение 1, секция 3, часть контура 231, центральная часть контуров 237, 238, участок 43 принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения земельного участка от 10.10.2013. Согласно выписке вид разрешенного использования: для дачного хозяйства.

В свою очередь ответчик – ИП ФИО2 использует указанный земельный участок на основании договора аренды от 01.11.2022 № 202210/001. Земельный участок предоставлен ответчику для размещения временного объекта некоммерческого использования (пункт 1.2 договора аренды). Согласно пункту 4.2.1 договора аренды ответчик обязался использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании, определенного в пункте 1.2 договора.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.11.2020, с разрешенными видами экономической деятельности, в том числе, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания Сибири» и ИП ФИО2 заключен договор от 30.11.2022 № 360 об осуществлении технологического присоединения вышеуказанного земельного участка к электрическим сетям. В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка для индивидуального жилищного строительства жилого дома.

Актом от 27.02.2023 допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии МИРТЕК-32-РУ-W32 № 0160204423179 с показаниями 000000,50 кВтч и коэффициентом трансформации 400/5 (расчетный 80).

Для расчета платы за потребленную электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, из земель ЗАО «Алтайское», отделение 1, секция 3, часть контура 231, центральная часть контуров 237, 238, участок 43 с 01.09.2022 на ответчика открыт лицевой счет № 

<

***>.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.03.2023 № 

<

***> по тарифу «население». Истец предоставляет коммунальную услугу – электроснабжение по вышеуказанному адресу в виде поставки электроэнергии для бытовых нужд – приготовление пищи, подогрев воды, освещение, отопление жилого помещения, для ведения личного подсобного хозяйства, а ответчик принимает указанную услугу.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Гарантирующий поставщик, обратив внимание на большой потребляемый по вышеуказанному адресу ежемесячный объем электрической энергии, в рамках реализации права по контролю учета данных электроэнергии, провел контрольное снятие показаний прибора учета по данному объекту. При контрольном снятии показаний специалистами филиала выявлено использование электрической энергии в иных целях, не связанных с бытовым потреблением, что отражено в акте проверки использования поставляемой электрической энергии от 24.07.2023.

При проведении проверки установлено, что на данном земельном участке отсутствуют жилые и бытовые постройки, а также признаки их строительства. Фактическим объектом энергоснабжения является металлический гараж.

При этом, как установили представители истца в ходе проведения проверки, из металлического гаража, размещенного на данном земельном участке, слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, по мнению истца, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют (не бытовое назначение).

Истец полагает, что ответчиком на данном участке осуществляется деятельность не бытового характера, электроснабжение используется не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

В целях урегулирования договорных отношений истцом ответчику направлена 03.08.2023 оферта договора энергоснабжения от 01.08.2023 № 

<

***> (письмо от 03.08.2023 № 19-03.08-12-исх.), который ответчик до настоящего времени не подписал и в адрес истца не возвратил.

Истец полагая, что ответчик ввиду осуществления на спорном объекте предпринимательской деятельности должен быть отнесен к категории потребителей «прочие», соответственно, тариф на электроэнергию для него должен рассчитываться по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде суммарной разницы тарифов («прочие» - «население»).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 539, 544, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пришел к выводу о доказанности факта потребления электрической энергии не на коммунально - бытовые нужны, в связи с чем признал обоснованным требование о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы тарифов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания Сибири» и ИП ФИО2 заключен договор от 30.11.2022 № 360 об осуществлении технологического присоединения вышеуказанного земельного участка к электрическим сетям. В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка для индивидуального жилищного строительства жилого дома.

Актом от 27.02.2023 допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии МИРТЕК-32-РУ-W32 № 0160204423179 с показанями 000000,50 кВтч и коэффициентом трансформации 400/5 (расчетный 80).

Для расчета платы за потребленную электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, из земель ЗАО «Алтайское», отделение 1, секция 3, часть контура 231, центральная часть контуров 237, 238, участок 43 с 01.09.2022 на ответчика открыт лицевой счет № 

<

***>.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.03.2023 № 

<

***> по тарифу «население».

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно материалам дела, плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Хакасия.

Опровергая презумпцию потребления электрической энергии для удовлетворения коммунально-бытовых нужд и заявляя о потреблении физическим лицом ресурса не для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, поставщик энергии и (или) сетевая организация обязаны доказать соответствующие обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств должно быть четко выражено в законе (например, пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Применительно к установлению обстоятельств использования физическим лицом электрической энергии на коммунально-бытовые или иные нужды ограничений в средствах доказывания энергетическим законодательством не установлено.

В связи с этим в качестве таковых могут выступить акты, составленные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) либо сетевой организацией по результатам проведенных ими проверок, обусловленных необходимостью фиксации нарушения заявленной цели потребления ресурса, применительно к положениям пунктов 170, 172, 173, 176 Основных положений № 442, подпункта «и» пункта 31, пунктов 61, 62, 81(11), 82 - 85(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Равным образом (часть 5 статьи 71 АПК РФ) в качестве косвенных доказательств фактического потребления электрической энергии для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 4 статьи 23 ГК РФ) может выступать сравнительный анализ объемов потребления электроэнергии ответчика и лиц, использующих электрическую энергию в коммунально-бытовых целях.

При представлении подобных доказательств в достаточной, по мнению суда, совокупности, подтверждающей опровержение презумпции коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя электрической энергии переходит бремя их опровержения путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств, при нереализации которого суд может прийти к выводу о необходимости использования в расчетах за ресурс тарифа, применимого к иной категории потребителей.

Следует также учитывать общие рекомендации, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в которых закреплен приоритет защиты добросовестных участников гражданского оборота.

В рамках настоящего дела указанная презумпция коммунально-бытового потребления электрической энергии предпринимателем в принадлежащем ему объекте недвижимости опровергнута истцом путем проведения соответствующей проверки.

Так, в материалы дела представлен акта осмотра электроустановки от 24.07.2023 по адресу: из земель ЗАО «Алтайское», отделение 1, секция 3, часть контура 231, центральная часть контуров 237, 238, участок 43 следует, что электрическая энергия, поставляемая по лицевому счету № 

<

***> используется в коммерческих целях. В доказательство использования электроэнергии в коммерческих целях в акте указано, что слышен характерный шум работающего вентиляторов охлаждения.

Также в акте отражены замеры уровня шума 68,4-72 Дб, произведенные посредством устройством МЕГЕОН 92180, замеры температуры произведены тепловизором HIKMICRO HM-TP52-3АQF/W-B20 + 36.8о С. Данные мероприятия зафиксированы видеосъемкой на камеру Rekam A120.

Истцом в подтверждение своих наблюдений и вывода о не бытовом потреблении поставленной ответчику электроэнергии представлен сравнительный анализ потребления ответчиком электроэнергии в соотношении к потреблению энергоресурса одним жителем деревни Кайбалы и всей деревней в целом (944 лицевых счета). Анализ показывает многократное превышение (например, средний ежемесячный расход одного жителя в апреле 2023 – 1021 кВт*ч, ИП ФИО2 – 178 160 кВт*ч, май 2023 - 729 кВт*ч / 145 680 кВт*ч, июнь 2023 – 455 кВт*ч / 140 400 кВт*ч, июль 2023 – 429 кВт*ч / 145 440 кВт*ч, при этом расход потребления ИП ФИО2 по отношению ко всей деревни в спорный период составляет от 17 до 35 процентов).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик утверждал, что электрическая энергия использовалась им для питания вентиляционного, отопительного, холодильное и прочего оборудования.

Однако доводы ответчика являются противоречивыми, поскольку уже в суде апелляционной инстанции ответчик утверждал, что электрическую энергию потребляла сушильная камера, которая использовалась им для сушки бруса, а земельный участок использовался для строительства жилого дома. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств бытового потребления электрической энергии, документы, подтверждающие покупку указанного оборудования, не подтверждают данное обстоятельство. 

Земельный участок предоставлен ответчику для размещения временного объекта некоммерческого использования (пункт 1.2 договора аренды). Согласно пункту 4.2.1 договора аренды ответчик обязался использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании, определенного в пункте 1.2 договора.

Кроме того, согласно документам, описывающим  характеристики сушильной камеры, габариты указанной сушильной камеры не совпадают с габаритами металлического гаража (контейнера), обнаруженного на земельном участке истцом. Мощность данного оборудования составляет 137 кВт, что при круглосуточной работе составляет 137 кВт*24ч*30дн.=98640 кВт в месяц, что почти в два раза меньше потребленной ответчиком  электрической энергии (от 140400 до 178160 кВт). 

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что после выявления факта небытового использования 24.07.2023 ответчику направлялись уведомления от 31.07.2023 №19-31.07-4-исх, от 04.09.2023 №19-04.09-7, которые имели цель проведения повторной совместной комплексной проверки с участием сетевой организации ООО «СКС» с осмотром энергопринимающего устройства потребителя для заключения договора энергоснабжения по 1 ценовой категории. Однако ответчик не согласился с проведением повторной проверки, не подписал направленный договор энергоснабжения и не явился на проверку, проведенную по его просьбе (письмо от 04.09.2023 №19-04.09-7-исх на 03.10.2023). 

Актом повторной проверки от 03.10.2024, установлено, что ответчиком оборудование и кабель соединяющий спорный объект с прибором учета в ТП, демонтированы, контейнер пустой.

С учетом вышеуказанных обстоятельств довод заявителя жалобы о недоказанности осуществления ответчиком потребления электроэнергии в не бытовых целях отклоняется, поскольку противоречит правильно установленным судами обстоятельствам. В частности, согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи на территории земельного участка отсутствуют жилые и бытовые постройки, отсутствуют признаки их строительства, из единственного сооружение (металлического), находившегося на участке, и подключенного к электрическим сетям, был слышен характерный шум работающих вентиляторов охлаждения, работниками истца произведены замеры уровня шума и температуры.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику (отсутствие иных добросовестных целей).

В соответствии с абзацем 7 пункта 170 Основных положений № 442 в случае, если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то их проверки в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

Истец (гарантирующий поставщик) принял ответчика на основании условий технологического присоединения, которые были ранее согласованы сетевой организацией и выставлял счета на оплату как для категории «население». Однако именно выявление факта значительного превышения объема потребления в сравнении с другими потребителями явилось основанием для проведения соответствующей проверки. С момента заключения договора с ответчиком в апреле 2023 года проверка было проведена в июле 2023, то есть в пределах четырех месяцев.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в вызове свидетелей и их допросе подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Свидетельские показания являются разновидностью доказательств в арбитражном процессе согласно части 2 статьи 64 АПК РФ и должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о вызове в качестве свидетелей ФИО4, являющимся собственником земельного участка, который арендовал ответчик.

Обстоятельства использования ответчиком поставленной истцом электрической энергии в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению, исходя из предмета иска и положенных в его обоснование обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вызова свидетелей.

Довод апелляционной жалобы о неподсудности настоящего спора арбитражному суду отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов (часть 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В настоящем споре исковое заявление подано в отношении ИП ФИО2, статус которого подтвержден выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату подачи заявления, а также в спорный период потребления электроэнергии.

Предметом спора является взыскание задолженности, образовавшейся именно в результате осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, а именно оплата межтарифной разницы за оплату электрической энергии.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2024 года по делу № А74-1372/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

А.О. Зуев

 

О.Ю. Парфентьева