АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8069/2022

18 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой К.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310402702700015, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...>

об обязании произвести перерасчет платы исходя из фактических показаний приборов учета природного газа

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – ответчик, Общество) с иском об обязании произвести перерасчет оплаты по договору поставки газа № 18-5-2035/13-17-Д1 от 29.11.2013 за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 исходя из фактических показаний индивидуального прибора учета природного газа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для  уточнения правовой позиции по спору.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку в силу норм п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Кроме того, присутствовавший в судебном заседании 04.09.2023 представитель ответчика заявил аналогичное ходатайство; определением суда от 04.09.2023 судебное разбирательство было отложено, ответчику предлагалось в срок до 20.09.2023 уточнить доводы письменного отзыва с учетом п. 10 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021) и вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 07.12.2022 по делу № 2-1-10163/2022.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа № 18-5-2035/13-17-Д1от 29.11.2013, в соответствии с положениями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Условиями договора согласованы объемы (п. 2.2 договора), порядок учета газа (раздел 4 договора), стоимость поставки газа (раздел 5 договора).

В таблице № 2 пункта 2.2.1 указана точка подключения истца.

Порядок учета газа согласован в разделе 4 договора.

Как следует из материалов и не оспорено ответчиком по правилам положений ст. 65 АПК РФ, учет потребленного истцом по договору газа осуществляется измерительным комплексом СГ-ТК-Д-16 (№4207267) в составе счетчика газа ВК610 (№29384109) и корректора ТС-215 (№ 12514038) 

В связи с истечением 20.02.2022 межповерочного интервала счетчика газа ВК610 (№29384109) Предпринимателя, Общество произвело расчет платы по договору за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 расчетным методом.

Поскольку по результатам проведенной поверки спорного прибора учета он был признан пригодным к применению (л.д. 24-28), истец направил Обществу письмо с требованием произвести перерасчет платы за поставленный газ в соответствии с показаниями признанного расчетным прибора учета (л.д. 49). 

Неисполнение ответчиком названной претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства Общество возражало против удовлетворения предъявленного требования, сослалось на то, что истечение межповерочного интервала прибора учета свидетельствует о наличии оснований для использования расчетных способов определения объема потребленного по договору газа.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 (далее – Закон № 261-ФЗ). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ, пункта 145 Правил № 442 (в редакции от 2 марта 2019 г.).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее – Закон № 102-ФЗ).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений № 442).

Из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Неосуществление потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Перечень способов защиты нарушенных гражданских прав закреплен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. 

В п. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Выбор способа защиты осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты.

 Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо, а также приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. 

Неоплата выставленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов, содержащих оспариваемые потребителем сведения об объеме и стоимости поставленного газа, может явиться основанием для ограничения режима потребления ресурса, начисления неустойки и, соответственно, повлиять на права и законные интересы потребителя.

Таким образом, потребитель заинтересован в получении ресурса и определении своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией исходя из фактического объема его потребления.

Абзацем 3 статьи 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, который носит превентивный характер и направлен на исключение угрозы материальному праву, предупреждение вредных последствий таких действий.

На основании п. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах, в том числе является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

В пункте 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), в свою очередь, указан следующий правовой подход.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, а условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что требование потребителя о внесении изменений в сведения об объеме поставленного ресурса (корректировка объемов) с учетом применения надлежащего способа определения объема потребления ресурса является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Указанный вывод согласуется с позицией Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.04.2019 № 206-ЭС18-20653, согласно которому выбор истцом надлежащего способа защиты соотносится с его правом самостоятельно определять наиболее эффективный способ защиты нарушенного права из представленных законом способов.

Учитывая изложенное, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты по договору поставки газа № 18-5-2035/13-17-Д1 от 29.11.2013 за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 исходя из фактических показаний индивидуального прибора учета природного газа.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. по правилам положений ст.ст. 104, 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований; излишне перечисленная государственная пошлина в размере 4  руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» произвести индивидуальному предпринимателю ФИО1 перерасчет оплаты по договору поставки газа № 18-5-2035/13-17-Д1 от 29.11.2013 за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 исходя из фактических показаний индивидуального прибора учета начиная с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственной пошлине в размере                        4 руб., перечисленную по чек-ордеру от 17.09.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина