ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-25544/2024  

г. Москва 03.06.2024 Дело № А40-203894/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,  

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от  05.03.2024 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении должника процедуры реализации имущества, вынесенное в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 г. в отношении  ФИО1 введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином  составе.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что должник не  мог представить план реструктуризации задолженности по причине  нерассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных ко включению  в реестр.  

Представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по доводам,  изложенным в ней.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения  явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Москвы от 31.10.2023 в отношении ФИО1 введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена  ФИО2  

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о  результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с  приложением документов, подтверждающих проведение финансовым  управляющим необходимых мероприятий в ходе процедуры банкротства  должника с ходатайством о признании гражданина банкротом и о ведении  процедуры реализация имущества гражданина.  

Учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и  (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в  течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, отсутствие  сведений о доходах суд приходит к выводу о необходимости признания должника  банкротом и введении в отношении него процедуры реализации его имущества.  

При этом суд первой инстанции, пришел к выводу, что у гражданина  имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а план реструктуризации никем не представлен, в связи с чем,  имеются основания для признания гражданина банкротом и введения в отношении  него процедуры реализации имущества гражданина.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами  Арбитражного суда города Москвы.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

-гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение  срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

-собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона;  

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного  пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган  проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о  банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении  плана реструктуризации долгов от лиц, участвующих в деле не поступило.  

В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве  должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не  превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника  банкротом в арбитражный суд.  

Как следует из материалов дела, должником, конкурсными кредиторами и  (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов  гражданина в течение срока, установленного ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Исходя из представленных в материалы дела финансовым управляющим  документов, следует о невозможности восстановления платежеспособности  должника в установленные законом сроки.  

29.02.2024 было проведено первое собрание кредиторов должника.  

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества.  

На момент рассмотрения дела по существу, доказательств погашения  должником задолженности не представлено, а также не представлено  доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного  для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем,  неплатежеспособность должника презюмируется.  

При этом, сведений о том, что у должника имеется источник дохода,  позволяющий ему погасить имеющуюся задолженность, не имеется.  

В соответствии с нормами абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в  случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение  срока, установленного Законом о банкротстве, арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества  гражданина.  

Следовательно, отсутствие плана реструктуризации долгов в  предусмотренные законом сроки является достаточным основанием для введения  процедуры реализации имущества гражданина.  

Поскольку в установленный ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, финансовым управляющим  не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, в силу  п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлено на  рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана  

реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом, отсутствие сведений о доходах суд приходит к выводу о  необходимости признания должника банкротом и введении в отношении него  процедуры реализации его имущества.  

Доводы должника о несогласии с имеющимися требованиями были  рассмотрены судом первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку  при рассмотрении вопроса о введении следующей процедуры банкротства  является ненадлежащим способом защиты своих прав. Доказательств каких-либо  иных действий по защите своих прав должником не представлено.  

Довод должника о том, что он не мог представить план реструктуризации  задолженности по причине нерассмотрения судом всех требований кредиторов,  предъявленных ко включению в реестр, подлежит отклонению, поскольку  подготовка такого плана не ставится в зависимость от рассмотрения по существу  судом предъявленных требований.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего  подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к  переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции,  выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения, с учетом  правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно,  всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного  применения норм материального и процессуального права.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и  принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции  не установлены.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева Судьи: А.А. Комаров 

Ю.Л. Головачева