ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023

Дело № А41-41537/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  16.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Морхата П.М., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Минцифры России – ФИО1 по дов. от 26.12.2022 на 1 год,

рассмотрев 11.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

Минцифры России

на определение от 02.05.2023

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 18.07.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

об отказе во включении требования Минцифры России в реестр требований

кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новлайн»

УСТАНОВИЛ:

В рамках  дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новлайн" Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 846 283 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Кроме этого, кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного для подачи заявления о включении требований в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2023, в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении срока на подачу требований отказано.

 В удовлетворении требований Минцифры России о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Представитель кредитора поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что  , согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ,  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а  также усматривается из материалов дела, задолженность ООО "Новлайн" перед Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по уплате по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей)  в резерв универсального обслуживания за 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года,  1-4 кварталы 2017 года и 2 квартал 2018 года, а также по уплате пене за несвоевременную уплату отчислений за 1 и 3 кварталы 2018 года.

В ходе рассмотрения данного требования, конкурсным управляющим должника было заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды приняли во внимание то, что доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в материалы обособленного спора не представило, тогда  как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника, поскольку публикация о признании должника ООО "Новлайн" банкротом произведена в газете "КоммерсантЪ" № 23.01.2021, в ЕФРСБ 14.01.2021, реестр требований кредиторов был закрыт 14.03.2021, требование направлено в суд 22.02.2023.

Учитывая обстоятельства, которые установили суды, основания для несогласия с их выводами в настоящее время отсутствуют.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Суды, оценив имеющиеся доказательства, пришли к выводу о том, что требования заявлены за рамками срока исковой давности.

Заявитель в кассационной жалобе не привел доводов, которые уже не оценивались судами, в пользу того, что исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям прерывалось.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А41-41537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Зверева  

СудьиН.Я. Мысак 

П.М. Морхат