﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11/2021

Дело № А12-22127/2017

г. Казань

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующей в Арбитражном суде Волгоградской области:

представителя Заикина Егора Ивановича – Соколовой Е.В., доверенность от 19.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Заикина Егора Ивановича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 

по делу № А12-22127/2017

по заявлению финансового управляющего имуществом должника Орлова Ильи Сергеевича о признании торгов недействительными, предъявленному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Иванова Павла Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 Иванов Павел Николаевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Харченко Сергей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019 Харченко С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; определением от 01.04.2019 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Орлов Илья Сергеевич.

Финансовый управляющий имуществом должника Орлов Илья Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, заявление удовлетворено.

Признаны недействительными торги по отчуждению 1\2 доли в праве собственности на производственно-складское здание с пристройкой, назначение нежилое, общая площадь, 975,6 кв.м, кадастровый номер 34:00:000000:23947, адрес: г. Волгоград, проезд Крутой, 8б; 1/2 доли в праве аренды земельного участка, площадью 6 388 кв.м., кадастровый номер 34:34:030006:43, адрес: г. Волгоград, проезд Крутой, 8б в пользу Заикина Егора Ивановича признаны недействительными. Признан недействительным договор купли-продажи от 29.11.2018, заключенный между финансовым управляющим Харченко Сергеем Вячеславовичем, действовавшим от имени Иванова Павла Николаевича, и Заикиным Егором Ивановичем, по отчуждению 1\2 доли в праве собственности на производственно-складское здание с пристройкой, назначение нежилое, общая площадь, 975,6 кв.м, кадастровый номер 34:00:000000:23947, адрес: г. Волгоград, проезд Крутой, 8б; 1/2 доли в праве аренды земельного участка, площадью 6 388 кв.м, кадастровый номер 34:34:030006:43, адрес: г. Волгоград, проезд Крутой, 8б.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Заикина Егора Ивановича возвратить в конкурсную массу Иванова Павла Николаевича 1\2 доли в праве собственности на производственно-складское здание с пристройкой, назначение нежилое, общая площадь, 975,6 кв.м, кадастровый номер 34:00:000000:23947, адрес: г. Волгоград, проезд Крутой, 8 б; 1/2 доли в праве аренды земельного участка, площадью 6 388 кв.м, кадастровый номер 34:34:030006:43, адрес: г. Волгоград, проезд Крутой, 8 б. Восстановлена задолженность Иванова Павла Николаевича перед Заикиным Егором Ивановичем в размере 367 500 руб.

С Заикина Егора Ивановича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Заикин Егор Иванович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 отменить, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме. Считает, что судебные акты приняты при существенном нарушении норм материального и процессуального права, что выводы судов сделаны при невыясненных существенных обстоятельствах дела. Отмечает, что ответчик в сложившихся правоотношениях действовал разумно и добросовестно, считает себя законным приобретателем спорного недвижимого имущества по результатам торгов. Указывает, что при заключении договора купли-продажи не совершал каких-либо противоправных действий, послуживших основанием для оспаривания результата торгов в судебном порядке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим Харченко С.В. была проведена инвентаризация имущества, принадлежащего Иванову Павлу Николаевичу.

По результатам инвентаризации имущества Иванова П.Н. финансовым управляющим Харченко С.В. на торги была выставлена 1\2 доля в праве собственности на производственно-складское здание с пристройкой, назначение нежилое, общая площадь, 975,6 кв.м., кадастровый номер 34:00:000000:23947, адрес: г. Волгоград, проезд Крутой, 8б; 1/2 доля в праве аренды земельного участка, кадастровый номер 34:34:030006:43, адрес: г. Волгоград, проезд Крутой, 8б.

Начальная продажная цена имущества составила 350 000 руб. Оценка имущества должника, выставленного на торги, проводилась конкурсным управляющим Харченко С.В. 

11.10.2018 информация о продаже была опубликована на сайте ЕФРСБ.

В результате провиденных торгов победителем был определен Заикин Егор Иванович. 

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 по делу № А12-22127/2017 требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в размере 6 029 076,81  руб. включены в третью очередь реестра требовании кредиторов Иванова Павла Николаевича как обеспеченные залогом имущества должника. В качестве залога суд установил часть производственно-складского здания с пристройкой, принадлежащей должнику на праве общей долевой собственности –  ? доля имущества, которая по результатам торгов была передана Заикину Е.В.

Однако в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судами установлено, что финансовым управляющим Харченко С.В. не были предприняты меры по снятию обременения в виде ипотеки, установленной на спорный объект недвижимого имущества. При этом указанные сведения не были указаны финансовым управляющим при проведении торгов.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями установленными настоящим пунктом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Однако, как установлено судами, начальная цена залогового имущества конкурсным управляющим Харченко С.В. определена в размере 350 000 руб., при рыночной стоимости ? доли в праве собственности на производственно-складское здание с пристройкой в размере 2 542 373руб., что установлено отчетом об оценке № 20-24747.

Кадастровая стоимость производственно-складского здания с пристройкой, назначение нежилое, общая площадь975,6 кв.м., кадастровый номер 34:00:000000:23947, адрес: г. Волгоград, проезд Крутой, 8б, составляет 4 635 958,01 руб.

Как следует из положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установив, что спорные торги проведены с нарушением прав кредитора – залогодержателя, без его согласия, и при существенном отклонении от реальной цены реализуемого имущества, при наличии обременения в виде ипотеки, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания торгов и заключенного в результате торгов договора купли-продажи недействительными, правильно применив последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Суды пришли к правомерному выводу, что основания для оспаривания вышеуказанных торгов появились только после вынесения 03.12.2019 судом определения о восстановлении ПАО «Восточный экспресс банк» срока для предъявления требований и включении его требования в размере 6 029 076,81 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Иванова Павла Николаевича как обеспеченного залогом спорного имущества должника.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций  и обоснованно отклонены.

Отклоняя доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестности, суды обоснованно отметили, что покупка имущества по существенно заниженной стоимости имущества свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021  по делу № А12-22127/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                               В.Р. Гильмутдинов                   

 

                                                                                                                   А.А. Минеева