АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-787/2019  21.03.2019  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Штурвал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 123 558,21 руб., при участии в заседании: от истца - ФИО2 по доверенности № 3 от 11.01.2019, от ответчика – без участия (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Штурвал» обратилось в Арбитражный  суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» с иском,  уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании 1 123 558,21 руб. задолженности по договору поставки № 36 от  16.08.2011.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310,  506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил  свои обязательства по оплате товара, поставленного обществом с ограниченной  ответственностью «Штурвал» в рамках договора № 36 от 16.08.2011 (л.д. 8-9 т. 1).  

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2019 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Счастье есть» отзыв на исковое  заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований  не заявило.  

Определением от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 21.03.2019.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного разбирательства, представителя в суд не направил.  

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о  назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего  перехода в судебное заседание истцом не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя  ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2017 между обществом с ограниченной  ответственностью «Штурвал» (поставщиком) и обществом с ограниченной  ответственностью «Счастье есть» (покупателем) заключен договор поставки № 36 (л.д. 13- 15, 78-81 т. 1), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в  собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на  условиях заключенного договора (пункт 1.1).  

Наименование, ассортимент и цены поставляемого по договору товара определяются в  спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся приложением к договору, его  составной и неотъемлемой частью. Поставка товара осуществляется только по цене товара и  ассортименту, согласованным в спецификации, в случае расхождения центы товара,  указанной в сопровождающих поставку документах, сторонами принимается во внимание  только цена, согласованная в спецификации (пункт 1.2 договора поставки № 36 от  16.08.2011).  

Как следует из пункта 2.1 договора № 36 от 16.08.2011, поставка осуществляется  отдельными партиями по письменным электронным или факсимильным заявкам покупателя  

силами поставщика по адресу покупателя, указанному в заявке в пределах г. Томска, а по  согласованию с поставщиком – за его пределами.  

Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 21 календарного дня от даты  его принятия на складе покупателя после поставки товара поставщиком и приемкой его  покупателем на основании надлежаще оформленных счетов-фактур. Оплата товара  производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом  датой платежа считается дата списания денежных средств со счета покупателя банком  покупателя (пункты 3.1 и 3.2 договора поставки № 36 от 16.08.2011).  

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12. 2011. Если за  месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной  форме о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый следующий  календарный год на прежних условиях (пункт 7.1 договора поставки № 36 от 16.08.2011).  

Во исполнение условий договора в период с июля по ноябрь 2018 года истец  осуществлял поставку товара ответчику (л.д. 82-150 т. 1, л.д. 1-150 т. 2, л.д. 1-73 т. 3).  

Факт принятия товара обществом с ограниченной ответственностью «Счастье есть»  подтверждаются товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без  разногласий по количеству и качеству поставленного товара. Подписи скреплены печатью  организации (л.д. 82-150 т. 1, л.д. 1-150 т. 2, л.д. 1-73 т. 3).  

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет  1 123 558,21 руб. Размер задолженности подтверждается актом сверки в редакции протокола  разногласий (л.д. 16-18 т. 1).  

Претензионные требования об уплате сложившейся задолженности, изложенные в  претензии исх. № 97 от 10.12.2018, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.  12 т. 1).  

Поскольку инициированная истцом процедура претензионного урегулирования спора  не принесла положительного результата, общество с ограниченной ответственностью  «Штурвал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  сторон должны исполняться надлежащим образом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Размер задолженности в сумме 1 123 558,21 руб. материалами дела подтверждается,  ответчиком не оспорен.  

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих  доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил,  суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно  которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9,  часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в  сумме 1 123 558,21 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 79 от 15.01.2019 (л.д. 10 т. 1). 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  Государственная пошлина в размере 22 236 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением  цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3  пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Штурвал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере  1 123 558,21 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, всего 1 125 558,21 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной «Счастье есть» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 236  руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Н.Н. Какушкина