АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20578/2024

город Саратов

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвой О.С., секретарем судебного заседания Енилиной З.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рад Сар 164» (ОГРН 

<

***>), с. Большая Ольшанка с.п. Малоекатериновское мкр Калининского района Саратовской области  

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, Филиал СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», г. Москва, о взыскании страхового возмещения  

при участии: от истца: ФИО1., по доверенности от 07.06.2024 г., от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.01.2024 г., иные участники процесса, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рад Сар 164» с указанным исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала в размере 299444 руб., расходов по проведении независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 988,88 руб.  

Определением суда от 01.08.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, представила для приобщения к материалам дела копию договора купли-продажи от 28.11.2024, правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, представил для приобщения к материалам дела рецензию № 2895619 на экспертное заключение № 934/22/БВ.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2024 до 18.12.2024 г. до 14 час. 10 мин. Информация  

о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».  

В материалы дела от ответчика поступили доказательства перечисления истцу денежных средств в размере 299 444 руб.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между ООО «Альфамобиль» и ООО «Рад Сар 164» заключен договор лизинга № 26004-СРТ-21-АМ-Л. Предметом лизинга является Легковой Toyota RAV4. Срок владения и пользования Предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 31 августа 2024 года.  

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Альфамобиль» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota RAV4 гос. per. знак 

<

***> на основании полиса № АС151242912.  

В период действия вышеуказанного договора с автомобилем произошел страховой случай.  

28 января 2022 года в г. Саратов Кировском районе произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия Toyota RAV4 гос. per. знак 

<

***> получил механические повреждения.  

В соответствии с вышеуказанным полисом выгодоприобретателем в случае частичного повреждения имущества является Лизингополучатель - ООО «Рад Сар 164».  

ООО «Рад Сар 164» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» выдало направление в ООО «САРАТОВ-АВТО», расположенное по адресу: 410037, г. Саратов, 

<

...>, на ремонт транспортного средства.  

24 февраля 2022 года автомобиль был принят ООО «САРАТОВ-АВТО», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля для проведения ремонта по заказ-наряду № 6022-01097.  

Договор добровольного страхования транспортного средства Toyota RAV4 гос. per. знак 

<

***> № АС151242912 был заключен на основании Правил страхования, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 10 января 2018 года № 3 и подлежащих применению с 01 марта 2018 года.  

Согласно ст. 62 Правил страхования, при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно статье 60 настоящих Правил, обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.  

Согласно ст. 68 Правил страхования, страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком.  

Транспортное средство отремонтировано на СТОА не было.  

В соответствии с заключенным договором добровольного страхования, а также в соответствии с правилами, страховое возмещение должно было быть осуществлено в натуральной форме, путем организации страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, путем выдачи направления на ремонт.  

Данное обязательство страховой компанией исполнено не было, транспортное средство по договору КАСКО отремонтировано не было.  

ООО «Рад Сар 164» самостоятельно восстановило автомобиль. Впоследствии, 

лизинговая компания ООО «Альфамобиль» выдало распорядительное письмо о перечислении страхового возмещения на счет ООО «Рад Сар 164».  

14 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило ООО «Рад Сар 164» страховое возмещение в размере 680 458 руб. 00 коп.  

Не согласившись с размером страховой выплаты, ООО «Рад Сар 164» обратилось к ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» для проведения независимой экспертизы.  

В соответствие с экспертным заключением № 934/22/БВ от 03 августа 2022 года стоимость устранения дефектов транспортного средства Toyota RAV4 гос. per. знак 

<

***> составляет 979 902 руб. 00 коп.  

За проведение независимой экспертизы ООО «Рад Сар 164» понесло расходы в размере 8 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, по мнению истца, размер невыплаченной части страхового возмещения составит: 979 902 руб. 00 коп. -680 458 руб. 00 коп. = 299 444 руб. 00 коп.  

12 сентября 2022 г. ООО «Рад Сар 164» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения.  

Претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Суд, изучив материалы дела, руководствуется следующими нормами материального и процессуального права.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.  

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.  

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.  

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение  

недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.  

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.  

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида,  

принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).  

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В пункте 1 статьи 963 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи.  

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.  

Таким образом, пунктом 1 статьи 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.  

Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.  

Право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора добровольного страхования автомобиля истца (КАСКО) и в связи с тем, что ответчик своевременно не произвел оплату страхового возмещения.  

В соответствии с требованиями действующего законодательства необходимым условием отказа во взыскании ущерба является недоказанность наличия условий для наступления деликтной ответственности: факта неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.  

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.  

Истец подал извещение в СПАО «Ингосстрах» о наступлении указанного события. Ответчик, признав случай страховым, выдал Истцу направление на ремонт у ООО «САРАТОВ-АВТО».  

 Транспортное средство отремонтировано на СТОА не было. 

ООО «Рад Сар 164» самостоятельно восстановило автомобиль.  

Согласно расчету истца размер невыплаченной части страхового возмещения составил: 979 902 руб. 00 коп. -680 458 руб. 00 коп. = 299 444 руб. 00 коп.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств неверного определения или завышения размера реального ущерба, причиненного застрахованному имуществу истца.  

Ответчиком не представлены доказательства наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, аналогичных повреждениям в рассматриваемом случае, либо существенного и явно несправедливого увеличения стоимости поврежденного транспортного средства в результате его восстановительного ремонта.  

 Ходатайство о проведении экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ возмещение вреда на сумму 299 444 руб., составляющую разницу между выплаченной суммой страхового возмещения на основании соглашения и фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».  

Ответчиком представлены доказательства оплаты стоимости ущерба в размере 299 444 руб., что подтверждается платежным поручением № 618077 от 60.12.2024 на сумму 299 444 руб.  

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты страхового возмещения в размере 299444 руб., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.  

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  

указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы. 

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 07.06.2024, заключенный между ООО «Рад Сар 164» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).  

Пунктом 1. договора от 07.06.2024 года предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в рамках дела, рассматриваемого в суде по первой инстанции по исковому заявлению ООО «Рад Сар 164» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 28.01.2022, в связи с повреждением транспортно средства Toyota RAV4 гос. per. знак 

<

***>.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость услуг составляет 30 000 рублей, оплата производится единовременно в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора.  

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлены счет на оплату № 9941376 от 07.06.2024, платежное поручение № 6 от 10.06.2024 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 2 от 27.06.2024 на сумму 20 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).  

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил. 

Довод ответчика об отказе во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, юридических услуг и иных расходов поскольку указанные расходы являются производными от основного требования о взыскании материального ущерба судом отклонен, поскольку только после обращения истца в суд с исковым заявлением ответчиком произведена выплата страхового возмещения.  

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

 Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем выполненных представителем истца работ, оценив документы, подтверждающие основание и размер понесённых истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, их относимость к настоящему делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признал требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб., которые отвечают критериям разумности и соразмерности.  

За составление экспертного заключения истец предъявил ко взысканию расходы в размере 8 000 руб. Факт несения расходов подтверждается представленным в дело договором № 934/22/БВ от 01.08.2022, счетом № 934/22/БВ от 01.08.2022 на сумму 8 000 руб., платежным поручением № 277 от 10.08.2022 на сумму 8 000 руб.  

Согласно п. 135 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.  

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение на сумму 8 989 руб.  

С учетом результата рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, Филиал СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рад Сар 164» (ОГРН 

<

***>), с. Большая Ольшанка с.п. Малоекатериновское мкр Калининского Саратовской области, расходов по проведении независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8988, 88 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Л.В. Зуева.