Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)

Дело № А40-53657/17-149-518

г. Москва

14 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 11 августа 2017 года

Полный текст изготовлен 14 августа 2017 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Арсенал-Строй»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: Администрация Толдомского муниципального района Московской области

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 25.04.2017)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 02.02.2017 №03/СЕ/1337)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арсенал-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 23.01.2017г. по делу №РНП-248/17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017г. суд удовлетворении требований ООО «Арсенал-Строй» - отказал.

Однако суд установил, что в резолютивной части решения Арбитражный суд г. Москвы не разрешил вопрос о взыскании государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена ООО «Арсенал-Строй» при принятии заявления.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 14.07.2017г. назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании ч.3 ст.178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь п.2 2 ст. 178 АПК РФ, рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Как следует из материалов  дела, суд отказал в удовлетворении заявленных требования в полном объеме, однако судом не был решен вопрос о взыскании с заявителя государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме, то суд считает необходимым принять дополнительное решение о взыскании суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб. с ООО «Арсенал-Строй».

Руководствуясь ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 178, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Арсенал-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.М. Кузин