АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60782/2021

16 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Мартынцевой Ю.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску 

по  иску ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТЭК "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании 723 990 руб.,  

     третьи лица: ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>), АО «КТЗ»

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просить взыскать с ответчика убытки в размере 723 990 руб. 

Ответчик возражает по отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что решением суда по делу №А40-43707/21 с ООО «Глобал Логистик» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 700 000 руб. – с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 990 руб.

Названным решение установлено, что 25.05.2020 грузоотправителем ООО ТЭК «Желдоринтеграция» (далее грузоотправитель) со станции Туркестан (Казахстан) по СМГС-накладной №ЭЛ341248 был отправлен вагон №54518832 с грузом оборудование электротехническое и запчасти к нему(конденсаторы для пароводяных и других паросиловых установок) в адрес ООО «Газпромтранс» назначением на станцию Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги. Плательщиком по территории России по данной отправке являлся ответчик - ООО «Глобал Логистик» (графа 23 СМГС-накладной). 

Перевозка грузов осуществлялась на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). 

В пути следования на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги 13.06. 2020 года было произведено контрольное взвешивание вагона с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы ответчиком, в результате которой было установлено снижение провозной платы в результате искажения сведений в перевозочных документах на вагон № 54518832. 

Контрольное взвешивание вагона производилось на вагонных тензометрических весах № 95, госповерка 08.06.2020 года. При перевеске оказалось: вес брутто 49000кг, тара вагона 21600кг, вес нетто 27400 кг, По документу значится: вес брутто 44600, тара вагона 21600 кг вес нетто 23000 кг, По результатам произведенной проверки массы груза с учетом рекомендаций МИ3115-2008 было установлено несоответствие массы груза с перевозочным документом на 3480 кг. Составлен акт общей формы №11/1845 от 13.06.2020 и коммерческий акт №СВР2001185/177 от 13.06.2020. С 01.11.1951 введено в действие 

Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении. В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. 

В соответствии с § 1. ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. 

Согласно пункту 4 § 3 статьи 16 Соглашения отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, 3 выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. 

В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС). Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС). 

Таким образом, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. (Определение Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС19-3168 от 18 июля 2019 года) В данном случае в графе 23 накладной СМГС №29130596 в качестве плательщика по РЖД указано общество ООО «Глобал Логистик», код ЕЛС 1005297807. 

Между ОАО РЖД и ООО «Глобал Логистик» заключен договор № 1/17-75-жд от 11.07.2017 , который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой ответчиком платежей, причитающихся ОАО «РЖД», в том числе за третьих лиц (п.1.1 Договора). 

Учитывая изложенное, согласно положениям параграфов 1, 2 ст.31 СМГС, именно ответчик (истец по настоящему иску) является лицом, обязанным оплатить неустойку, начисленную на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС. 

В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. В соответствии с § 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2). 

С учетом применения ст. 333 ГК РФ с истца по настоящему делу в пользу перевозчика взыскан штраф  в размере 700 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 990 руб., которые истец полагает убытками, причиненными ООО "ТЭК "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ".

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик указал, что 

25.05.2020 АО «КТЗ» по накладной СМГС № ЭЛ341248 был отправлен вагон № 54518832 с грузом (трансформаторы электрические с жидким диэлектриком, конденсаторы для пароводяных и других паросиловых установок) в адрес ООО «Газпромтранс», который следовал по маршруту: -со станции Туркестан КЗХ (первоначальный отправитель - АО «КТЗ») до станции переадресовки: Екатеринбург-Сортировочный СЖД (первоначальный получатель - Ответчик); -со станции переадресовки: Екатеринбург-Сортировочный СЖД (новый отправитель - Ответчик) до станции Обская Сев. (новый получатель - ООО «Газпромтранс»). 

Таким образом, груз АО «КТЗ» в адрес ООО «Газпромтранс» следовал по маршруту: ст. Туркестан КЗХ — ст. Обская Сев. с переадресовкой на ст. Екатеринбург-Сортировочный СЖД. 

Как следует из отметок в накладной СМГС № ЭЛ341248, 25.05.2020, груз отправлен со станции Туркестан КЗХ, 01.06.2020 груз прибыл на станцию переадресовки ЕкатеринбургСортировочный СЖД (приложение 1 к отзыву). 

Ответчик, во исполнение своих обязанностей, направил заявление на переадресовку груза . 

Приказом от 09.06.2020 переадресовка разрешена. 

Между тем, до момента отправки груза со станции переадресовки было произведено контрольное взвешивание вагона с целью проверки достоверности сведений, внесенных в Стр. 1 из 3 перевозочные документы, по итогам которой было установлено снижение провозной платы в результате искажения сведений в перевозочных документах на вагон № 54518832. 

По результатам произведенной проверки массы груза с учетом рекомендаций МИ3115-2008 было установлено несоответствие массы груза с перевозочным документом на 3480 кг. Составлен акт общей формы № 11/1845 от 13.06.2020 и коммерческий акт № СВР2001185/177 от 13.06.2020. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при обращении с исковым заявлением Истцом не учтено следующее. 

1. На Ответчика не может быть возложена обязанность за нарушения, допущенные первоначальным грузоотправителем. 

К спорным отношениям применимы положения пункта 34 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС)). Согласно разделу 4 указанных Правил, определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (п. 4.3.). Отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100 (п. 4.4.). 

Несоответствие массы груза выявлено на станции переадресовки до момента отправки груза новым грузоотправителем — Ответчиком на станцию назначения, при этом, несоответствие выявлено в накладной, содержание которой находится в зоне ответственности первоначального грузоотправителя — АО «КТЗ». 

Таким образом, Ответчик являлся грузоотправителем исключительно в рамках поданного им перевозчику заявления на переадресовку вагона, соответственно, на Ответчика не может быть возложена ответственность за нарушения, допущенные первоначальным грузоотправителем, о которых Ответчику не могло быть известно. 

2. Довод Истца о том, что он не имеет в соответствии с действующим законодательством обязанности по оплате штрафа, является несостоятельным и противоречит положениям СМГС. Параграф 1 статьи 16 СМГС, 

Истцом не представлено доказательств о возложении обязанностей плательщика на Ответчика, что исключает ответственность последнего.

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, вытекающие из закона или из договора, нарушение которых последним могло бы являться основанием для предъявления требований о взыскании убытков, причиненных нарушением обязательства. С учетом изложенного, принимая во внимание 1) фактические обстоятельства дела, 2) установленную законом обязанность Истца по оплате штрафов за нарушение пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, 3) отсутствие обязательств Ответчика перед Истцом, вытекающих из закона или из договора, ответчик просит  отказать ООО «Глобал Логистик» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего. 

Вопреки указанию ответчика, контрольное взвешивание произведено  после отправки груза со станции переадресовки, иное ответчиком не доказано.

Так, согласно отметке в накладной СМГС вагон прибыл на первоначальную станцию назначения - Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги  - 01.06.2020, что сторонами не оспаривается. 

Заявление на переадресовку подано 09.06.2020

Взвешивание вагона произведено 13.06.2020 не на станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги (первоначальная станция назначения), а на станции ЕкатеринбургСортировочный СЖД.

 Суд предлагал ответчику представить доказательства того, что взвешивание было произведено до отправки вагона, однако ответчик таких доказательств не представил. 

Таким образом, истец, указанный в перевозочных документах в качестве плательщика обязался вносить платежи до станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги; то обстоятельство, что ответчиком была произведена переадресовка вагона, что само по себе не является правонарушением, явилось следствием возложения на истца штрафов за выявленные в пути следования вагона на новую станцию назначения несоответствия массы груза, искажения сведений в накладной, исключительно ввиду недопущения СМГС перемены плательщика. 

В материалы дела имеется телеграмма 09.06.2020, из которой следует, что  ответчиком представлено гарантийное письмо об оплате провозной платы до новой станции назначения (в материалах дела отсутствует, однако наличие данного письма ответчик не оспаривает).

Из представленной истцом накладной усматривается, что перевозчиком были внесены изменения в накладную – после переадресовки вагона: в качестве грузоотправителя указан ответчик.

Поскольку в решении и постановлении суда по делу   А40-43707/21, к участию в котором был привлечен ответчик, установлено, что грузоотправителем после переадресовки стал именно ответчик, а решение по данному делу является преюдициальным для настоящего спора, в настоящем деле данные выводы для суда обязательны. 

Кроме того, в заявлении на переадресовку вагона указана масса груза (в соответствии с п. 22 Правил перевозок), следовательно, ответчик подтвердил сведения, которые впоследствии оказались недостоверными. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что взвешивание производилось до отправления вагона с первоначальной станции назначения, противоречат материалам дела. 

Доводы ответчика о том, что он не являлся грузоотправителем, поскольку вагона следовал по первоначальным перевозочным документам, судом отклонены, ввиду представления истцом накладной с исправлениями перевозчика, заверенной перевозчиком, а главным образом, принимая во внимание обязательный для суда вывод из решения по делу А40-43707/21, с мотивировочной частью которого ответчик согласился.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным юридический состав, необходимый для взыскания с ответчика убытков в размере 700 000 руб. штрафа, предусмотренный ст.15 ГК РФ. 

Определение массы груза в вагоне производится отправителем.

Так, ответчик принял риск возможного обнаружения несоответствия массы груза, поскольку указал массу груза в заявлении на переадресовку,  и явился новым грузоотправителем на участке пути после переадресовки, на котором  и было обнаружено данное несоответствие. 

Действительно, в силу п. 28 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Далее – Приказ № 256) на станции назначения переадресовка груза осуществляется по новым перевозочным документам, за исключением переадресовки по первоначальным перевозочным документам:

грузов, перевозимых в соответствии с международными перевозочными документами.

Однако следование вагона по первоначальной накладной не означает, что новые грузоотправитель не отвечает за массу груза, напротив, указав ее в заявлении на переадресовку, он ее подтвердил. 

В коммерческом акте и акте общей формы в качестве отправителя указан «КТЗ», однако само по себе данное обстоятельство, по мнению суда, основания для возложения ответственности на третье лицо, минуя ответчика, не является, поскольку несоответствие было обнаружено именно на отрезке пути, за которые отвечает новый грузоотправитель. 

Таким образом, вследствие действий ответчика, истцу был причинен вред.

 В то же время включение в состав убытков взысканной с истца госпошлины, по мнению суда, является необоснованным, поскольку не находится в причинно-следственной связи с действия ответчика.

Так, истец в добровольном порядке не оплатил перевозчику штрафы, в связи с чем перевозчик оплатил госпошлину и взыскал их в судебном порядке.

Суд принимает во внимание, что в указанном деле размер штрафов был снижен по ст. 333 ГК РФ, однако истец мог оплатить штраф добровольно в указанной сумме, заявив впоследствии о снижении. 

Иными словами, несогласие истца с правомерно заявленными к нему требованиями, не порождает в качестве последствия возможность взыскания госпошлины с ответчика. 

При изложенных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в части 700 000 руб., расходы по уплате госпошлины по настоящему делу возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

2. Взыскать с  ООО "ТЭК "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 700 000 руб. в возмещение убытков, 16 900,78 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

3. В остальной части отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина