АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-6668/2018

22 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии представителей

от истца: Лукиной Н.З по доверенности от 08.08.2016 № Д/16-343, 

от ответчика: Лукиной Т.А. по доверенности  от 27.12.2018 № 68-ЧЭСК

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.10.2018,

принятое судьей Борисовым Д.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019,

принятое судьями Волгиной О.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,

по делу № А79-6668/2018

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» 

(ИНН 6450925977; ОГРН 1076450006280) 

к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» 

(ИНН 2128700232; ОГРН 1052128000033), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Александрова Анатолия Яковлевича, 

о взыскании 360 рублей 35 копеек 

и установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»  (далее – Компания) обратилось  в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – Общество) 360 рублей 35  копеек долга, возникшего в связи с исключением Обществом из объекта оказанных в марте 2018 года Компанией услуг в результате непринятия объема электроэнергии, определенного по акту о выявлении несанкционированного подключения от 20.03.2018 № 161113 по потребителю Александрову Анатолию Яковлевичу (далее – Александров А.Я.).

Александров А.Я. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением 28.01.2019, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 309, 310, 539, 541, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации;

– пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике);

– пунктами 2, 69, 84, 167, 184, 188, 189, 192, 195 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442);

– пунктом 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

– пунктом 2, подпунктом «г» пункта 4, подпунктом «е» пункта 35, пунктом 62, абзацем 4 пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.10.2018 и постановление от 28.01.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Компании.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что акт о выявлении несанкционированного подключения был составлен Компанией в отношении точки поставки, которая в момент его составления была отключена. Также Общество считает, что незаконное подключение пользователем было осуществлено непосредственно к сетям Компании, а не к  внутридомовым коммуникациям, таким образом, спорный объем следует считать бездоговорным потреблением электрической энергии, что, в свою очередь, влечет исключение потребленного объема электрической энергии из объема полезного отпуска электрической энергии. 

Кассатор считает, что суды неправомерно применили к спорным правоотношениям пункт 62 Правил № 354, так как акт о выявлении несанкционированного подключения может быть составлен только в отношении жилого помещения в многоквартирном доме, в то время как Александров А.Я. проживает в домовладении.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов по делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор от 02.02.2017 № 1420-000162 по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Расчетный период для оплаты оказанных услуг на основании договора признается равным одному календарному месяцу. В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.02.2015 к дополнительному соглашению от 28.11.2014 № 14/050 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Во исполнение указанного договора Компания в марте 2018 года оказала услуги по передаче электрической энергии. Согласно акту от 31.03.2018 их стоимость составила 324 549 331 рубль 26 копеек, из которых Общество признало факт оказания услуг на сумму 322 945 219 рублей 37 копеек и не признало их на сумму 1 604 111 рублей 89 копеек. Предметом настоящего спора является взыскание задолженности в сумме 360 рублей 35 копеек, которая возникла в результате исключения ответчиком из объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в марте 2018 года, объема потребления, рассчитанного по акту о выявлении несанкционированного подключения Александрова А.Я., проживающего по адресу: улица Мичурина, дом 22, деревня Хорнвары, Цивильский район, имеющего договор энергоснабжения с Обществом.

Компания, обнаружив факт самовольного подключения после введения ограничения режима энергопотребления, составила акт о выявлении несанкционированного подключения от 20.03.2018 № 161113. Объем несанкционированного потребления электроэнергии определен в размере 1488 кВтч.

Общество вернуло указанный акт Компании, указав на несоответствие данного факта безучетному потреблению. 

Разногласия по указанному акту послужили основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд округа принял постановление с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил              № 861).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

Из пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пункт 20 Основных положений № 442 говорит о том, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами № 354 не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию гарантирующему поставщику. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Из указанного следует, что в отношении правового регулирования бытового потребления электрической энергии противоречий в применении правил Основных положений № 442 и Правил 354 не имеется, поскольку соответствующие нормы применяются как общие и специальные нормы права по принципу вытеснения специальными нормами общих.

Поскольку в рассматриваемом споре объектом электроснабжения является домовладение, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Правил № 354, а нормы Основных положений № 442 применяются лишь в части, не противоречащей указанным Правилам.

На основании норм Основных положений № 442 Общество полагает, что объем потребления, осуществленный третьим лицом, является бездоговорным, следовательно, не входит в объем электроэнергии, составляющей полезный отпуск.

Между тем положения жилищного законодательства (статья 155 ЖК РФ, раздел VI Правил № 354) предусматривают, что вне зависимости от характера бытового потребления оплата его стоимости производится потребителем лицу, обладающему статусом исполнителя коммунальных услуг.

Пункт 8 Правил № 354 ограничивает перечень субъектов, обладающих указанным статусом. Применительно к домовладениям им может обладать лишь ресурсоснабжающая организация, которая по общему правилу приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках (пункты 10, 17 Правил № 354).

Кроме того, в пункте 114 Правил № 354 предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является основанием для расторжения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Аналогичным образом в пункте 17(1) Основных положений № 442 установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, положения Правил № 354 не предусматривают возможности исключения их применения к отношениям сторон в период введения в отношении потребителей ограничения режима потребления.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что именно Общество обладает  возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной  третьим лицом на бытовые нужды в домовладении с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом,  этот объем относится к энергии, фактически доставленной до конечных потребителей, то есть к полезному отпуску.

Иные доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, дублируют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. 

Несогласие заявителя с вынесенными судебными актами не может считаться основанием для их изменения или отмены. 

Расходы по уплате госпошлины в порядке, установленном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу                   № А79-6668/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих