АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

Дело № А43-4182/2022

г. Нижний Новгород                                                                               "30" сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 58-34) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (дата рождения: 24.06.1983, адрес: 603000, 

<

...>) о признании ФИО3 (дата рождения: 8.04.1965, место рождения; гор. Ряжск Рязанской обл., адрес: 603000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4, по доверенности от 24.07.2019,

от должника - ФИО5, по доверенности от 28.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФИО2 (далее - заявитель) о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

К дате судебного заседания в материалы дела поступили ответы на запросы суда.

Представитель заявителя поддерживает заявление.

Представитель должника представил отзыв на заявление, а также дополнительные документы.

В порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 29.09.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и в присутствии представителей сторон.

Объяснения представителей, вопросы суда, заданные в судебном заседании, а также ответы на них содержатся на материальном носителе. Заявитель требования поддержал, должник просит ввести в отношении его имущества процедуру реализации имущества.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пунктов 1–3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела должник не является индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что должник имеет непогашенную более трех месяцев задолженность перед заявителем в общей сумме 6 137 746,80 руб., из которой: 2 500 000 руб. - основной долг по договору займа, 3 600 000 руб. - проценты и 37 746,80 руб. - госпошлина.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что должник является получателем пенсии по выслуге срока службы в размере 17 000 рублей. При указанных обстоятельствах должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении требования о включении суммы задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования заявителя подтверждаются вступившим в законную силу апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.01.2022 по делу №2-653/2020, согласно которого решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 8.12.2020 по делу №2-653/2020 отменено, принято новое решение, согласно которого с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в общем размере 6 137 746,80 руб.

В силу частей 2-3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, либо вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

Доказательств отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера в материалы дела сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", в материалы дела поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО6, изъявившего согласие на утверждение в качестве финансового управляющего в настоящем деле, требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на возмещение вознаграждения финансового управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 213.4, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 163, 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать обоснованным заявление ФИО2 (дата рождения: 24.06.1983, адрес: 603000, 

<

...>) о признании ФИО3 (дата рождения: 8.04.1965, место рождения; гор. Ряжск Рязанской обл., адрес: 603000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Признать ФИО3 (дата рождения: 8.04.1965, место рождения; гор. Ряжск Рязанской обл., адрес: 603000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО3 (дата рождения: 8.04.1965, место рождения; гор. Ряжск Рязанской обл., адрес: 603000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО6, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 603086, город Нижний Новгород, а/я 3.

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере                    25 000 рублей за проведение процедуры единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества  в отношении должника на «21» февраля 2023 года на 8 часов 05 минут в помещении Арбитражного  суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 242.

Установить и включить требования ФИО2 (дата рождения: 24.06.1983, адрес: 603000, 

<

...>) в размере                               6 137 746 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов ФИО3 (дата рождения: 8.04.1965, место рождения; гор. Ряжск Рязанской обл., адрес: 603000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) как требования кредиторов третьей очереди.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: 8.04.1965, место рождения; гор. Ряжск Рязанской обл., адрес: 603000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (дата рождения: 24.06.1983, адрес: 603000, 

<

...>) 300 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                        С.С.Загребина