АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А62-2982/2022

г. Калуга

04» декабря 2023 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 

ФИО4

при участии в заседании

 

от АО «Квадра-Генерирующая компания»

 

от ООО «Вития»

 

от третьих лиц:

АО «79 Центральная инженерная база»

 

МУП «Смоленсктеплосеть»

 

ФИО5 (дов. от 26.12.2022),

 

ФИО6 (дов. от 05.05.2022),

ФИО7 (дов. от 15.11.2023),

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Смоленская генерация» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А62-2982/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», Компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вития» (далее - ООО «Вития», Общество) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 523100 от 01.11.2020 в сумме 480 116,40 руб., пени за неисполнение обязательств по договору в сумме 22 103,82 руб. за период с 11.02.2022 по 14.04.2022 с последующим начислением пени до момента фактической оплаты. Делу присвоен номер А62-2982/2022.

Также ПАО «Квадра» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Вития» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2020 № 523100 за февраль, март 2022 года в сумме 532 111,47 руб., пени за период с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательств (в том числе за период с 11.03.2022 по 30.06.2022 в сумме 41 219,11 руб.). Делу присвоен № А62-5498/2022.

Определением суда области от 15.09.2022 дела № А62-2982/2022 и № А62-5498/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А62-2982/2022.

В порядке ст. 49 АПК РФ, Компания уточнила исковые требования, просило взыскать задолженность за январь - март 2022 года в сумме 1 012 227,87 коп., в том числе: январь 2022 года - 480 116,40 руб.; февраль 2022 года - 449 009,29 руб.; март 2022 года - 83 102,18 руб. и 132 944,68 руб. пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии.

В связи с оплатой платежным поручением от 01.11.2022 №1413 ООО «Вития» основного долга за период январь - октябрь 2022 года и принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Компания, в порядке ст. 49 АПК РФ,  уточнило исковые требования, исключив период начисления пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 по обязательствам, возникшим до 01.04.2022, и просило взыскать пени за период с 11.02.2022 01.11.2022 в сумме 45 409,99 руб., а также судебные издержки.

В свою очередь ООО «Вития» обратилось в арбитражный суд области со встречным исковым заявлением к ПАО «Квадра» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 356 013,59 руб. за период с 01.01.2022 по 31.10.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «79 Центральная инженерная база», МУП «Смоленсктеплосеть».

На основании ст. 124 АПК РФ судом принято изменение наименования истца по первоначальному иску с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» на АО «Квадра-генерирующая компания».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2023 производство по делу в части исковых требований АО «Квадра» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 1 012 227 руб. 87 коп. прекращено.

В остальной части исковые требования АО «Квадра» удовлетворены частично: с ООО «Вития» в пользу АО «Квадра» взысканы пени в сумме 28 464,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 188 руб., почтовые расходы в размере 319 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. 

Встречный иск удовлетворен частично: с АО «Квадра» в пользу ООО «Вития» взыскано неосновательное обогащение в сумме 224 770,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 389 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Судом произведен зачет встречных требований, в результате которого с АО «Квадра» в пользу ООО «Вития» взысканы денежные средства в сумме 184 187,87 руб. 

АО «Квадра» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 4129 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Квадра» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, АО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

С учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Из содержания кассационной жалобы следует, что жалоба не содержит доводов в части выводов судов относительно первоначального иска, следовательно, судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.

ООО «Вития» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «Квадра» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО «Вития» в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы. 

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей АО «Квадра» и ООО «Вития», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2020 между АО «Квадра» (поставщик) и ООО «Вития» (покупатель) заключен Договор теплоснабжения № 523100, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставке тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно расчету АО «Квадра» задолженность по оплате поставленного в период с января по март 2022 года ресурса составила 1 012 227,87 коп., из которых: за январь 2022 года - 480 116,40 руб.; за февраль 2022 года - 449 009,29 руб.; за март 2022 года - 83 102,18 руб. 

Ввиду ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате, АО «Квадра» произведено начисление неустойки. 

Неисполнение ООО «Вития» требования об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения АО «Квадра» в арбитражный суд с первоначальным иском. 

В связи с оплатой платежным поручением от 01.11.2022 № 1413 ООО «Вития» основного долга за период январь - октябрь 2022 года и принятием 28.03.2022 Правительством РФ постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» АО «Квадра» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, исключив период начисления пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 по обязательствам, возникшим до 01.04.2022, и просило взыскать пени за период с 11.02.2022 по 01.11.2022 в сумме 45 409,99 руб.

ООО «Вития», в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ПАО «Квадра» неосновательного обогащения в сумме 356 013 руб. 59 коп., состоящего из излишне уплаченных денежных средств в счет компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, не переданных Обществу.

В обоснование своей правовой позиции ООО «Вития» ссылалось на то, что ему в рамках заключенных между АО «79 Центральная инженерная база» и ООО «Вития» договоров аренды не передавались тепловые сети от узла учета до соответствующих зданий и сооружений, переданных в аренду. Также Общество указывало на незаключенность договора № 2/20/79Ц

Как утверждало Общество, стоимость потребленной ООО «Вития» тепловой энергии в январе, феврале и марте 2022 года составила 656 214 руб. 28 коп., тогда как сумма произведенной оплаты составила 1 012 227 руб. 87 коп., соответственно разница между стоимостью потребленной тепловой энергией и произведенной оплатой составляет 356 013 руб. 59 коп. и является неосновательным обогащением АО «Квадра».

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 326, 330, 539, 541, 544, 548, положениями главы 60 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного исков. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом, как было отмечено выше, поскольку кассационная жалоба не содержит доводов в части выводов судов относительно первоначального иска, то предметом кассационного рассмотрения обжалуемые судебные акты являются исключительно в части удовлетворения встречного иска.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Вития», суды правомерно руководствовались следующим. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 15 Закона №190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и оплачивают ее по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Факт наличия договорных отношений по поставке тепловой энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Как верно отмечено в обжалуемых судебных актах, предметом настоящего спора со стороны АО «Квадра» является требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 01.11.2022 в связи с нарушением срока оплаты задолженности по договору теплоснабжения объекта ООО «Вития» в сумме 45 409,99 руб. В свою очередь ООО «Вития», произведя оплату по договору платежным поручением № 1413 от 01.11.2022, указало на наличие неосновательного обогащения АО «Квадра» в части оплаты тепловых потерь в сетях в сумме 356 013,59 руб., которые по мнению ООО «Вития» и с учетом заключенных договоров аренды, должны возлагаться на собственника сетей - АО «79 ЦИБ».

Рассмотрев первоначальный иск АО «Квадра» о взыскании пени, руководствуясь подп. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, установив факт несвоевременной оплаты по договору теплоснабжения, исключив из периода начисления неустойки, период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, суды правомерно признали его подлежащим частичному удовлетворению и взыскали с ООО «Вития» неустойку в размере 28 464,86 руб.

Кассационная жалоба доводов в указанной части не содержит. 

Частично удовлетворяя встречный иск ООО «Вития», суды справедливо исходили из следующего.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате но регулируемым ценам.

Судами верно констатировано, что в рассматриваемом случае объекты, на которые производится подача тепловой энергии находятся у ООО «Вития» на праве аренды.

Из материалов дела следует, что поставка тепловой энергии на цели теплоснабжения производится от котельной АО «79 ЦИБ» через тепловые сети, находящиеся в хозяйственном ведении МУП «Смоленсктеплосеть» и тепловые сети АО «79 ЦИБ». В помещении отдельно стоящего измерительного пункта АО «79 ЦИБ» на трубопроводах тепловой сети отопления, отходящей от котельной, установлены приборы учета тепловой энергии, теплоносителя, принадлежащие АО «79 ЦИБ»- теплосчетчик ТС. ТМК-Н, зав.№ 04337, допущенный в коммерческую эксплуатацию на отопительный период 2021-2011 г.г. согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 21.09.2021.

Судами установлено, что 14.01.2020 между ООО «Вития» и АО «79 ЦИБ» заключен договор аренды № 2/20/79ЦИБ, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2020) ООО «Вития» переданы в аренду следующие объекты:

- нежилое помещение № 8 в производственном цехе № 3/1 площадью 15,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение в производственном цехе № 1 площадью 432 кв..м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение в производственном цехе № 3/1 площадью 387 кв..м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- механический участок площадью 180 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- станок долбежный с механическим приводом 7А-420, инвентарный номер: 335.

Арендные платежи ООО «Вития» производило именно в рамках Договора № 2/20/79ЦИБ (акт сверки взаимных расчетов за период: 8 месяцев 2020 г. с АО «79 ЦИБ», письменные пояснения ООО «Вития» и АО «79 ЦИБ»).

31.01.2021 договор аренды от 14.01.2020 № 2/20/79ЦИБ расторгнут, о чем подписано соглашение. Далее подписан договор аренды недвижимого имущества № 03/21-79ЦИБ от 01.02.2021, согласно которому ООО «Вития» передано следующее имущество:

- нежилое помещение № 8 на втором этаже в производственном цехе № 3 корпус 1, площадью 15,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения на первом этаже в производственном цехе № 3 корпус 1, площадью 3 604,01 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>;

- часть земельного участка площадью 3 380 кв. м, основного участка с кадастровым номером 67:27:11028:63 общей площадью 108 707 кв. м расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, поселок Красный Бор.

01.02.2021 между ООО «Вития» и АО «79 ЦИБ» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого имущества № 03/21-79ЦИБ от 01.02.2021, согласно которому стороны дополнили указанный договор приложением № 4 «Акт разграничения балансовой принадлежности обслуживания и эксплуатационной ответственности».

Согласно приложению № 4 к договору аренды недвижимого имущества № 03/21-79ЦИБ от 01.02.2021 граница эксплуатационной ответственности ООО «Вития» установлена на границе врезки воздушки в цех № 3 корпус 1.

При этом, как верно акцентировано внимание судами нижестоящих инстанций, АО «79 ЦИБ» в письменных пояснениях подтвердило, что поставка тепловой энергии на цели теплоснабжения объектов теплопотребления ООО «Вития», а именно переданных по вышеуказанным договорам аренды осуществляется от котельной СМУП «Теплосеть» через тепловые сети АО «79 ЦИБ».

Как следует из пунктов 2, 21 Правил № 808, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составляются сторонами и являются приложением к договору теплоснабжения, а, следовательно, разногласия по их содержанию подлежат разрешению в том же порядке, что и по условиям договора.

В рассматриваемом случае при согласовании условий договора теплоснабжения № 523100 от 01.11.2020 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписаны не были. Вместе с тем, как следует из ранее перечисленных норм, условие о составлении таких актов является существенным и подлежало выполнению.

Вместе с тем, отсутствие оформленного надлежащим образом акта по разграничению балансовой принадлежности тепловых сетей к договору не исключает обязанность потребителя по оплате фактически потребленного ресурса, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии опосредовано ее потреблением, а отношения сторон следует рассматривать как договорные.

Как указывало АО «Квадра», заключению договора предшествовала переписка сторон о принадлежности теплотрассы от узла учета до зданий и сооружений, переданных в аренду ООО «Вития», однако, в договоре условия по возложению оплаты тепловых потерь на арендатора не определены.

Как верно определено судами, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей (п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона №190-ФЗ, п. 2 Правил №808), п. п. 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 №20-э/2).

В силу п. 5 ст. 15 Закона №190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Правил №808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно приложению № 4 к договору аренды недвижимого имущества № 03/21-79ЦИБ от 01.02.2021 граница эксплуатационной ответственности ООО «Вития» установлена на границе врезки воздушки в цех № 3 корпус 1.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что включение в состав платы потерь на участке теплотрассы: - от УУТЭ, Т до поворота тепловой сети в сторону цеха № 3 к. 1:2Дн = 157 мм, L = 83 м наземной прокладки (обозначение на акте разграничения балансовой принадлежности -воздушка do = 150 1 = 83); - от поворота тепловой сети в сторону цеха № 3 к 1 до цеха № 3 корпус 1:2Дн = 157 мм, L = 554 м наземной прокладки (обозначение на акте разграничения балансовой принадлежности - воздушка do = 150 1 = 554) на ООО «Вития» не соответствует вышеуказанным положениям.

Как было отмечено выше, предметом встречного иска ООО «Вития» является требование о взыскании с АО «Квадра» неосновательного обогащения в виде произведенной оплаты тепловых потерь в сетях.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае с учетом оплаты ООО «Вития» потерь тепловой энергии за спорный период на стороне АО «Квадра» возникло неосновательное обогащение.

При этом, как верно установлено судами, размер оплаты по прибору учета во встречном исковом заявлении ООО «Вития» определен без учета НДС в размере 656 214,28 руб., таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 1 012 227,87 руб. (оплачено за январь - март 2022 года) - 787 457,14 руб. оплата по прибору учета с НДС = 224 770,73 руб.

С учетом изложенного, вывод судов о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения встречного иска ООО «Вития» и взыскании с АО «Квадра» неосновательного обогащения в размере 224 770,73 руб. признается судебной коллегией правильным.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется. 

Ссылка кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу №А62-2982/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3