АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                          Дело № А65-36923/2023

 

Дата принятия решения –  18 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Энергия», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки №03-11/22-П от 28.11.2022 в размере 2 069 021 руб. 63 коп., неустойки в размере 461 391 руб. 82 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика», г. Нижнекамск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Энергия», г. Нижний Новгород (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки №03-11/22-П от 28.11.2022 в размере 2 069 021 руб. 63 коп., неустойки в размере 461 391 руб. 82 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 328 974 руб. 44 коп. за период с 05.05.2023 по 10.10.2023, которое было приобщено судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, представила для приобщения к материалам дела оригинал указанного заявления, а также копии акта сверки взаимных расчетов за 2022 год и платежных поручений.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований; представленные документы приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласила пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №03-141/22-П от 28.11.2022 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется отдельными партиями в течение срока действия Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя по его заявкам Товар, в количестве и ассортименте согласно спецификациям, подписанным обеими Сторонами (далее по тексту - «Спецификация»), являющимся неотделимой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Наименование, технические характеристики, количество, цена товара, срок поставки и способ поставки – до склада Покупателя, указываются в Спецификациях, подписанных сторонами, на каждую партию Товара (п.1.1-1.2 договора).

Цена Договора рассчитывается как общая стоимость Товара, подлежащего поставке в соответствии со спецификациями в течение срока действия настоящего Договора с учетом НДС 20%.

Цена на каждую партию товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата стоимости поставленного Товара производится в порядке указанном в соответствующей Спецификации (п.6.1-6.3 договора).

В соответствии с утвержденной сторонами спецификацией №1 от 28.11.2022 к договору поставки сумма поставляемого товара 268 632 руб., в том числе НДС 20% - 44 772 руб. Срок поставки: срок изготовления 7-10 календарных дней, далее поставка 1-2 дней, поставка Товара осуществляется на условиях доставки до Получателя за счет Поставщика. Условия оплаты: пост оплата 100% - оплата по факту поставки через 1-3 календарных дней.

В соответствии с утвержденной сторонами спецификацией №2 от 29.11.2022  к договору поставки сумма поставляемого товара 1 305 000 руб., в том числе НДС 20% - 217 500 руб. Срок поставки: срок изготовления 10 календарных дней, далее поставка 1-2 дня. Условия поставки: поставка Товара осуществляется на условиях доставки до Получателя за счет Поставщика. Условия оплаты: пост оплата 30% - предоплата, 70% - по факту поставки через 1-3 календарных дней.

В соответствии с утвержденной сторонами спецификацией №3 от 07.12.2022 к договору поставки сумма поставляемого товара 163 159 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 27 193 руб. 20 коп. Срок поставки: срок изготовления 14 календарных дней, далее поставка 1-2 дня. Условия поставки: поставка Товара осуществляется на условиях доставки до Получателя за счет Поставщика. Условия оплаты: пост оплата 50% - предоплата, 50% - по факту поставки через 1-3 календарных дней.

В соответствии с утвержденной сторонами спецификацией №4 от 09.01.2023 к договору поставки сумма поставляемого товара 146 983 руб. 20 коп, в том числе НДС 20% - 24 497 руб. 20 коп. Срок поставки: срок изготовления 12 календарных дней, далее поставка 1-2 дня. Условия поставки: поставка Товара осуществляется на условиях доставки до Получателя за счет Поставщика. Условия оплаты: пост оплата отсрочка платежа 10 календарных дней с момента поставки продукции.

В соответствии с утвержденной сторонами спецификацией №5 от 17.01.2023 к договору поставки сумма поставляемого товара 12 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 2 000 руб. Срок поставки: срок изготовления 1 календарный день, далее поставка 4 дня силами ТК Дел.Лин. Условия поставки: поставка Товара осуществляется на условиях доставки до Получателя за счет Поставщика. Условия оплаты: 100% - предоплата.

В соответствии с утвержденной сторонами спецификацией №6 от 24.01.2023 к договору поставки сумма поставляемого товара составляет 1 384 633 руб. 70 коп., в том числе НДС 20% - 230 772 руб. 28 коп. Срок поставки: срок изготовления 20-30 календарных дней, далее поставка 1-2 дня. Условия поставки: поставка Товара осуществляется на условиях доставки до Получателя за счет Поставщика. Условия оплаты: 50% - предоплата, 50% - по факту поставки продукции в течение 14 календарных дней.

В соответствии с утвержденной сторонами спецификацией №7 от 24.01.2023 к договору поставки сумма поставляемого товара 22 526 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% - 3 754 руб. 40 коп. Срок поставки: срок отгрузки 3 календарных дня, далее поставка 4 дня силами ТК Дел.Лин. Условия поставки: поставка Товара осуществляется на условиях доставки до Получателя за счет Поставщика. Условия оплаты: 100% - предоплата.

В соответствии с утвержденной сторонами спецификацией №8 от 01.02.2023 к договору поставки сумма поставляемого товара составляет 21 840 руб., в том числе НДС 20% - 3 640 руб. 00 коп. Срок поставки: срок отгрузки 1 календарный день, далее поставка 4 дня силами ТК Дел.Лин. Условия поставки: поставка Товара осуществляется на условиях доставки до Получателя за счет Поставщика. Условия оплаты: 100% - предоплата.

В соответствии с утвержденной сторонами спецификацией №17 от 06.04.2023 к договору поставки сумма поставляемого товара составляет 3 979 692 руб., в том числе НДС 20% - 663 282 руб. Срок поставки: срок отгрузки 5-14 календарных дней, далее поставка 4 дня силами поставщика. Условия поставки: поставка Товара осуществляется на условиях доставки до Получателя за счет Поставщика. Условия оплаты: 100% - предоплата.

Истец во исполнение заключенного договора поставки №03-11/22-П от 28.11.2022 в соответствии со спецификацией №17 от 06.04.2023, на основании выставленного ответчиком счета на оплату №351/04 от 06.04.2023 платежным поручением №1744 от 20.04.2023 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты по заключенному договору 3 979 692 руб. за круг, полосу, уголок, трубу ВГП гор. цинк.

Ответчик в нарушение условий договора поставки (спецификации №17 от 06.04.2023 к нему) обязанность по передаче товара Покупателю в установленные сроки в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2023 №0834 с требованием о возврате перечисленных за непоставленный товар денежных средств в размере 2 069 021 руб. 63 коп., которая оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с пунктом 10.1 рассматриваемого договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2021 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.9.4-9.6 договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её в течение 20 дней с момента получения претензии и направить Стороне, предъявившей претензию, письменное уведомление о признании претензии и намерении удовлетворить указанные в ней требования или мотивированный отказ в удовлетворении требований. При этом при признании Стороной денежных требований, заявленных в претензии, отдельному указанию подлежат суммы признанного основного долга и суммы неустойки, штрафов, иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм в возмещение убытков. Если претензия составлена в ненадлежащей форме, не содержит данных, предусмотренных настоящим Договором, либо к ней не приложены необходимые для рассмотрения документы, Сторона, получившая претензию, вправе возвратить её в течение трех рабочих дней с момента получения Стороне, направившей претензию, с предложением предоставить недостающие документы и/или устранить иные недостатки. В этом случае срок ответа на претензию исчисляется с момента получения надлежащим образом оформленной претензии и/или получения всех необходимых документов. Если в установленный настоящим пунктом срок Сторона, получившая не надлежащим образом оформленную претензию, не возвратит её, претензия считается принятой к рассмотрению.

Направление ответа на претензию, иная любая переписка по поводу досудебного урегулирования споров между Сторонами, производится в порядке, установленном пунктом 9.3 Договора.

Если ответ на претензию не получен в срок, установленный настоящим Договором для ответа, и Стороной, получившей претензию, не совершено действий по фактическому исполнению требований, заявленных в претензии, Сторона, направившая претензию, вправе считать такое молчание отказом в удовлетворении претензии.

При получении отказа в удовлетворении претензии либо неполучении ответа на претензию, если Сторона, направившая претензию, не воспользовалась своим правом удержать (зачесть) сумму требования по претензии, эта Сторона, направившая претензию, вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Республики Татарстан (п.9.5 договора).

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №03-11/22-П от 28.11.2022 в размере 2 069 021 руб. 63 коп., неустойки в размере 328 974 руб. 44 коп. за период с 05.05.2023 по 10.10.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения по существу исковых требований не заявил.

Исследовав материалы настоящего дела и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.1.2 договора поставки №03-11/22-П от 28.11.2022 наименование, технические характеристики, количество, цена товара, срок поставки и способ поставки - до склада Покупателя, указываются в Спецификациях, подписанных сторонами, на каждую партию Товара (п.1.1-1.2 договора).

Цена Договора рассчитывается как общая стоимость Товара, подлежащего поставке в соответствии со спецификациями в течение срока действия настоящего Договора с учетом НДС 20%.

Цена на каждую партию товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата стоимости поставленного Товара производится в порядке указанном в соответствующей Спецификации (п.6.1-6.3 договора).

В соответствии со спецификацией №17 от 06.04.2023 к договору поставки сумма поставляемого товара составляет 3 979 692 руб., в том числе НДС 20% - 663 282 руб. Срок поставки: срок отгрузки 5-14 календарных дней, далее поставка 4 дня силами Поставщика. Условия поставки: поставка Товара осуществляется на условиях доставки до Получателя за счет Поставщика. Условия оплаты: 100% - предоплата.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве предоплаты за подлежащий поставке товар подтверждается платежным поручением №1744 от 20.04.2023 на сумму 3 979 692 руб. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

Однако, в нарушение условий договора поставки №03-11/22-П от 28.11.2022 и спецификации к нему товар ответчиком до настоящего времени в полном объеме не поставлен, возврат перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в полном объеме последним также не произведен.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе отзыв по существу предъявленных исковых требований не представил, иск не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства поставки последнему товара на сумму полученной предварительной оплаты, а равно, доказательства возврата перечисленных истцом денежных средств в полном объеме на дату проведения судебного заседания не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт перечисления истцом денежных средств за подлежащий поставке товар на сумму 3 979 692 руб. и отсутствие его передачи истцу в полном объеме подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд находит уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за непоставленный товар в размере 2 069 021 руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной поставке товара истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 328 974 руб. 44 коп. за период с 05.05.2023 по 10.10.2023 (с учетом уточнений).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п.7.2 договора за нарушение сроков поставки Товара Поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно на основании пункта 7.2 рассматриваемого договора начислил неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора поставки следует, что оговоренная в п.7.2 договора неустойка подлежит начислению от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма подразумевает наличие у Покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая, что претензией от 10.10.2023 №0834 истец потребовал возврата перечисленных денежных средств за непоставленный товар (л.д.37), следовательно, договор считается прекратившим свое действие с указанной даты в связи с заявленным требованием о возврате денежных средств и фактическим отказом от договора поставки, в связи с чем начисление неустойки за просрочку поставки товара правомерно производить на указанную дату.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара подтверждается материалами дела, истец правомерно на основании п.7.2. договора поставки №03-11/22-П от 28.11.2022 начислил неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.05.2023 (по истечении 14 календарных дней с даты осуществления предоплаты) по 10.10.2023 (дата отказа от договора поставки), размер которой составил 328 974 руб. 44 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, указанный в уточнении к исковому заявлению, суд признает его верным и соответствующим положениям договора и закона; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

О несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Согласно п.77 постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.75 постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (п.1 ст.71 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Предусмотренная ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

В нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В рассматриваемом случае размер неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств применяется истцом на основании п.7.2 договора поставки, то есть является согласованным сторонами при его заключении. Данный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст.421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) и рыночным условиям. Указанный размер неустойки соответствует обычаям делового оборота и не является завышенным.

Доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела также не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор поставки в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 7.2 указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст.2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств, а, следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, согласованный сторонами, устраивал ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и непредставления в нарушение ст.65 АПК РФ соответствующих доказательств ее чрезмерности, основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной истцом неустойки у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11).

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 328 974 руб. 44 коп. за просрочку поставки товара за период с 05.05.2023 по 10.10.2023 также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера заявленных исковых требований (с учетом их уточнения) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 990 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 662 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 328 974 руб. 44 коп. за период с 05.05.2023 по 10.10.2023 принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПФ Энергия», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика»,                        г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору поставки №03-11/22-П от 28.11.2022 в размере 2 069 021 (два миллиона шестьдесят девять тысяч двадцать один) рубль 63 копейки, неустойку в размере 328 974 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 44 копейки за период с 05.05.2023 по 10.10.2023 и 34 990 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 662 (шестьсот шестьдесят два) рубля, уплаченной платежным поручением №5375 от 14.12.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Хамидуллина