АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6462/2022

г. Томск

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2022 года.  

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 515 071,75 руб. основной задолженности по договору от 11.01.2016 № 01-з (УПД № 318 от 01.10.2019, № 317, № 319 от 04.10.2019, № 331, № 320 от 08.10.2019, № 321 от 10.10.2019, № 322 от 16.10.2019, № 323 от 17.10.2019, № 324 от 21.10.2019, № 325 от 25.10.2019, № 326 от 29.10.2019),

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инком» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосан» о взыскании 515 071,75 руб. основной задолженности по договору от 11.01.2016 № 01-з по УПД от 01.10.2019 № 318, от 04.10.2019 № 317, № 319, от 08.10.2019 № 331, № 320, от 10.10.2019 № 321, от 16.10.2019 № 322, от 17.10.2019 № 323, от 21.10.2019 № 324, от 25.10.2019 № 325, от 29.10.2019 № 326.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара; в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инком» признан недействительным подписанный сторонами акт взаимозачета от 31.10.2019 № 56, судом применены последствия недействительности сделки, в связи с чем восстановлены права требования истца к ответчику по договору от 11.01.2016 № 01-з на сумму 515 071,75 руб.

Определением арбитражного суда от 08.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

22 сентября 2022 года принята резолютивная часть решения.

11 октября 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением суда от 26.05.2020 (полный текст от 02.06.2020) по делу № А67-8972/2019 ООО «Инком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих».

Определением арбитражного суда от 24.03.2022 (резолютивная часть объявлена 17.03.2022) по делу № А67-8972/2019 признан недействительным акт взаимозачета № 56 от 31.10.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автосан» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Инком»  на общую сумму 565 071,75 руб.; применены последствия недействительности сделки; восстановлено право требования обществу с ограниченной ответственностью «Инком» с  общества с ограниченной ответственностью «Автосан» (ИНН 

<

***>) суммы в размере 565 071,75 руб. по следующим обязательствам: - договору № 01-з от 11.01.2016 на сумму 515 071,75 руб.; - договору аренды нежилых помещений № 2 от 24.12.2017 на сумму 50 000 руб.; восстановить право требования обществу с ограниченной ответственностью «Автосан» (ИНН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью «Инком» суммы в размере 565 071,75 руб. по следующим обязательствам: - договору № 05-з от 01.02.2016.

Наличие указанной задолженности по договору от 11.01.2016 № 01-з подтверждается доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

11.01.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Инком» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автосан» (покупатель) заключен договор № 01-з, в соответствии с условиями которого продавец принимает на себя обязательство по поставке, а покупатель - по приему и оплате запасных частей, аксессуаров и комплектующих к ним в количестве и ассортименте, согласно заказам покупателя; продавец поставляет товар на основании заказов, принятых от покупателя, которые оформляются в письменном виде (пункты 1.1, 3.1).

Оплата товара осуществляется на основании выставленных покупателю счетов путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.1, 5.2 договора).

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.10.2019 № 318, от 04.10.2019 № 317, № 319, от 08.10.2019 № 331, № 320, от 10.10.2019 № 321, от 16.10.2019 № 322, от 17.10.2019 № 323, от 21.10.2019 № 324, от 25.10.2019 № 325, от 29.10.2019 № 326 подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 515 071,75 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара общество с ограниченной ответственностью «Инком» обратилось к покупателю с претензией от 10.06.2022 № 02-Т/06, содержащей требование об оплате поставленного товара в сумме 515 71,75 руб.

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет основной задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Имеющийся в материалах дела акт взаимозачета № 56 доказательством погашения задолженности ответчиком не является ввиду того, что признан арбитражным судом недействительным.

Иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по заявленным УПД, материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании 515 071,75 руб. основной задолженности по договору от 11.01.2016 № 01-з по УПД от 01.10.2019 № 318, от 04.10.2019 № 317, № 319, от 08.10.2019 № 331, № 320, от 10.10.2019 № 321, от 16.10.2019 № 322, от 17.10.2019 № 323, от 21.10.2019 № 324, от 25.10.2019 № 325, от 29.10.2019 № 326 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 515 071,75 руб. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 301 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        С.Г. Аксиньин