﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9853/2021

19 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  дело по заявлению индивидуального предпринимателя Носыра Игоря Александровича (ОГРНИП 318861700004012, ИНН 860325102213) к администрации города Нижневартовска, департаменту муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица заместителя главы города Нижневартовска директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Шиловой Татьяны Александровны,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Носыр И.А. лично, адвокат Колебин Д.А. по доверенности от 06.02.2021, 

от заинтересованных лиц - Шилова Т.А. по распоряжению от 08.02.2017 № 175-лс, Лаштабова Т.В. по доверенности от 24.12.2020 № 1-01/195Д, диплом рег. № 311/814 от 06.07.2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Носыр Игорь Александрович (далее - заявитель, ИП Носыр И.А., предприниматель) обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Нижневартовска (далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска о признании незаконным решения заместителя главы города Нижневартовска, директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Шиловой Татьяны Александровны об отказе «в предоставлении в собственность земельного участка в аренду из категории земель «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый номер 86:11:0301009:141, общей площадью 1 577 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, Западно-промышленный узел, панель № 9», возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем подготовки и направления заявителю договора аренды указанного земельного участка.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № 2а-1507/2021. 

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель главы города Нижневартовска директор департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Шилова Татьяна Александровна.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства администрации города Нижневартовска о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2021 заявление Носыр И.А. удовлетворено, решение (уведомление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 22.12.2020 признано незаконным.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2021 решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2021 отменено. Административное дело № 2а-1507/2021 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 13.07.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 17.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель главы города Нижневартовска директор департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Шилова Татьяна Александровна (далее - Шилова Т.А.). 

	Заявитель и его представитель в судебном заседании просили привлечь в качестве ответчика администрацию города Нижневартовска, в качестве третьего лица директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации Шилову Т.А. Уточнили требования, просили признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка в аренду из категории земель «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый номер 86:11:0301009:141, общей площадью 1577 кв.м., расположенный по адресу г. Нижневартовск, Западно-промышленный узел, панель № 9, выраженное в письме директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Шиловой Т.А. за № 2-01-Исх-4005 от 22.12.2020. Обязать администрацию устранить нарушенные права,  подготовить и направить договор аренды вышеуказанного земельного участка.

	Определением от 15.11.2021 заявление об уточнении требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация города и должностное лицо были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ранее, в связи с чем ходатайство заявителя оценивается судом как уточнение позиции заявителя.  	

	Представитель администрации и Шилова Т.А. в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 между администрацией, управлением земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов и ИП Носыр И.А. был заключен договор аренды № 1-АЗТ земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 1557 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0301009:141, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, для строительства в соответствии с видами и параметрами разрешенного использования: нефтехимическая промышленность, строительная промышленность, фармацевтическая промышленность, легкая промышленность, склады, деловое управление, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования, расположенного в западном промышленном узле города, панель № 9.

На указанном участке ИП Носыр И.А. осуществил строительство и ввел в эксплуатацию объект капитального строительства - материальный склад производственного назначения, зарегистрировав право собственности на объект - склад, назначение: нежилое здание, площадью 41,5 кв.м.

25.06.2020 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1557 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0301009:141в аренду без проведения торгов.

Письмом от 16.07.2020 № 2-Исх-1941 департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации уведомил ИП Носыра И.А. об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Предприниматель, не согласившись с вышеуказанным отказом, обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным исковым заявлением к администрации города о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении на администрацию обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ИП Носыра И.А. проекта договора аренды на земельный участок.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2020 по делу № 2а-4461/2020 административные исковые требования Носыра И.А. удовлетворены судом в полном объеме.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2020 по делу № 33а-6864 решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2020 по делу № 2а-4461/2020 в части обязания администрации восстановить нарушенные права путем принятия решения о заключении договора аренды изменено. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Носыра И.А. посредством повторного рассмотрения заявления. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение города (отказ в предоставлении земельного участка от 16.07.2020 № 2-исх-1941) не содержит указания на основания, предусмотренные законом для такого отказа, а фактически содержит указание на превышение площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости без нормативного обоснования.

В целях исполнения вышеуказанных судебных актов 24.11.2020 администрация повторно рассмотрела заявление ИП Носыра И.А. Письмом от 22.12.2020 № 2-01-исх-4005 предпринимателю было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 2.8.3 пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без торгов», утвержденного постановлением администрации города от 23.09.2019 № 779, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов; заявление и документы не содержат доказательств того, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположен принадлежащий Носыру И.А. объект недвижимости, необходим для его эксплуатации.

Посчитав данное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы, Носыр И.А. обратился в Нижневартовский городской суд.

Как было выше указано, определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2021 административное дело № 2а-1507/2021 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

На основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений (подпункт 9 пункта 2).

В статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение администрации является правомерным. При этом исходит из того, что площадь расположенного на испрашиваемом земельном участке и принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости составляет 41,5 кв.м. при общей площади земельного участка 1557 кв.м., то есть площадь земельного участка многократно превышает площадь объекта недвижимости.

В качестве цели приобретения в аренду земельного участка заявитель указывает цель для эксплуатации построенного объекта недвижимости. Целью же первоначального предоставления в аренду земельного участка площадью 1557 кв.м. являлось строительство, которое предполагает фактическое использование большей площади участка в связи с необходимостью размещения на нем в период строительства определенной техники, строительных и иных материалов.

Поэтому одно лишь указание заявителя на то, что для строительства спорного объекта был предоставлен земельный участок площадью 1557 кв.м., не может служить достаточным обоснованием площади земельного участка, испрошенного для эксплуатации здания, и предоставления земельного участка площадью, значительно превышающей площадь расположенного на участке.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определении границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О).

Следует отметить, что заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, подтверждающих необходимость использования для эксплуатации склада площадью 41,5 кв. м земельного участка площадью 1557 кв.м.

Представленные в материалы дела фотографии не подтверждают довод заявителя о соразмерности испрашиваемого земельного участка площади построенного склада, напротив, из фотографий усматривается, что земельный участок используется для размещения транспортных средств, спецтехники и складирования строительных материалов. Расчетов, подтверждающих, что для размещения склада необходим испрашиваемый земельный участок, предпринимателем не представлено; ходатайство о назначении экспертизы с целью установления обстоятельства, является ли обоснованной (необходимой) площадь земельного участка для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (склада), не заявлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Следовательно, заявитель должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 1557 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимого имущества площадью 41,5 кв.м. в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что на формирование земельного участка были затрачены значительные средства, не имеет правового значения, поскольку не освобождает от обязанности доказать необходимость предоставления спорного земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не лишен возможности для повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в иных границах с учетом требований земельного законодательства.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры   

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

	Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

	В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

	Судья								      Л.С. Истомина