ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А21-5362/2023

22 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакир М.В.,

судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1, на основании доверенности от 24.12.2024, рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32742/2023) общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2023 по делу № А21-5362/2023 (судья А.В. Брызгалова), принятое по иску Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос», 3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, 2) Управление Росреестра по Калининградской области о признании объекта в реконструированном виде самовольной постройкой и обязании привести объект в первоначальное состояние,

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ООО «Кайрос», Общество, ответчик) о признании части здания с кадастровым номером 39:17:010004:130, расположенного по адресу: 

<

...> в реконструированном виде самовольной постройкой и обязании ООО «Кайрос» привести здание с кадастровым номером 39:17:010004:130, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, соответствующее данным технического паспорта 2004 года, общей площадью 186,8 кв.м. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Управление Росреестра по Калининградской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2023 по делу № А21-5362/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду нахождения судьи Слобожаниной В.Б. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Слобожаниной В.Б. на судью Целищеву Н.Е.

Ввиду нахождения судьи Целищевой Н.Е. на учебе, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ арбитражный апелляционный суд произвел замену судьи Целищевой Н.Е. на судью Полубехину Н.С.

Ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Изотову С.В.

Ввиду нахождения судьи Целищевой Н.Е. на больничном, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ арбитражный апелляционный суд производит замену судьи Целищевой Н.Е. на судью Полубехину Н.С.

Апелляционный суд, с учетом мнения сторон и поступивших ответов экспертных учреждений, определением от 14.04.2025 назначил проведение экспертизы по настоящему делу эксперту Калининградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции ФИО2 с постановкой перед экспертом следующих вопросов: «1. Какова в настоящее время фактическая площадь здания с КН 39:17:010004:130. расположенное по адресу: 

<

...>? 2. Какие и когда были проведены работы по реконструкции указанного здания, с указанием этажности, общей площади, площади подсобных помещений, площади зала, строительного объема? 3. В результате каких действий произошло увеличение площади здания с 186.8 кв.м., указанной в Техническом паспорте 2004 года, до площади 297,1 кв.м., указанной в справке № 255 Светлогорского отделения ФГУП «Ростехипвентаризация» 10.02.2010? 4. В результате каких действий произошло увеличение площади здания с 297,1 кв.м. до площади 440,1 кв.м.. указанной в настоящее время в ЕГРН? 5. Возможно ли увеличение площади здания с 297.1 кв.м. до 440.1 кв. м. в результате работ, указанных в техническом заключении ТЗ-2022/04_036 от 29.04.2022? 6. Являются ли части здания (террасы) с кадастровым номером 39:17:010004:130, площадью 94 кв.метра и 25 кв.метров объектами капитального строительства? 7. Соответствует ли здание с кадастровым номером 39:17:010004:130 техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.02.2010 года выданного бывшему собственнику ООО «Новый-дом-Калининград»? 8. Является ли здание с кадастровым номером 39:17:010004:130 площадью 297,1 кв.метров, в том числе пристроенной части площадью 110,3 кв.метра объектом капитального, либо не капитального строительства и возможно ли перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению? 9. Соответствует ли здание с кадастровым номером 39:17:010004:130, в том числе пристроенной части площадью 110,3 кв.метра, СНиПам, ГОСТам и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений подобного типа? 10. Создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 297,1 кв.метра, в том числе пристроенной части площадью 110,3 кв.метра?».

21.08.2025 в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока производства судебной экспертизы по делу № А21-5362/2023 до 10.05.2027.

Определением апелляционного суда от 22.09.2025 в удовлетворении ходатайства экспертного учреждения о продлении срока производства судебной экспертизы отказано, сторонам представить списки иных государственных экспертных учреждений в суд с помощью информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы по делу ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России, согласно которому стоимость производства экспертизы ориентировочно составит 771 264 руб.

От ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России также поступил ответ об отсутствии возможности проведения экспертизы по делу, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания учреждения является город Москва.

В судебном заседании 24.11.2025 представитель ответчика указал на отсутствие возможности несения расходов на проведение судебной экспертизы в размере, заявленном ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

Апелляционный суд отложил судебное заседание в целях направления по собственной инициативе запроса в Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет о возможности проведения судебной экспертизы по делу; сторонам также предложил представить предложения относительно экспертных организаций, в которых может быть проведена экспертиза по делу.

Определением от 24.11.2025 судебное разбирательство отложено на 22.12.2025; руководителю Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета предложено представить кандидатуру эксперта для проведения судебной экспертизы; также из Калининградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции (эксперт ФИО2) запрошены материалы дела № А21-5362/2023.

Поскольку в настоящее судебное заседание ответ от экспертного учреждения не поступил, материалы дела Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции не возвратила, суд полагает необходимым отложить рассмотрение дела для повторного направления запросов в адрес указанных лиц.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 02 февраля 2026 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219

2. Предложить повторно руководителю Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (

<

...> Красноармейская ул.3/6) а также руководителю Федерального государственного бюджетного учреждения Псковская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (

<

...> д.119-2 этаж) сообщить суду:

2.1. о возможности проведения экспертизы по следующим вопросам:

«1. Какова в настоящее время фактическая площадь здания с КН 39:17:010004:130. расположенное по адресу: 

<

...>?

2. Какие и когда были проведены работы по реконструкции указанного здания, с указанием этажности, общей площади, площади подсобных помещений, площади зала, строительного объема?

3. В результате каких действий произошло увеличение площади здания с 186.8 кв.м., указанной в Техническом паспорте 2004 года, до площади 297,1 кв.м., указанной в справке № 255 Светлогорского отделения ФГУП «Ростехипвентаризация» 10.02.2010?

4. В результате каких действий произошло увеличение площади здания с 297,1 кв.м. до площади 440,1 кв.м.. указанной в настоящее время в ЕГРН?

5. Возможно ли увеличение площади здания с 297.1 кв.м. до 440.1 кв. м. в результате работ, указанных в техническом заключении ТЗ-2022/04_036 от 29.04.2022?

6. Являются ли части здания (террасы) с кадастровым номером 39:17:010004:130, площадью 94 кв.метра и 25 кв.метров объектами капитального строительства?

7. Соответствует ли здание с кадастровым номером 39:17:010004:130 техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.02.2010 года выданного бывшему собственнику ООО «Новый-дом-Калининград»?

8. Является ли здание с кадастровым номером 39:17:010004:130 площадью 297,1 кв.метров, в том числе пристроенной части площадью 110,3 кв.метра объектом капитального, либо не капитального строительства и возможно ли перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению?

9. Соответствует ли здание с кадастровым номером 39:17:010004:130, в том числе пристроенной части площадью 110,3 кв.метра, СНиПам, ГОСТам и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений подобного типа?

10. Создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 297,1 кв.метра, в том числе пристроенной части площадью 110,3 кв.метра?»

2.2. фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы с учетом специализации и нагрузки;

2.3. срок проведения экспертизы;

2.4. размер вознаграждения эксперту (экспертному учреждению);

2.5. о необходимости постановки дополнительных вопросов, по поводу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, либо о необходимости привлечения специалистов из других областей знаний;

2.6. перечень материалов и документов, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта для производства экспертизы

3. Направить настоящее определение в адрес

Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (190005, Санкт-Петербург,2-я Красноармейская ул. д.5, каб. 108-5).

4. Запросить материалы дела № А21-5362/2023 из Калининградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции (эксперт ФИО2).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы 

<

***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 

<

***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий	 М.В. Балакир

Судьи	 С.В. Изотова

Н.С. Полубехина