ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3463/2020

г. Киров

27 октября 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу истца – акционерного общества «АльфаСтрахование»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2020 по делу № А17-3463/2020

по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма РИАТ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании страхового возмещения,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование»  (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма РИАТ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании в порядке регресса 16000 рублей страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, на момент ДТП гражданская ответственность Общества была застрахована по полису ОСАГО, выданному 21.05.2018. При этом право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), возникают у страховщика по договорам страхования, заключенным до 30.04.2019 вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 в 17 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ГАЗ 3322132, гос. номер 

<

***> (далее – автомобиль), под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер Т265НС33, под управлением ФИО2 (далее – потерпевший).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Автомобиль на момент совершения ДТП находился во  временном владении и пользовании у Общества по договору лизинга от 12.03.2014№ 0140342, заключенному между ОАО «Росагролизинг» и Обществом.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой акционерной компании «Энергогарант».

Гражданская ответственность ОАО «Росагролизинг» застрахована в Компании, в подтверждение чего 21.05.2018  ОАО «Росагролизинг» выдан полис ОСАГО серии МММ № 5004726691.

По  заявлению  о  страховом  случае от 13.05.2019,  составлен акт о страховом случае от 05.06.2019, потерпевшему выплачено страховое возмещение. 

Истец компенсировал страховой компании потерпевшего 16000 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2019 № 59213.

Посчитав, что в нарушение требований подпункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Общество не направило Компании экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, истец направил ответчику претензию от 12.11.2019 с требованием возместить Компании ущерб в порядке регресса.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действующему в период заключения договора страхования от 21.05.2018  серии МММ № 5004726691), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается, что ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 16000 рублей, которое компенсировано Компанией

При этом экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Компания, принимая решение о компенсации страхового возмещения страховой компании потерпевшего не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр автомобиля ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея на руках один из двух бланков извещения о ДТП, представленного потерпевшим, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, требования истца, со ссылкой на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования истца с ОАО «Росагролизинг»), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.

Более того, судом первой инстанции верно отмечено, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на момент спорного ДТП, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При указанных обстоятельствах, доводы Компании о том, что судом неправомерно не применены положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, редакция которого действовала на момент заключения договора страхования, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин