АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6465/2021

13 декабря 2021 года

г. Хабаровск

                   

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Захаренко Е.Н.

рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОИ»

на решение от 20.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021

по делу № А51-2415/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА»                

к обществу с ограниченной ответственностью «КОИ»

о взыскании 233 350 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Три Кота» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Три Кота») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОИ» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «КОИ») о взыскании  233 350 руб.

      Иск нормативно обоснован  положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  в  части оплаты  поставленного истцом  товара  по договорам купли-продажи от 10.08.2018 и от 01.10.2018 на  общую сумму 233 350 руб. 

      Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

      Решением от 20.08.2021 (резолютивная  часть решения от 12.04.2021), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

      Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

      В обоснование жалобы приведены доводы о неправомерном удовлетворении судами исковых требований,  поскольку оплата по спорным договорам произведена в полном объеме путем зачета однородных обязательств, что подтверждено представленными с апелляционной жалобой соглашениями от 01.10.2018 и 25.12.2018. Суд апелляционной инстанции безосновательно отказал  в приобщении данных доказательств,  так как  истец не  заявил  о подложности  или фальсификации доказательств,  следовательно,   признал  факт их существования в  силу  положений  части 3.1  статьи 70  АПК РФ.  При таких обстоятельствах очевидно  недобросовестное поведение  истца.

      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

      Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.1 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

      Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

      Как установлено арбитражными судами и следует из материалов  дела, 10.08.2018 между ООО «Три Кота» (продавец) и ООО «КОИ» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить оборудование (имущество) в соответствии с приложением №1 к настоящему договору.

      Также 01.10.2018 между ООО «Три Кота» (продавец) и ООО «КОИ» (покупатель) заключен договор № б/н купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить оборудование (имущество) в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. 

     В соответствии с  пунктами 3.2 данных сделок покупатель принял обязательство осуществить оплату  товара  в  полном  объеме  в  течение  30 банковских дней со дня  подписания договоров. Оплату  произвести  путем перечисления  денежных средств  на расчетный  счет продавца, либо иным способом в соответствии с  действующим законодательством РФ, в  том  числе  поведением зачета  взаимных требований (пункт 3.3 договоров).

      Факт передачи оборудования продавцом покупателю по договорам подтверждается товарными накладными от 10.08.2018 № 1236,  от 01.10.2018            № 1273. ООО «КОИ» приняло товар (оборудование) без замечаний, о чем имеется печать организации и подпись лица (с указание должности – директор ФИО1) в графе груз принял с расшифровкой. 

      Поскольку ООО «КОИ» переданное оборудование не оплатило, 09.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия об оплате поставленного товара. 

      Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Три Кота» в арбитражный суд с настоящим иском.

      Суды обеих инстанций признали требования истца  обоснованным. 

      Соглашаясь  с  судами,  суд округа исходит из  следующего. 

      Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      В силу статей 454, 516 названного Кодекса поставленный товар подлежит оплате.

      Из анализа пункта  1  статьи 458 ГК РФ  следует, что обязательство по оплате товара подлежит исполнению покупателем непосредственно до или после его передачи продавцом.

      Пунктом 3  статьи 488 ГК РФ  предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

      Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт получения и принятия ответчиком товара на требуемую к  оплате  сумму, а также отсутствие доказательств, подтверждающих оплату полученного оборудования, правомерно удовлетворив  иск.

      Не соглашаясь с судебными актами, кассатор настаивает на своевременном  исполнении обязанности по оплате, приложив к  апелляционной жалобе  соглашения от 01.10.2018 и 25.12.2018.

       Суд округа не  может признать доводы  кассатора  состоятельными, поскольку  суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, соответственно, был лишен  возможности   принять дополнительные доказательства (соглашения от 01.10.2018 и 25.12.2018)  и оценить их (абзац 2  пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

      Исходя из всех обстоятельств спора и учитывая процессуальную пассивность ООО «КОИ» при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом правильного применения положений части 2  статьи 9  и части 3  статьи 41 АПК РФ  обоснованно и законно возложил на ответчика бремя негативных последствий по несвоевременному представлению доказательств.

      Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны ООО «Три Кота» не нашла своего подтверждения так как  спор в суде первой инстанции разрешен исходя из доводов и возражений сторон с учетом представленных ими доказательств.

      Таким образом, судами нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам у суда округа не имеется в силу пределов полномочий, установленных статьями 286, 287 АПК РФ. 

      При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

      Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3  статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

      Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                 ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А51-2415/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья  Е.Н. Захаренко