АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А45-41064/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дружининой Ю.Ф. судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел кассационные жалобы страхового акционерного общества «ВСК» и федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение от 25.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 04.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Иващенко А.П., Кривошеина С.В.) по делу

№ А45-41064/2024 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (127030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным заключения от 29.08.2024.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «СП Терминал» (163000, 

<

...>, этаж 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); федеральное государственное унитарное предприятие «Атомфлот» (183038, Мурманская область, город Мурманск, территория Мурманск-17, дом 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (121170, 

<

...>, этаж, помещение 1,3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); страховое акционерное общество «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное управление Северного морского пути» (109012,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СП Терминал» – ФИО1 по доверенности от 20.03.2025;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу – ФИО2 по доверенности от 15.12.2025;

от общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» – ФИО3 по доверенности от 01.08.2024;

в помещении суда округа – представитель федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» – ФИО4 по доверенности от 17.10.2025;

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – управление) о признании недействительным заключения от 29.08.2024 № 24-1А(М)-24 по расследованию аварийного случая на море.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СП Терминал» (далее – ООО «СП Терминал»), федеральное государственное унитарное предприятие «Атомфлот» (далее – ФГУП «Атомфлот»), общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование»), страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное управление Северного морского пути» (далее – ФГУП «Главное управление Северного морского пути»).

Решением от 25.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие и САО «ВСК» просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателей жалоб, вопреки выводам судов ледокол «Владивосток» ледовую проводку буксира «Байкал» не выполнял; сжатие буксира ледовыми полями и дальнейшее его затопление произошли за пределами зоны, установленной распоряжением на выполнение ледовой операции; буксир «Байкал» находился в немореходном состоянии,

не был пригоден для плавания в ледовых условиях, имеющихся на дату аварии; управлением при формировании комиссии по расследованию аварийного случая допущены нарушения.

В отзывах на кассационные жалобы ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «СП Терминал», ФГУП «Главное управление Северного морского пути» и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.06.2024 в 18:52 (московское время) в Енисейском заливе Карского моря у мыса ФИО5 камень произошло сжатие буксира «Байкал» ледовыми полями, в результате которого судно затонуло; боцман буксира «Байкал» ФИО6 пропал без вести.

Приказом от 25.06.2024 № 335-ПР (с учетом изменений, внесенных приказом

от 03.07.2024 № 346-ПР) для расследования аварии на море была создана комиссия из числа работников управления с привлечением в качестве экспертов сотрудников

ФГУП «Атомфлот» и ФГУП «Главное управления Северного морского пути».

По результатам расследования 29.08.2024 составлено заключение № 24-1А(М)-24 по расследованию аварийного случая на море, согласно которому в нарушение абзаца 3 пункта 12 Правил ледокольной проводки судов в акватории Северного морского пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.01.2022 № 17 (далее – Правила ледокольной проводки), капитан ледокола «Владивосток» не установил скорость движения и дистанцию до ледокола буксиру «Байкал»; в нарушение пункта 11 Правил ледокольной проводки, пункта 34 Правил плавания в акватории Северного морского пути, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1487, при осуществлении ледокольной проводки буксира «Байкал» капитан ледокола «Владивосток» не осуществлял руководство движением каравана; между буксиром и ледоколом отсутствовало должное взаимодействие по УКВ радиосвязи.

В качестве причин аварийного случая в заключении указаны: сложная ледовая обстановка; отсутствие установленной безопасной дистанции между судами, а также скорости следования судна; отсутствие руководства движением каравана при ледокольной проводке; отсутствие планирования работ по осуществлению буксировки в ледовых условиях.

Даны следующие рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем:

– для ООО «СП Терминал»: капитанам судов, осуществляющих плавание в ледовых

условиях, строго соблюдать разрешительный порядок плавания судов в ледовых условиях, при следовании с ледоколом необходимо постоянно контролировать дистанцию до ледокола, активно использовать УКВ радиосвязь; подробно изучить и проработать с командными составами судов, осуществляющих плавание в ледовых условиях, случай с буксиром «Байкал»;

– для предприятия: капитанам ледоколов, осуществляющих ледокольную проводку судов, устанавливать дистанцию между судами и скорость проводимого судна с учетом маневренных качеств судов, не допускать увеличение дистанции между ледоколом и проводимым судном, осуществлять постоянное руководство движения судов в караване от начала до конца ледокольной проводки, активно использовать УКВ радиосвязь; обратить особое внимание на изучение и знание судоводителями Правил ледокольной проводки; подробно изучить и проработать с командным составом ледоколов случай с буксиром «Байкал»;

– для штаба морских операций ФГУП «Главное управления Северного морского пути»: лицам, осуществляющим контроль за следованием судов в ледовых условиях, при необходимости давать указания о действиях, которые следует предпринять в целях обеспечения безопасности мореплавания; диспетчерам при выдаче задания судам, осуществляющим плавание в ледовых условиях, строго регламентироваться разрешительным порядком плавания судов в ледовых условиях;

– для ООО «СП Терминал», предприятия: в соответствии с пунктом 31 Положения о порядке расследования аварий, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308 (действовало в спорный период, далее – Положение № 308), разработать и осуществить мероприятия по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем, о принятых мерах известить управление в установленный Положением № 308 срок.

Предприятием направлены возражения на указанное заключение, по результатам рассмотрения которых управлением принято решение об окончательном утверждении заключения (письмо от 16.10.2024).

Не согласившись с заключением управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого заключения положениям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов предприятия.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Расследование аварий или инцидентов на море осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с органом исполнительной власти в области рыболовства и

федеральным органом исполнительной власти в области обороны (статья 6.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Порядок расследования аварийных случаев в спорный период был определен Положением № 308, из пункта 1 которого следует, что оно разработано, в том числе в соответствии с Кодексом международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море (Кодекс расследования аварий).

Пунктом 1.1 указанного Кодекса установлена цель расследования аварии или инцидента на море - обеспечение государствами общего подхода при проведении расследований аварий и инцидентов на море. Эти расследования не преследуют цель распределить вину или установить ответственность. Расследование проводится с целью предотвращения аварий и инцидентов на море в будущем.

Расследование включает сбор и анализ доказательств, выявление причинных факторов и выработку, при необходимости, рекомендаций по вопросам безопасности (пункт 2.11 Кодекса расследования аварий).

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 2 и 3 Положения № 308.

В силу пункта 9 Положения № 308 органом расследования аварийных случаев является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор).

Для расследования аварии государственный орган создает комиссию, в состав которой включаются представители организации/организаций, уполномоченной/уполномоченных на классификацию и освидетельствование судов, представители капитана морского порта, расположенного вблизи места аварийного случая, и/или представители капитана морского порта регистрации судна/судов.

Для проведения экспертизы или анализов к работе комиссии по согласованию привлекаются представители научных организаций и/или эксперты, имеющие соответствующую квалификацию.

При расследовании очень серьезной аварии в состав указанной комиссии по согласованию включаются представители Минтранса России и Федерального агентства морского и речного транспорта (пункт 10 Положения № 308).

В силу пункта 7 Положения № 308 расследуется очень серьезная авария в случае, если имели место:

гибель судна; гибель двух и более человек, произошедшая в прямой связи с эксплуатацией судна;

гибель буксируемого судна или иного плавучего объекта, буксируемого судном;

причинение очень серьезного ущерба окружающей среде, в том числе разлив нефти или нефтепродуктов от 500 тонн и выше, вызванный повреждением судна или судов.

По окончании расследования аварии или очень серьезной аварии Ространснадзор составляет и утверждает заключение по расследованию аварийного случая (абзац второй пункта 22 Положения № 308).

В силу пункта 25 Положения № 308 заключение содержит в себе, в том числе результаты расследования аварийного случая (условия и обстоятельства, при которых

произошел аварийный случай; установленные факты; причины аварийного случая; выводы; рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что аварийный случай был квалифицирован как очень серьезная авария; расследование проведено уполномоченной на то комиссией и в установленный срок; заключение утверждено руководителем; содержание заключения соответствует целям расследования аварии на море, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое заключение принято уполномоченным органом с соблюдением установленной компетенции в пределах предоставленных полномочий и полностью соответствует принципам и целям расследования аварии или инцидента на море.

Вопреки позиции предприятия и САО «ВСК» действующее законодательство не содержит ограничений, связанных с включением в состав комиссии в качестве экспертов лиц, являющихся сотрудниками участников аварийного случая, при условии их соответствия требованиям, предъявляемым к таким лицам Положением № 308.

Несогласие подателей кассационных жалоб с изложенными в заключении выводами само по себе не свидетельствует о несоответствии действующему законодательству этого заключения и нарушении им прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота, могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным заключения, предприятие преследовало цель установления иных обстоятельств и причин гибели судна.

Между тем в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении заявления по правилам главы 24 АПК РФ не входит установление иных причин аварийного случая, выявленных компетентным органом, осуществившим его расследование в порядке, предусмотренном действующими нормами и составившим по его итогам соответствующее заключение.

Обжалование в судебном порядке результатов расследования аварийных случаев на море, оформляемых заключением, допускается на предмет своевременности и полноты проведенного расследования, законности формирования комиссии, соответствия содержания заключения принципам и задачам расследования, установленным

Положением № 308.

Согласие, равно как и несогласие судов нижестоящих инстанций с выводами комиссии правового значения не имеют, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу установление указанных обстоятельств не входит.

Изложенные в оспариваемом заключении выводы не имеют заранее установленной силы и могут быть опровергнуты при рассмотрении иных дел, в рамках которых будут решаться вопросы, связанные с установлением виновных в происшествии лиц и распределением ответственности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-41064/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова