Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-19384/2021

г. Ульяновск

05 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

   общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

   к муниципальной казённой общеобразовательной организации Прибрежненская средняя школа имени командующего воздушно-десантными войсками, генерал-лейтенанта ФИО2 муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Старомайнский район, село Прибрежное 

о взыскании 7 014 руб. 15 коп.,

 

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены         

 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальной казённой общеобразовательной организации Прибрежненская средняя школа имени командующего воздушно-десантными войсками, генерал-лейтенанта ФИО2 муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области о взыскании 7 014 руб. 15 коп., в том числе  5 400 руб. - основной долг по договору оказания телематических услуг №16.6-ША/18 от 09.01.2018, 1 614 руб. 15 коп. – пени за период с 01.02.2019 по 21.12.2021, а также судебных расходов на оказание юруслуг в размере 5 000 руб. и оплату госпошлины 2 000 руб.

Определением от 29.12.2021 суд принял данное исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 02.02.2022 суд назначил судебное заседание по делу.

 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен. 

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

 

 Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.        

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.     

 

 В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Из материалов дела следует,  09.01.2018 между ООО «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (далее ООО «ЦДСПП») (Оператор) и муниципальной казённой общеобразовательной организации Прибрежненская средняя школа имени командующего воздушно-десантными войсками, генерал-лейтенанта ФИО2 муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области (Клиент) заключен договор № 16.6-ША/18 оказания телематических услуг по которому оператор оказывает клиенту за плату услуги телематики согласно Приложению № 1 к договору (Спецификация № 1).

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость оказания телематических услуг составляет 450 рублей за 1 (одно) транспортное средство в месяц, без НДС, а общая стоимость договора составляет 5 400 рублей, без НДС.

В 5.1 Договора указано, что расчеты с Оператором осуществляются клиентом в рублях путем перевода на расчетный счет Оператора денежных средств в соответствии со счетом не позднее 20 банковских дней с даты выставления счета.

 

Установлено, что ООО «ЦДСПП» надлежащим образом исполнило свои обязательства на период действия договора, а именно с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Со своей стороны ответчик оплату услуг не произвел, хотя к истцу с претензией по объему или качеству оказанных услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не обращался.

31.12.20.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных документов, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчику были оказаны услуги, задолженность ответчика перед истцом составила 5 400 рублей, что явилось для истца поводом обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик наличие и размер задолженности по указанному договору не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 614 руб. 15 коп. – пени за период с 01.02.2019 по 21.12.2021.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 7.6 договора №16.6-ША/18 указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных настоящим Договором обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, что предусмотрено п. 7.7 Договора.

Ответчик расчет пеней истца не оспорил, своего контррасчета не представил,

Расчет пеней истца судом проверен, признан правильным.

 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЦДСПП» в полном объеме.

 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. следует возложить на ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг №6 от 01.09.2020, расходным кассовым ордером.

Истец указывает, что согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009, с изменениями, которые ведены в действие с 01.01.2013, размер гонорара за подготовку и составление искового заявления – не менее 2 000 руб., за сбор доказательств и документов, необходимых для предъявления иска (жалобы) - не менее 2 500 руб., за подачу в суд искового заявления - не менее 2 500 руб.

Из акта сдачи-приемки услуг по договору об оказании юридических услуг следует, что услуги состоят из: подготовки дела к судебному разбирательству и подачи иска в суд – 2 500 руб. и сбора и анализа доказательств и документов, необходимых для подачи иска в суд – 2 500 руб. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Не относятся к судебным расходам оплата направления иска, копии иска, составление и подача ходатайств, возражений, письменных пояснений.

Учитывая принципы разумности и справедливости, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 2 500 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                       Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с муниципальной казённой общеобразовательной организации Прибрежненская средняя школа имени командующего воздушно-десантными войсками генерал-лейтенанта ФИО2 муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок»:

- 5 400 (пять тысяч четыреста) руб. – основной долг по договору оказания телематических услуг №16.6-ША/18 от 09.01.2018; 

- 1 614 (одна тысяча шестьсот четырнадцать) руб. 15 коп. – пени за период с 01.02.2019 по 21.12.2021;

- 2 000 (две тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. - расходы на оплату юридических услуг.

             Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                            А.Г. Котельников