Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-11502/2018

г. Краснодар

12 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Аспект», г. Ростов-на-Дону

к ООО «ФСТ-Контракт», г. Москва

ООО «Камерон», г. Москва

о признании права общей долевой собственности, отмене обременения в виде ипотеки

 

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: не явились 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ФСТ-Контракт» с требованиями признании права общей долевой собственности в размере 474/1000 в помещении с кадастровым номером 23:37:0102001:684, расположенном по адресу: 

<

...> отмене обременения в виде ипотеки.

Определением суда от 18.06.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Камерон».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу – ООО «Аспект» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №97, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102001:771 (выписка из ЕГРН от 15.12.2017 г.), а также нежилое помещение №98, общей площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102001:683.

Указанные нежилые помещения расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>

Помимо этого, как следует из поэтажного плана размещения нежилых помещений, письма Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Анапа от 27.08.2018 г. № 16.02-01/858, на первом этаже указанного многоквартирного дома также расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 23:37:0102001:684, 23:37:0102001:848.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2017 г. сведения о правообладателях в отношении нежилого помещения площадью 64,2 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0102001:848 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 38,3 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102001:684, по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ответчику - ООО «ФСТ-Контракт», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2018г.

В отношении нежилого помещения ответчика с кадастровым номером 23:37:0102001:684 в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки) на срок с 27.06.2014 г. по 27.06.2014 г. на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 14.11.2012 г. в пользу ООО «Камерон», а также обременение в виде залога (ипотеки) на срок с 18.09.2014 г. по 03.11.2014 г. на основании договора ипотеки от 18.09.2014 г. в пользу ООО «Камерон».

Как следует из материалов дела в состав нежилого помещения с кадастровым номером 23:37:0102001:684 входят помещения с номерами 94, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105.

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, согласно поэтажному плану размещения нежилых помещений проход к помещениям № 97, 98, принадлежащим истцу, возможен только через помещения с номерами 104,105 (коридор и лестничный пролет); помещения с номерами 99, 100, 101, 102 являются санитарными помещениями (туалетами); помещения 94, 103 являются технологическими (размещены трубы, электрооборудование, инженерные коммуникации).

Таким образом, по мнению истца, спорные помещения, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 23:37:0102001:684, являются общими помещениями, поскольку по своему функциональному назначению необходимы для обслуживания более чем одного из основных помещений и здания в целом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании права общей долевой собственности на спорные помещения, отмене обременения в виде ипотеки.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления № 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. 

Как указано в определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.05.2015 № 303-ЭС14-4720, исходя из положений статьи 290 ГК РФ, статей 161-162 ЖК РФ, спор связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение с кадастровым номером 23:37:0102001:684, а также нежилые помещения, принадлежащие истцу, входят в состав многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> общей площадью 20911,7 кв.м., количество этажей 17, в том числе подземных – 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2018 г. № 99/2018/108803562.

Из письма Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Анапа от 27.08.2018 г. № 16.02-01/858 следует, что помещения с кадастровыми номерами 23:37:0102001:684, 23:37:0102001:683, 23:37:0102001:848, 23:37:0102001:771 расположены на первом этаже указанного многоквартирного дома, технические паспорта на данные помещения в отдельности не формировались.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 12.09.2018 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Является ли нежилое помещение площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 23:37:0102001:684, расположенное в здании по адресу: 

<

...> по своему функциональному назначению и техническим характеристикам, необходимым для обслуживания более чем одного помещения в здании (всего здания в целом)? Если является указать помещения, для обслуживания которых оно необходимо.

2. Определить, должно ли спорное нежилое помещение площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 23:37:0102001:684, либо его части в соответствии с требованиями пожарной безопасности быть отнесено к общему имуществу собственников здания?

3. Соответствуют ли представленной технической документации, существующие технические параметры и конфигурация нежилого помещения площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 23:37:0102001:684 и входящие в него помещения? Если не соответствует, то подготовить описание технических характеристик данного помещения с указанием месторасположения.

4. Определить размер доли истца (ООО «Аспект») в праве общей долевой собственности на спорное помещение площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 23:37:0102001:684 или его части, которые по своим техническим характеристикам предназначены для обслуживания более чем одного помещения в указанном здании (всего указанного здания в целом).

Экспертом (ФИО1) в экспертном заключении № 05003/9-3/16.1 от 12.10.2018 г. сделаны следующие выводы:

1. Нежилые помещения с кадастровым номером 23:37:0102001:684, расположенные в здании по адресу: 

<

...> общей площадью 26,6 кв.м., а именно:

- помещение № 99 (площадь – 1,3 кв.м.) – туалет;

- помещение № 100 (площадь – 1,9 кв.м.) – туалет;

- помещение № 101 (площадь – 2,0 кв.м.) – туалет;

- помещение № 102 (площадь – 1,2 кв.м.) – туалет;

- помещение № 103 (площадь – 2,3 кв.м.) – помещение;

- помещение № 104 (площадь – 10,6 кв.м.) – коридор;

- помещение № 105 (площадь – 7,3 кв.м.) – коридор

предназначены для обслуживания (жизнеобеспечения) помещений № 93, 97, 98 и не могут самостоятельно использоваться без ущерба для этих помещений в здании.

Данные помещения предназначены для обслуживания более чем одного помещения в здании.

Помещение № 94 (площадь – 11,7 кв.м.) является кладовой, через данное помещение проходят транзитные магистральные сети инженерных систем, каких-либо запорно-регулировочных кранов на отводах разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, требующие постоянного доступа не имеется.

Данное помещение не предназначено для обслуживания более чем одного помещения в здании.

2. Спорные помещения № 104 (площадь – 10,6 кв.м.) – коридор, № 105 (площадь – 7,3 кв.м.) – коридор, с кадастровым номером 23:37:0102001:684, расположенные в здании по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями пожарной безопасности являются эвакуационными выходами из здания и относятся к общему имуществу собственников здания.

3. Объемно-планировочное, конструктивное фактическое состояние спорных нежилых помещений площадью 38,3 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102001:684,расположенных в здании по адресу: 

<

...> соответствуют данным, отраженным в техническом паспорте на исследуемый объект.

4. Как установлено экспертом, общая площадь помещения, предназначенная для обслуживания более чем одного помещения в здании, составляет 26,6 кв.м. (1,3 кв.м. + 1,9 кв.м. + 2,0 кв.м. + 1,2 кв.м. + 2,3 кв.м. + 10,6 кв.м. + 7,3 кв.м.).

Общая площадь помещений №№ 93,94,97,98 составляет 133,70 кв.м. (64,2 кв.м.+27,3 кв.м.+30,5 кв.м.+11,7 кв.м.).

Общая площадь помещений №№ 97,87 истца (ООО «Аспект») составляет 57,80 кв.м. (27,3 кв.м.+30,5 кв.м.).

Используя основное свойство пропорции, экспертом определен размер доли истца - ООО «Аспект» в праве общей долевой собственности на спорное помещение площадью 26,6 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0102001:684 в следующем размере.

57,8*26,6/133,70=11,499

11,499*100/26,6=43,229

43,229/100=0,432 или 43/100.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что размер доли истца (ООО «Аспект») в праве общей долевой собственности на спорное помещение площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102001:684, расположенном в здании по адресу: 

<

...> составляет 43/100.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 05003/9-3/16.1 от 12.10.2018 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 05003/9-3/16.1 от 12.10.2018 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что помещения №№ 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, общей площадью 26,6 кв.м., входящие в состав помещения с кадастровым номером 23:37:0102001:684, общей площадью 38,3 кв.м. по адресу: 

<

...> предназначены для обслуживания более чем одного помещения в здании, в связи с чем относятся к общему имуществу собственников здания.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Аспект» о признании права общей долевой собственности подлежат удовлетворению в размере 43/100 на помещения №№ 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, общей площадью 26,6 кв.м., входящие в состав помещения с кадастровым номером 23:37:0102001:684.

В отношении помещения № 94, площадью – 11,7 кв.м. (кладовая) исковые требования о признании права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии  с заключением судебной экспертизы указанное помещение не предназначено для обслуживания более чем одного помещения в здании.

Также истцом заявлено требование об отмене обременения в виде ипотеки в отношении доли истца в спорном нежилом помещении.

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения залога, в частности, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При этом, как установлено судом, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:37:0102001:684 в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки) на срок с 27.06.2014 г. по 27.06.2014 г. на основании договора залога прав требования участника долевого строительства от 14.11.2012 г. в пользу ООО «Камерон», а также обременение в виде залога (ипотеки) на срок с 18.09.2014 г. по 03.11.2014 г. на основании договора ипотеки от 18.09.2014 г. в пользу ООО «Камерон».

Таким образом, поскольку обременения в виде ипотеки спорного объекта были установлены на срок до 27.06.2014 г. и 03.11.2014 г., которые в настоящее время истекли, основания для отмены ипотеки в судебном порядке отсутствуют.

Доказательств установления иного обременения в отношении спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования истца об отмене ипотеки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЕКТ» (ИНН 

<

***>) право общей долевой собственности с долей в праве в размере 43/100 на помещения №№ 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, общей площадью 26,6 кв.м., входящие в состав помещения с кадастровым номером 23:37:0102001:684, общей площадью 38,3 кв.м. по адресу: 

<

...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова