АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года

Дело №

А55-15939/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  03 декабря 2020 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рапида"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ"

о взыскании 20 056 046 руб. 71 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.08.2020

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рапида" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ" о взыскании 20 056 467 руб. 71 коп., в том числе:

- по договору займа № 1 от 27.10.2017 в размере: 1 714 921,67 из них: задолженность по основному долгу 798 000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами 855 715.07 руб., неустойка за период просрочки исполнения обязательств по договору 61 206,60 руб.

- по договору займа №2 от 08.11.2017 в размере 18 341 125 руб. 04 коп., из них: задолженность по основному долгу: 17 838 821 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 298 941 руб. 37 коп., неустойка за период просрочки исполнения обязательств по договору 203 362 руб. 56 коп.

        Данные исковые требования истец поддержал с учетом принятого определением суда от 16.10.2020 частичного отказа от исковых требований (в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 10 от 28.08.2017 в размере 151 347 руб. 95 коп. и по договору займа № 9 от 23.03.2017 в размере 450 293 руб. 42 коп.), а также уточнения размера исковых требований, принятого этим же судебным актом. 

        Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Рапида" (далее – истец, займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ" (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа № 1, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 2 160 000 руб. отдельными траншами, а заемщик обязуется вернуть деньги в определенный срок (п. 1.1 договора).

      Согласно п. 2.1 договора займа № 1 от 27.10.2017 займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

        Согласно п. 3.1 договора займа № 1 от 27.10.2017 заемщик обязуется уплатить на сумму займа проценты по ставке 15 % годовых. 

        Согласно п. 3.4 договора займа № 1 от 27.10.2017 начисленные за весь период проценты уплачиваются займодавцу одновременно с возвратом суммы основного долга. 

       Согласно п. 7. 2  договора займа № 1 от 27.10.2017договор действует до 01.12.2021. 

       Платежными поручениями № 158 от 27.10.2017, № 175 от 02.11.2017, № 246 от 28.11.2017, № 252 от 01.12.2017, № 279 от12.12.2017, № 313 от 16.12.2017, № 176 от 03.11.2017, № 180 от 06.11.2017, № 315 от 17.12.2017, № 314 от 17.12.2017 истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 2 160 000 руб. в качестве займа. 

      08.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Рапида" (далее – истец, займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ" (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа № 2, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 43 362 850 руб. отдельными траншами, а заемщик обязуется вернуть деньги в определенный срок (п. 1.1 договора).

      Согласно п. 2.1 договора займа № 2 от 08.11.2017 займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

        Согласно п. 3.1 договора займа № 2 от 08.11.2017 заемщик обязуется уплатить на сумму займа проценты по ставке 3 % годовых. 

        Согласно п. 3.4 договора займа № 2 от 08.11.2017 начисленные за весь период проценты уплачиваются займодавцу одновременно с возвратом суммы основного долга. 

       Согласно п. 7. 2  договора займа № 2 от 27.11.2017договор действует до 01.12.2020. 

       Платежными поручениями (т. 1 л.д. 35-150, т. 2 л.д. 1-95)  истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 43 362 850 руб. руб. в качестве займа.

       В нарушение условий договоров ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.     

       04.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 31/20 с требованием возвратить перечисленные денежные средства. Ответчик претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

         В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Уклонение ответчика от исполнения условий договора займа является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

        Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Исковые требования счел обоснованными (отзыв на исковое заявление т. 2 л.д. 139-170). 

        Займодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором ( ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При просрочке возврата займа проценты начисляются в размере,  предусмотренном договором (ч. 1 ст. 81 1, ч. 1 ст. 809 ГК РФ). 

         На основании изложенного, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору займа № 1 от 27.10.2017 в размере 855 715 руб. 07 коп., по договору займа № 2 от 08.11.2017 в размере 298 941 руб. 37 коп. 

         Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, ч. 1 ст. 330 ГК РФ. Ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

        На основании изложенного, истцом произведено начисление пени по договору займа № 1 от 27.10.2017 в размере 61 206 руб. 60 коп., по договору займа № 2 от 08.11.2017 в размере 203 362 руб. 56 коп. 

        Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору  установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требования о взыскании процентов и пени с ответчика также подлежат удовлетворению. 

        При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 20 056 046 руб. 71 коп., в том числе: 18 636 821 руб. 11 коп. задолженности, 1 154 656 руб. 44 коп. процентов, 264 656 руб. 16 коп. пени. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

       Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по   государственной пошлине  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рапида" 20 056 046 руб. 71 коп., в том числе: 18 636 821 руб. 11 коп. задолженности, 1 154 656 руб. 44 коп. процентов, 264 656 руб. 16 коп. пени.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ" в доход федерального бюджета 123 280 руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1