Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2787/2023

г. Владивосток

28 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запад - Восток Трейд»,

апелляционное производство № 05АП-5521/2023

на решение от 29.08.2023

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-2787/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запад - Восток Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 468 414,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 27.08.2021,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство» (далее – истец, ООО «КНХ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад - Восток Трейд» (далее – ответчик, ООО «Запад-Восток Трейд») о взыскании 461 738,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 27.08.2021.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2023 суд по ходатайству истца принял увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 468 414,82 руб. за период с 17.08.2018 по 27.08.2021; отказал в увеличении размера исковых требований в части взыскания индексации присужденных денежных сумм в размере 127 606,51 руб. за период с 17.08.2018 по 27.08.2021.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2023 (резолютивная часть от 17.08.2023) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 461 738,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 192,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 473 930,24 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что ООО «Запад-Восток Трейд» действовал добросовестно и не уклонялся от возврата денежных средств. Именно ответчик предоставил денежные средства ФИО1 для возмещения ущерба в рамках уголовного дела, что подтверждается представленными определениями Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2233/2017 от 06.09.2022 и Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А24-2233/2017.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2017 по делу № А24-2233/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2018, с ООО «КНХ» в пользу ООО «Запад-Восток Трейд» взыскано 2 317 595,97 руб., из которых: 2 154 000,00 руб. долга, 99 329,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 11.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга, 30 000, 00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 34 266,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу: взыскателю был выдан исполнительный лист. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2022 по делу № А24-2233/2017 ранее принятое по этому же делу решение от 27.09.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с принятым приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.09.2021 по делу № 1-528/2021, по которому ФИО1 как генеральный директор ООО «Запад-Восток Трейд» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в хищении имущества ООО «КНХ» в особо крупном размере при исполнении договора поставки от 17.11.2016 № 17-11-16/Т. Решение суда вступило в законную силу. 

Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 2 504 153,04 руб. в период с даты взыскания денежных средств по решению суда от 27.09.2017 по делу № А24-2233/2017 и до даты возврата этих денежных средств (с 17.08.2018 по 27.08.2021) истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку фактические обстоятельства дела, установлены вступившим в законную силу решением суда от 29.06.2022 по делу № А24-2233/2017 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданскоправовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, проверив арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 414,82 руб. за период с 17.08.2018 по 27.08.2021, арбитражный суд установил, что он выполнен с нарушением требований норм действующего законодательства, что привело к необоснованному увеличению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 504 153 руб. и признал обоснованным ко взысканию процентов в размере 461 738,24 руб.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции, признает его обоснованным и арифметически верным.

По тексту апелляционной жалобы ответчиком повторно заявлен довод о том, что ООО «Запад-Восток Трейд» не уклонялось от возврата денежных средств и не пыталось их неправомерно удерживать. Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

Как следует из материалов дела, возврат денежных средств был произведен 27.08.2021 в размере 2 504 153,04 руб. ФИО1 в качестве возмещения ущерба в рамках уголовного дела № 1-528/2021. Данное обстоятельство не может служить подтверждением факта добросовестного осуществления ответчиком своих прав.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2023 по делу № А24-2787/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Гончарова