АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2429/2018

город Вологда

08 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района (ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию Чагодощенский муниципальный район в лице Администрации Чагодощенского муниципального района о взыскании 95 179 руб. 31 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания», муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Мегринское», общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства «Белокрестское»,  

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК») обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 95 179 руб. 31 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в августе 2017 года.

Определением суда от 02.03.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик в отзыве на иск требования не признал.

Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Мегринское» (ОГРН 

<

***>; далее – соответчик; МУ ЖКХ «Мегринское»).

Определением от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – третье лицо, ПАО «ВСК»). 

Определением от 02.07.2018 принят отказ истца от исковых требований к ответчику МУ ЖКХ «Мегринское»; указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Чагодощенский муниципальный район в лице Администрации Чагодощенского муниципального района (далее – ответчик, Администрация).

Определением от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства «Белокрестское».

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив находящиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны муниципального образования, в иске к Комитету надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, сотрудниками истца 05.09.2017 выявлен факт неучтенного  (бездоговорного) потребления электрической энергии путем подключения к опоре № 123 ВЛ-0,4 кВ «Деревня» от КТП-400 кВА «Деревня» по ВЛ-10 кВ «Мегрино» ПС 110/35/10 «Чагода» трехфазного кабеля здания котельной, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В присутствии представителей Комитета истцом был составлен акт № БД-ЮР-2017 ЧЭС 0091 о бездоговорном потреблении электрической энергии и справка-расчет об объеме бездоговорного потребления – 10834 кВТ/ч на сумму 95 179 руб. 31 коп. Данные документы представитель ответчика подписал без разногласий и замечаний.

В претензии от  03.11.2017 истец предложил Комитету добровольно выплатить стоимость бездоговорной электрической энергии, но поскольку данный ответчик на неё не прореагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что здание котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования Чагодощенский  муниципальный район, при этом договор на поставку электрической энергии в данную точку на дату 05.09.2017 заключен не был.

Комитет в отзыве с исковыми требованиями о взыскании бездоговорного потребления не согласился, указав, что данный объект передавался в пользование хозяйствующим субъектам, в частности: в период с 25.12.2009 по 10.08.2011 – МУ ЖКХ «Мегринское», а с 11.08.2011 – ООО ЖКХ «Белокрестское». Полагал, что по условиям договора безвозмездного пользования и договора аренды именно арендатор обязан нести расходы по содержанию данного объекта, поэтому просил произвести замену его как ненадлежащего ответчика по делу на ООО ЖКХ «Белокрестское».

ООО ЖКХ «Белокрестское» в отзыве исковые требования также не признало, указав, что данная точка поставки электроэнергии с 01.04.2017 исключена из договора на поставку электрической энергии № 864 от 01.07.2009, заключенного с гарантирующим поставщиком ПАО «ВСК», о чем было сообщено МУ ЖКХ «Мегринское» и предложено включить данную точку в свой договор, так как потребителем электрической энергии является сетевой насос в канализационной насосной станции (КНС). 

ПАО «Вологдаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик электроэнергии, в отзыве подтвердил факт исключения из договора на поставку электрической энергии с ООО «ЖКХ «Белокрестское» данной точки поставки с апреля 2017 года и отсутствие на дату составления акта о бездоговорном потреблении договора с каким-либо иным лицом по данной точке.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На момент вынесения решения здание котельной за каким-либо предприятием или учреждением не закреплено, следовательно, оно составляет муниципальную казну Чагодощенского  муниципального района.

Как предусмотрено положениями статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По аналогии с данной нормой от имени казны муниципального образования Чагодощенский муниципальный район должен выступать финансовый орган, которым в рассматриваемом деле является Администрация района, поэтому иск подлежит удовлетворению именно к данному ответчику. 

На Комитет по управлению муниципальным имуществом района не возложена обязанность действовать от имени казны района. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания заявленных требований с данного ответчика, в иске к Комитету надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 84  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В приложении № 3 к Основным положениям утверждены расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности), в частности для трехфазного ввода:

.

По данной формуле истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления в сумме 95 179 руб. 31 коп. (том 1, л.д. 5 оборот).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчики расчет бездоговорного потребления в суде не оспаривали, ограничившись лишь доводами, что каждый из них является ненадлежащим ответчиком.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. Оснований для применения положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в бюджет, у суда не имеется, поскольку суд в данном случае не возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика уже понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л :

взыскать с муниципального образования Чагодощенский муниципальный район в лице Администрации Чагодощенского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 95 179 руб. 31 коп. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии и 3 807 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судебного акта через Арбитражный суд Вологодской области.

 

Судья                                                                                          Т.Б. Виноградова