И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123748/24-126-931

город Москва

06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску   ООО "СК "ИМПЕРИЯ"  (ОГРН 1157746713024)

к ООО "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 7708418616)

о взыскании 800 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 800 000 руб.           

Решением суда (резолютивная часть в порядке ст. 176, 229 АПК РФ) от 07.08.2024 требования удовлетворены. 

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между     ООО     «СК     «ИМПЕРИЯ»     (далее Заказчик.   истец)  и  ООО «СпецМонолитСтрой» (далее - Подрядчик. ответчик) был заключен договор подряда № 19 К-2024 от 26.02.2024 г.. по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы но объекту «Модернизация цеха механического обезвоживания осадка» (далее - «Работы») на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - «Объект»), в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1). Проектной и Рабочей документацией и за цену и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязался указанные работы принять и оплатить.

Стоимость работ по Договору в соответствии с пунктом 2.1. является ориентировочной и складывается из объемов выполненных работ согласно Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3).

Согласно п. 3.1. Договора работы должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Графика производства работ (Приложение № 2) и полностью завершены не позднее 26.05.2024.

В пункте 1.4. Договора стороны особо оговорили, что Подрядчик осведомлен о том, что начало и завершение полного цикла работ по Договору в срок является критичным для Заказчика и нарушение Подрядчиком сроков исполнения обязательств по Договору, влечет утрату интереса Заказчика к результату работ по Договору и является основанием для отказа от договора.

В соответствии с п. 12.4. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в любое время в течение срока действия Договора путем уведомления Подрядчика, в том числе если Подрядчик не приступил к выполнению Работ в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента, предусмотренного условиями Договора.

Уведомлением исх. № 12/03/24 (№19 К-2024) от 12.03.2024 Истец со ссылкой на ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, поскольку к работам Ответчик до 12.03.2024 не приступил, а учитывая срок выполнения работ (3 месяца), работы в установленный срок могли быть очевидно не завершены, между тем сроки выполнения работ по договору и объекту являлись существенным интересом для Заказчика, поскольку договор заключен во исполнение договора с АО «Мосводоканал».

О наличии препятствий для выполнения работ Ответчик не сообщал, работы не приостанавливал.

В рамках исполнения встречных обязательств Истец перечислил Ответчику в счет выполнения работ сумму в размере 800 000 руб.. что подтверждается платежными поручениями № 553 от 02.03. 2024 г. (на сумму 500 000 руб.) и № 516 от 27.02.2024 г. (на сумму 300 000 руб.).

Между тем, работы но договору до настоящего времени (на момент составления иска) Подрядчиком не выполнялись и Заказчику не сдавались.

С момента расторжения договора основания для удержания Ответчиком денежных средств, уплаченных в счет выполнения работ, отпали, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «СпецМонолитСтрой».

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов возражений ответчика, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами они не подтверждаются (ст. 67, 68 АПК РФ). Суд критично относится к представленным ответчиком фотографиями, поскольку из них не возможно соотнести объект, место, время и дату выполнения работ с предметом договора. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании аванса, поскольку доказательств выполнения работ и их сдачи ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СК "ИМПЕРИЯ"  (ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб.,  а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 (Девятнадцать тысяч) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

ФИО1