АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-8596/2025 

Решение принято путем подписания резолютивной части 16 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено   25 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань», Тюлячинский р-н, с. Большие Нырси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению №100016/05981Д от 20.07.2016 в размере 74 000 руб. (номере истцом допущена опечатка),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" 74 000 рублей договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению №100016/05981Д от 20.07.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2025 исковое заявление ПАО «НК «Роснефть» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 16.06.2025 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение суммы иска до 68000 рублей; отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к начисленной неустойке ст. 333 ГК РФ; исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 14014 от 18.06.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело истцом и ответчиком.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 30.04.2025 и 05.05.2025 представил в суд дополнительные документы (вх. 10625 и 10708, соответственно); 07.05.2025 представил в суд заявление об уточнении исковых требований (вх. 10997); 29.05.2025 представил возражения на отзыв ответчика (вх. 12750).

Ответчик 16.05.2025 представил в суд письменный отзыв на иск, с приложением документов в обоснование своей позиции по спору с заявлением об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (вх. 10936); 02.06.205 представил отзыв на возражения истца (вх. 12968).

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела; ходатайства сторон приняты судом к рассмотрению.

Истцом заявлено об уменьшении суммы иска до 68000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного уменьшение суммы иска до 68000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование исковых требований ПАО «НК «Роснефть» указано о нарушении ответчиком срока нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения, установленного подпунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов и положениями заключенного между сторонами генерального соглашения № 100016/05981Д от 20.07.2016, а именно - более двух суток.

Как следует из материалов дела, между истцом - ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ответчиком - ООО «Оптан-Казань» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100016/05981Д от 20.07.2016.

Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ЗАО «СПбМТСБ»).

Правила торгов и иные локальные правовые акты ЗАО «СПбМТСБ» размещены на сайте http://spimex.com.

В момент заключения генерального соглашения № 100016/05981Д от 20.07.2016, а также в период его действия, действовали следующие Правила торгов: 

№ п/п

Редакция Правил торгов

Период действия Правил торгов

Номер Правил торгов по тексту искового заявления

1

от 19.04.2016, Протокол № 104

с 07.06.2016 по 01.10.2017

№1

2

от 09.06.2017, Протокол № 119

с 02.10.2017 по 21.03.2018

№2

3

от 20.12.2017, Протокол № 126

с 22.03.2018 по 30.06.2018

№3

4

от 18.05.2018, Протокол № 130

с 01.07.2018 по 08.01.2019

№4

5

от 05.12.2018, Протокол № 138

с 09.01.2019 по 12.09.2019

№5

6

от 30.07.2019, Протокол № 146

с 13.09.2019 по 02.03.2020

№6

7

от 05.12.2019, Протокол № 150

с 03.03.2020 по 04.06.2020

№7

8

от 10.04.2020, Протокол № 153

с 05.06.2020 по 11.03.2021

№8

9

от 15.12.2020, Протокол № 164

с 12.03.2021 по 25.07.2021

№9

10

от 18.06.2021, Протокол № 170

с 26.07.2021 по 30.09.2021

№ 10

11

от 16.08.2021, Протокол № 172

с 01.10.2021 по 14.12.2021

№ 11

12

от 17.11.2021, Протокол № 175

с 15.12.2021 по 13.07.2022

№ 12

13

от 30.05.2022, Протокол № 186

с 14.07.2022 по 19.09.2022

№ 13

14

от 03.08.2022, Протокол № 188

с 20.09.2022 по 06.11.2022

№ 14

15

от 15.09.2022, Протокол № 189

с 07.11.2022 по 23.04.2023

№ 15

16

от 09.02.2023, Протокол № 195

с 24.04.2023 по 27.02.2024

№ 16

17

от 30.11.2023, Протокол № 208

с 28.02.2024 по 24.09.2024

№ 17

18

от 13.06.2024, Протокол № 216

с 25.09.2024 по 17.12.2024

№ 18

19

от 14.10.2024, Протокол № 222

с 18.12.2024 по наст, время

№ 19

Учитывая, что в рамках настоящего иска заявлен простой вагонов, имевший место в период с апреля по август 2024г., то в настоящем деле применимы только Правила торгов № 17.

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами торгов.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с п. 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 01 Приложения № 01 поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 01 Приложения № 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.13 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом п. 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом п. 06.18.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 06.17, 06.20 Приложения № 1 к Правилам торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-     в размере 3000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

-     в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

-     в размере 4000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

-        в размере 8878 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

-        или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Во исполнение обязательств по генеральному соглашению истцом была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществлял экспедитор - АО «РН-Транс» на основании договора транспортной экспедиции, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца было также определено в количестве 2-х суток.

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между истцом и ответчиком, так и договором транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес истца претензий.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, поставщик в августе-сентябре 2024г. направил в адрес покупателя претензии о возмещении 150 000 рублей неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета (л.д. 12-17), в том числе:

- претензия № 73-243923/пр от 09.08.2024:

№ ж/д накладной

на груженый рейс

дата прибытия на выгрузку

дата оформления вагона к перевозке

простой вагона под выгрузкой

ЭЫ296481

25.04.2024

04.06.2024

38

- претензия № 73-244813/пр от 09.08.2024:

№ ж/д накладной

на груженый рейс

дата прибытия на выгрузку

дата оформления вагона к перевозке

простой вагона под выгрузкой

ЭЭ847555

16.06.2024

19.06.2024

1

ЭЭ847555

16.06.2024

19.06.2024

1

- претензия № 73-251872/пр от 30.09.2024:

№ ж/д накладной

на груженый рейс

дата прибытия на выгрузку

дата оформления вагона к перевозке

простой вагона под выгрузкой

ЭБ571738

06.08.2024

09.08.2024

1

Претензии были получены ответчиком, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений, однако требования истца ответчик удовлетворил частично, на сумму 76000 рублей, задолженность составила 74000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 71, 72) требования истца не признал в полном объеме.

В обоснование своей позиции по спору указал, что неустойка за сверхнормативный простой по претензии № 73-244813/пр от 09.08.2024 (вагоны № 76038496 и 51073880) была оплачена в размере 4000 рублей по платежному поручению № 1469 от 03.04.2025.

Неустойка за сверхнормативный простой по претензии № 73-251872/пр от 30.09.2024 (вагоны № 73981664) была оплачена в размере 2000 рублей по платежному поручению № 1470 от 03.04.2025.

Относительно претензии № 73-243923/пр от 09.08.2024 (вагон № 50651934):

- 25 апреля 2024г. – вагон прибыл на станцию назначения (железнодорожная накладная № ЭЫ296481); 

- 05 мая 2024г. – подан на выставочный путь,

- 27 мая 2024г. – грузовая операция завершена,

- 04 июня 2024г. – убран с путей необщего пользования, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 4653, ведомостью подачи и уборки вагонов № 061036, актом общей формы № 12/553. 

Несвоевременная подача и уборка вагона произведены по техническим/технологическим причинам «ввиду занятости маневрового локомотива по выставлению готовых поездов в приемо-отправочный парк», что является основанием для освобождения от ответственности за простой вагонов покупателя/грузополучателя в соответствии с п.06.18.8. приложения № 01 Правил проведения организованных торгов, утвержденных Советом директоров Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (Правила). 

Указанные выше доводы с подтверждающими документами были направлены истцу в ответе на претензию исх. № 460 от 29.11.2025. 

Учитывая п.06.18.8. Правил, нормативным сроком разгрузки следует считать 05-06 мая 2024г., тогда сверхнормативный простой составит 21 сутки – с 07 по 27 мая 2025г., а сумма штрафа - 76 000 рублей (4суток*2000р.+17суток*4000р.).  

Исчисленный таким образом штраф в сумме 76000 рублей оплачен по платежному поручению № 1565 от 15.11.2024. Данную сумму оплаты истец подтвердил в расчете суммы иска. 

Также указал, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В добровольном порядке неустойку ответчик не оплатил. 

Истец представил письменное уточнение суммы иска до 68000 рублей, признав обоснованным доводы ответчика о том, что при расчете санкции не были учтены оплата в размере 4000 рублей по претензии № 73-244813/пр от 09.08.2024 и оплата в размере 2000 рублей по претензии № 73-251872/пр от 30.09.2024.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонил в письменных возражениях (л.д. 79-87).

Указал, что представленные ответчиком транспортная железнодорожная накладная № ЭЫ296481 (по дате, проставленной в графе «Прибытие на станцию назначения»), памятка приемосдатчика № 4653 (но дате проставленной в графе «уборка») и ведомость подачи и уборки вагонов № 061036 (по дате проставленной в графе «Время уборки») не содержат расхождений с данными расчета истца, в связи с чем основания для корректировки по указанной накладной отсутствуют.

Акт общей формы № 12/553 фиксирует неуважительную с точки зрения Правил торгов причину простоя, а кроме того составлен с нарушением нормативных требований.

Так, в акте указано, что подача вагона произведена 05.05.2024 и соответственно уборка вагона произведена 04.06.2024 ввиду занятости маневрового локомотива по выставлению готовых поездов в приемо-отправочный парк.

Пункт 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов предусматривает исчерпывающий перечень оснований для освобождения покупателя от ответственности за простой вагонов (логистический контроль, конвенционное запрещение, отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны).

В качестве уважительных причин определены именно те, которые являются непредотвратимыми для покупателя, и на которые не может влиять ни он, ни его грузополучатель.

Также возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, полагает, что основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по поставке, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В соответствии с п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу п.1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что заключив генеральное соглашение № 100016/05981Д от 20.07.2016, стороны договорились осуществлять взаимодействие при поставке нефтепродуктов в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (л.д.6-7). 

Пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток (л.д.8-11). 

Согласно пункту 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.2 - 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов. 

Согласно п.06.18.25 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней 96 цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов (п.06.18.3 Приложения № 01 к Правилам торгов). 

Согласно пункту 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

- в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которым поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки - фиксированная сумма или возмещение расходов - принадлежит поставщику. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела следует, что получив от грузоотправителя информацию о фактах сверхнормативного простоя данных вагонов с нефтепродуктами, отгруженными в адрес ответчика, с приложением расчета неустойки, истец направил в адрес ответчика спорные претензии об уплате такой неустойки. 

В рассматриваемом деле факт возврата вагонов-цистерн, указанных в уточненном расчете истца от 07.05.2025, с нарушением установленных сроков, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65, 70 АПК РФ). 

Так, по расчетам истца ответчик допустил сверхнормативное использование 4 вагонов-цистерн, всего размер неустойки по указанным вагонам составил 68000 рублей (с учетом принятого судом уточнения). 

Ответчик по указанным расчетам истца на сумму 68 000 рублей возражал. 

Полагает, что довод истца о том, что занятость маневрового локомотива не указана в Перечне критериев, утвержденном Приказом Минтранса от 07.07.2015 №214, а потому не может обозначать «техническая/технологическая возможность станции назначения» является ошибочным, поскольку Приказом Минтранса от 07.07.2015 №214 утвержден Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

Следовательно, указанный выше акт не подлежит применению к спорной ситуации, так как регулирует иные отношения (отправка порожнего вагона) и между иными участниками (перевозчик и владелец путей общего пользования), тогда как в нашем деле рассматривается спор о сверхнормативном простое вагона на станции назначения и путях необщего пользования в ходе взаимоотношений между ОАО «РЖД» и грузополучателем. 

В пункте 06.18.8. Приложения №01 Правил проведения организованных торгов, утвержденных Советом директоров Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (Правила торгов), основанием отсутствия вины покупателя указано, в том числе: «отсутствие технической/технологической возможности станции назначения», следовательно, станция назначения определяет свои возможности, которые никаким образом не зависят от грузополучателя (покупателя). 

Довод истца о возможности составления акта общей формы только в момент совершения простоя согласно п.64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, также является несостоятельным, поскольку п.66 тех же Правил предусмотрена возможность составления акта общей формы по заявлению пользователя услугами железнодорожного транспорта, то есть в любое время после окончания простоя.  

Занятость маневрового локомотива в большинстве случаев квалифицируется судами как отсутствие технической/технологической возможности станции назначения. Прямое определение данного понятия в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, правилах перевозки грузов, Правилах торгов отсутствует. 

Доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций по спору, судом исследованы.

Как было указано ранее, правоотношения сторон возникли в рамках генерального соглашения № 100016/05981Д от 20.07.2016. 

Соглашение подписано с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (Правила торгов) для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов (Приложение № 01 к Правилам торгов). 

Соглашение подписано сторонами без разногласий и оговорок.

В соответствии с п.18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (с учетом разъяснений АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» от 22.08.2023 № 1622-23) при простое от 5-ти и более суток неустойка взимается в размере 4000 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования цистерн начиная с первых суток, тога как ответчик неверно трактует алгоритм расчета неустойки с 1-е по 5-е сутки простоя и с 5-х суток простоя.

Согласно п.06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в том числе, при отсутствии технической/технологической возможности станции назначения, что должно подтверждаться актами общей формы (Форма ГУ - 23); памятками приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Приказом Министерства транспорта РФ № 214 от 07.07.2015 установлен Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов. 

Ответчиком в дело представлен акты общей формы № 12/553 от 27.09.2024 (содержится в материалах электронного дела), из которых усматривается, что причинами несвоевременной подачи и уборки вагона № 50651934 (ЭЫ296481) 05.05.2024 на/с путь(и) необщего пользования являются: занятость маневрового локомотива по выставлению готовых поездов в приемо-отправочный. 

Между тем, причины, указанные в представленном ответчиком акте общей формы, не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не обладает признаком чрезвычайности и непредотвратимости. 

Довод ответчика о том, что сверхнормативное использование цистерн возникло по вине контрагента ответчика – АО НПО «Алтын» и перевозчика - ОАО «РЖД», суд считает несостоятельным, поскольку документальных доказательств не представлено, более того, согласно условиям договора контрагент несёт ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

По мнению суда, ответчик необоснованно приравнивает занятость локомотива к отсутствию технической/технологической возможности станции назначения.

Приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214 утвержден Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

Согласно ст. 11 УЖТ РФ заявки на перевозку грузов представляются до начала перевозок.

Соответственно, при получении от грузополучателя информации о завершении выгрузки и готовности порожнего вагона к уборке, перевозчик проверяет, имеется ли в АС ЭТРАН запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, для каких целей и на какую станцию собственник вагона распорядился направить вагон после выгрузки.

Запрос-уведомление проверяется перевозчиком в соответствии с Технологией рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.09.2017 № 1773р.

Если в ходе проверки установлено, что запрос собственника вагона не удовлетворяет вышеуказанному Перечню критериев, то данный запрос отклоняется, до согласования нового запроса вагон к перевозке не принимается и ставится на простой по акту общей формы с указанием причины простоя «отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения». 

Данное обстоятельство является объективным и не зависящим ни от поставщика, ни от покупателя груза, ни от грузополучателя, в связи с чем обоснованно включено в правила торгов, как освобождающее ответчика от ответственности.

В спорной ситуации вагон был поставлен перевозчиком на простой по причине отсутствия локомотива. 

Доказательства того, что перевозчик не мог согласовать запрос-уведомление, в материалах дела отсутствуют. А такого критерия, как отсутствие локомотива на станции выгрузки в вышеуказанном Перечне нет.

Более того, в силу ст. 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ перевозчик обязан заключить договор об оказании услуг локомотивной тяги, если перевозчик не имеет локомотива, а также заключить соответствующие договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры, существенными условиями которых являются регулирование обращения вагонов и локомотивов. 

Перевозчик до заключения договора перевозки обязан иметь договоры об оказании услуг но использованию инфраструктуры, а при отсутствии собственных локомотивов также договоры об оказании услуг локомотивной тяги на весь путь следования грузов.

Таким образом, законодательство прямо возлагает на перевозчика обязанность содержать необходимый подвижной состав, в том числе обеспечивать необходимое для перевозки грузов количество локомотивов.

В соответствии со ст. 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Таким образом, ответчик и его грузополучатели имеют правоотношения с перевозчиком, непосредственно взаимодействуют с ним после выгрузки вагонов, а значит, могут и должны влиять на него с целью своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 06.17 Правил торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 06.18.9. Правил торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Наличие или отсутствие локомотива не зависит от истца и свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ответчика, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность последнего перед поставщиком, поскольку указанные обстоятельства не является объективным обстоятельством, с которым закон (в частности, правила ст. 401 ГК РФ) связывают исключение договорной гражданско-правовой ответственности ответчика.

Отсутствие локомотива зафиксировано на станции отправления порожнего вагона. Причины задержки обусловлены исключительно действиями контрагентов ответчика, на которых ответчик имеет свои рычаги воздействия. 

Доказательства того, что вагоны после выгрузки не могли быть приняты станцией назначения порожних вагонов, в материалах дела отсутствуют.

Организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки продукции и до момента их сдачи в порожнем состоянии перевозчику является обязанностью покупателя/ответчика или его грузополучателей, за действия которых он отвечает перед истцом.

Ответчик, взяв на себя обязательства возвратить порожние вагоны-цистерны в установленные договором сроки, должен организовать взаимодействие со своими контрагентами таким образом, чтобы обеспечить своевременное осуществление необходимых технологических операций по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Отсутствие локомотива не отвечает ни одному из указанных признаков, поскольку является субъективным фактором, обусловлено невыполнением перевозчиком своих обязательств перед грузополучателем, который в свою очередь является контрагентом ответчика. 

В рамках своих договорных отношений с перевозчиком грузополучатель может и должен влиять на перевозчика, с целью выполнения принятого на себя обязательства по соблюдению срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

При этом истец не имеет договорных отношений ни с грузополучателем, ни с перевозчиком, не может отслеживать движение вагонов и не владеет информацией о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн и не может влиять на лиц, участвующих в выгрузке, с целью соблюдения ими принятых на себя обязательств.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование ПАО «НК «Роснефть» о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о снижении заявленной истцом суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом рассмотрено и отклоняется. 

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается. 

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения необоснованной выгоды, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Как неоднократно было указано, генеральное соглашение № 100016/05981Д от 20.07.2016, сторонами подписано без разногласий и оговорок, в том числе по пунктам 06.18.1 и 18.04 Приложения № 01 Правил торгов, в отношении сроков нахождения вагонов на станции и размера неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станции (ст.ст. 421, 425 ГК РФ).

Ответчик добровольно присоединился к Правилам торгов, следовательно, согласился придерживаться их условий и гарантировал исполнение своих обязательств в редакции Правил торгов, в том числе относительно размера неустойки. 

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и должен нести последствия неисполнения обязательств в том размере, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Определив соответствующий размер санкции, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения поставщиком мер договорной ответственности. 

С учетом изложенного, поскольку ответчик не представил доказательства того, что в настоящем случае заявленный размер неустойки явно не соответствует допущенному нарушению, учитывая, что стороны, заключая договор на определенных условиях (в данном случае генеральные соглашения), принимают на себя риск последствий исполнения такого договора, и из материалов дела не следует, что ответчик при заключении договора выражал возражения относительно размера спорной неустойки, принимая во внимание возражения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленной неустойки. 

При этом уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19- 14101). 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); в размере 112 рублей подлежит возврату истцу из бюджета (с учетом принятого уменьшения суммы иска).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ПАО «НК «Роснефть» об уменьшении суммы неустойки до 68 000 руб. принять.

В удовлетворении ходатайства ООО «ОПТАН-Казань» о применении к начисленной неустойке ст. 333 ГК РФ отказать.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань», Тюлячинский район, с. Большие Нырси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за сверхнормативное использование цистерн в сумме 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 112 (сто двенадцать) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       А.Ф. Хуснутдинова