АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10404/2023

18 июня 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полторецкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в интересах Курской области в лице министерства имущества Курской области 

к областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова», 

индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

о признании недействительным (ничтожным) договора о сотрудничестве по использованию земель сельскохозяйственного назначения в учебных и научно-исследовательских целях №07/23 от 01.07.2023, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП – главе КФХ ФИО1 возвратить ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М.Клыкова» земельные участки с кадастровыми номерами 46:21:130702:9, 46:24:121216:3, 46:24:121214:8, взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2023 по 17.10.2023 в размере 288 786 руб. 56 коп., 

третьи лица: Министерство имущества Курской области, Министерство образования и науки Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2-по служебному удостоверению;

от ответчика (ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова»): ФИО3-по дов. от 16.04.2025 б/н.,

от ответчика (ИП- Главы КФХ ФИО1): не явился, извещен;

от министерства образования и науки Курской области: ФИО3- по дов. от 17.02.2025 №07.1-07/344,

от Министерства имущества Курской области не явился, уведомлен.

Первый заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявление в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в интересах администрации Курской области в лице Министерства имущества Курской области к областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» (далее – ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова»), к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее – ИП ФИО1) о признании недействительным (ничтожным) договора о сотрудничестве по использованию земель сельскохозяйственного назначения в учебных и научно-исследовательских целях №07/23 от 01.07.2023, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП – главе КФХ ФИО1 возвратить ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М.Клыкова» земельные участки с кадастровыми номерами 46:21:130702:9, 46:24:121216:3, 46:24:121214:8, взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2023 по 17.10.2023 в размере 288 786 руб. 56 коп.».

В судебном заседании 26.05.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» возражал против удовлетворения исковых требований.

После объявленного перерыва представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 с судебное заседание не явился, 25.03.2025 представил ходатайство о признании иска.

Представитель ответчика - ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» возражал против удовлетворения исковых требований. До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде представил пояснения по делу от 17.04.2024, которые были приобщены к материалам дела. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Администрация Курской области в лице Министерства имущества Курской области, в интересах которой подано исковое заявление, представило мнение по делу от 27.11.2023 №03.4-01.01-19/16044, в котором поддержала заявленные исковые требования и полагало, что ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» в нарушение установленного законом запрета, без согласия собственника и без соблюдения конкурентных процедур (торгов) предоставило земельные участки ИП ФИО1, тем самым, нарушив права собственника, а также неопределенного круга лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения – 

<

...>.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения – Курская область, п. Тим.

ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номерами 46:21:130702:9 категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадь 2 780 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская обл., Советский р-н, Нижнеграйворонский -сельсовет, д. Натальино (запись о государственной регистрации права от 28.04.2015 №46-46/022-46/022/007/2015-066/2), земельный участок с кадастровым номером 46:24:121216:3  категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1 910 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский  сельсовет (запись о государственной регистрации права от 09.12.2015 №46-46/025-46/025/011/2015-273/1), земельный участок с кадастровым номером 46:24:121214:8, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадь 250 000 кв.м., расположенный по адресу: Тимский р-н, Тимский  сельсовет (запись о государственной регистрации права от 09.12.2015 №46-46/025-46/025/011/2015-274/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны регистрационные записи соответственно. 

В отношении указанных земельных участков между ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» как стороной 1 и  ИП ФИО1  как стороной 2 заключен договор о сотрудничестве по использованию земель сельскохозяйственного назначения в учебных и научно-исследовательских целях №07/23 от 01.07.2023 (далее- Договор), предметом которого согласно п. 1.1. Договора является совместная деятельность сторон, направленная на совместное землепользование ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова»  и  ИП ФИО1, осуществляемое в целях формирования эффективной системы подготовки кадров на земельных участках с кадастровыми номерами 46:21:130702:9, 46:24:121216:3, 46:24:121214:8.

Согласно пункту 1.2 Договора сотрудничество сторон преследует некоммерческие цели, направлено на совершенствование и модернизацию материально-технической, учебной производственной инфраструктуры, организацию и проведение практической подготовки обучающихся, повышение квалификации административно-управленческого персонала и педагогического состава ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова», развитие кадрового потенциала и формирование эффективной системы подготовки кадров для отрасли «Сельское хозяйство», с учетом текущих и перспективных потребностей в специалистах, заинтересованных ИП ФИО1

В силу пункта 2.1 договора Сторона 1 обязуется: в рамках учебных планов привлекать учащихся для прохождения производственной практики на земельных участках, указанных в пункте 1.1 договора (подпункт 2.1.1); при выполнении работ по землепользованию привлекать к участию силы и средства, предоставляемые Стороне 2 (подпункт 2.1.2); передавать Стороне 2 имеющиеся результаты научных исследований, не нарушающие исключительных прав других лиц (подпункт 2.1.3).

Сторона 2 обязуется: предоставить техническое обеспечение (технику) для с/х обработки, специализированных сотрудников, места хранения для урожая (подпункт 2.2.1); предоставить натуральное обеспечение в части предоставления посадочного материла, а также провести необходимые мероприятия для организации прохождения производственной практики для учащихся в рамках Договора (подпункт 2.2.2).

Все процессы на земельных участках, указанных в пункт 1.1 договора, осуществляются в строгом соответствии с учебными планами и производственными заданиями согласованными Сторонами в рамках учебной программы (пункт 2.3 договора).

Стороны имеют право использовать полученные результаты научных исследований по своему усмотрению, без письменного согласования сторон, в том числе способные к правовой охране, в полном объеме (пункт 2.4 Договора).

При этом в силу пункта 2.6 Договора Сторона 2 вправе получать от Стороны 1 компенсации (возмещения)  фактически понесенных Стороной 2 расходов, связанных с реализацией договора: на приобретение посадочного материала (сельскохозяйственных культур); на мелиорацию земельного участка; на оплату труда, а также другие расходы на рабочую силу; затраты на эксплуатацию специальной техники, в т.ч. обеспечение ГСМ.

Договор вступает в силу с 01.07.2023 и действует до 01.06.2026, с возможностью пролонгации по взаимному соглашению Сторон (пункт 3.1 Договора).

Ссылаясь на то, что договор от 01.07.2023 №07/23 является недействительной (ничтожной) сделкой и нарушает интересы публично-правового образования, первый заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в интересах Курской области к областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» (далее – ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова»), к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее – ИП ФИО1) о признании недействительным (ничтожным) договора о сотрудничестве по использованию земель сельскохозяйственного назначения в учебных и научно-исследовательских целях №07/23 от 01.07.2023, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП – главе КФХ ФИО1 возвратить ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М.Клыкова» земельные участки с кадастровыми номерами 46:21:130702:9, 46:24:121216:3, 46:24:121214:8, взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2023 по 17.10.2023 в размере 288 786 руб. 56 коп..

После обращения в суд с настоящим иском ответчиками представлено соглашение от 19.10.2023 о расторжении оспариваемого договора, копия которого приобщена к материалам дела. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При этом предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как усматривается из материалов дела, ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В. М. Клыкова» принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровыми номерами 46:21:130702:9 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь 2 780 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская обл., Советский р-н, Нижнеграйворонский сельсовет, д. Натальино (запись о государственной регистрации права от 28.04.2015 №46-46/022-46/022/007/2015-066/2), земельный участок с кадастровым номером 46:24:121216:3  категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1 910 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский  сельсовет (запись о государственной регистрации права от 09.12.2015 №46-46/025-46/025/011/2015-273/1), земельный участок с кадастровым номером 46:24:121214:8, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадь 250 000 кв.м., расположенный по адресу: Тимский р-н, Тимский  сельсовет (запись о государственной регистрации права от 09.12.2015 №46-46/025-46/025/011/2015-274/1); собственником является – Курская область.

Согласно пунктам 1.6, 1.7, 1.10 Устава ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М.Клыкова», утвержденному приказом Комитета образования и науки Курской области от 29.09.2014 №1-947, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Курской области в сфере образования, и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности. Тип учреждения в соответствии с реализуемыми основными образовательными программами– профессиональная образовательная организация. Учредителем и собственником имущества является Администрация Курской области. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Комитет образования и науки Курской области. Полномочия собственника имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом Курской области. 

В соответствии с п.1.19 Устава Учреждение вправе с согласия Учредителя открывать различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной деятельности с учетом уровня и направленности образовательных программ, форм обучения и режима пребывания обучающихся.

Согласно п.2.2 Устава основной целью учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования: подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно-полезной деятельности.

Земельные участки, необходимые для выполнения учреждением своих уставных задач, предоставляются ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 6.2 Устава). 

Согласно пункту 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Данный запрет направлен на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору, подлежащему заключению на торгах, в обход такой процедуры.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, основания возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, точно определены законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении   земельного   участка,   находящегося   в   государственной   или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (пункт 8 статьи 39.3, пункт 12 статьи 39.6 ЗК РФ, статья 10 Федерального закона № 101-ФЗ).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, крестьянскому фермерскому хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом № 101 -ФЗ.) 

Таким образом, земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться сельскохозяйственным предприятиям их использующим, только по договору аренды или купли-продажи.

Согласно положениям статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 264 ГК РФ, пункту 4 статьи 20 ЗК РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», после введения в действие ЗК РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Между тем, как усматривается из материалов дела, между ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» как стороной 1 и  ИП ФИО1  как стороной 2 заключен договор о сотрудничестве по использованию земель сельскохозяйственного назначения в учебных и научно-исследовательских целях №07/23 от 01.07.2023.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, прокурор полагает, что Договор о сотрудничестве по использованию земель сельскохозяйственного назначения в учебных и научно-исследовательских целях №07/23 от 01.07.2023 является недействительным (ничтожным), поскольку устанавливает между сторонами арендные правоотношения и является притворной сделкой.

Курская область, в интересах которой подано исковое заявление в лице Министерства имущества Курской области, также указало, что по оспариваемой сделке ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова»  фактически передало принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в аренду ИП ФИО1, тем самым, нарушив установленный законом запрет и права собственника указанного имущества – Курской области.

В свою очередь ответчик – ИП ФИО1, первоначально возражал против удовлетворения заявленных требований, впоследствии исковые требования признал в полном объеме (заявление о признании иска от 25.03.2025).

Ответчик - ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова»  полагало, что оспариваемый договор не содержит условий о передаче земельных участков в аренду ИП ФИО1, равно как и не предусматривает иных условий, позволяющих квалифицировать указанные отношения в качестве незаконного распоряжения государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

При этом в силу пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункту 1 статьи 611 ГК РФ, пункту 1 статьи 614 ГК РФ  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (ст. 689 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в пункте первом статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оспариваемый в рамках настоящего дела Договор от 01.07.2023 поименован как «договор о сотрудничестве по использованию земель сельскохозяйственного назначения в учебных и научно-исследовательских целях».

Согласно пункту 1.1 данного Договора его предметом является совместная деятельность сторон, направленная на совместное землепользование ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова»  и  ИП ФИО1, осуществляемое в целях формирования эффективной системы подготовки кадров на земельных участках с кадастровыми номерами 46:21:130702:9 категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадь 2 780 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская обл., Советский р-н, Нижнеграйворонский сельсовет, д. Натальино (запись о государственной регистрации права от 28.04.2015 №46-46/022-46/022/007/2015-066/2), 46:24:121216:3  категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1 910 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский  сельсовет (запись о государственной регистрации права от 09.12.2015 №46-46/025-46/025/011/2015-273/1), 46:24:121214:8, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадь 250 000 кв.м., расположенный по адресу: Тимский р-н, Тимский  сельсовет (запись о государственной регистрации права от 09.12.2015 №46-46/025-46/025/011/2015-274/1).

Таким образом, в силу буквального толкования названия и положений оспариваемого договора его предметом является совместное землепользование ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова»  и  ИП ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами 46:21:130702:9, 46:24:121216:3, 46:24:121214:8.

При этом в силу подпункта 2.1.1 договора ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» обязуется при выполнении работ по землепользованию привлекать к участию силы и средства, предоставляемые ИП ФИО1, который в свою очередь в силу подпунктов 2.2.1, 2.2.2 обязуется предоставить техническое обеспечение (технику) для с/х обработки, специализированных сотрудников, места хранения для урожая, а также натуральное обеспечение в части предоставления посадочного материла.

Таким образом, исходя из буквального содержания условий договора, землепользование, в том числе с/х обработка указанных участков и хранение урожая, осуществляется силами и средствами ИП ФИО1 Ссылка ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» на пункт 2.6 оспариваемого договора, в соответствии с которым ИП ФИО1 вправе получать от ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» компенсации (возмещения) фактически понесенных Стороной 2 расходов, связанных с реализацией договора: на приобретение посадочного материала (сельскохозяйственных культур), на мелиорацию земельного участка, на оплату труда, а также другие расходы на рабочую силу, затраты на эксплуатацию специальной техники, в т.ч. обеспечение ГСМ, не влияет на суда, поскольку получение такой компенсации является правом, а не обязанностью общества, а условиями договора не предусмотрена ни обязанность учреждения выплатить такую компенсацию (возмещение), ни порядка ее расчета, ни ответственности за ее невыплату.  

В пункте 2.3 оспариваемого Договора установлено, что все процессы на земельных участках осуществляются в строгом соответствии с учебными планами и производственными заданиями согласованными Сторонами в рамках учебной программы. 

В ходатайстве от 15.01.2025 ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова»  указало, что на указанных земельных участках проходят обучение и практику студенты колледжа при сотрудничестве с ИП ФИО1

В ходе рассмотрения дела  ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» указало, что Положением о практической подготовке обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования (утверждено Приказом директора №265 от 31.08.2020), Договором о производственной практике обучающихся ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова», Приказом №190 от 25.04.2024 о направлении на практику и закреплении наставников,  предусмотрены совместные с ИП ФИО1 работы на земельных участках сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 46:21:130702:9, 46:24:121216:3, 46:24:121214:8.

Между тем, из указанных документов по организации образовательного процесса усматривается только Договор о производственной практике обучающихся ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова»  и Приказ №190 от 25.04.2024 о направлении на практику и закреплении наставников о направлении на практику 2 студентов с 27.04.2024 по 06.06.2024 по профессии 35.01.13 «Тракторист-машинист с/х производства» квалификации «тракторист категории «В», «С», «D», «Е», «F». При этом из приведенных  доказательств  участие обучающихся в проведении каких-либо работ на указанных спорных земельных участках не следует. 

Помимо этого, как следует из пояснений ИП ФИО1, данных Прокурору Советского района Курской области от 19.10.2023, начало полевых работ осуществлялось ранее наступления учебного периода, в связи с чем, учебные планы на привлечение учащихся ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М.Клыкова» для прохождения производственной практики на спорных земельных участках составлены не были, поэтому учащиеся учреждения в производственных процессах не участвовали, к иным работам не привлекались .

При таких обстоятельствах, исходя из толкования вышеприведенных условий оспариваемого договора и фактических обстоятельств дела, ИП ФИО1  имел возможность самостоятельно (в отсутствие каких-либо распорядительных документов со стороны учреждения и участия студентов) принимать решения относительно использования указанных участков.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик - ИП ФИО1 исковые требования признал в полном объеме (заявление от 25.03.2025), то есть, признав факт использования земельных участков.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия оспариваемого договора, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, суд приходит к выводу о том, что, заключив оспариваемый Договор о сотрудничестве по использованию земель сельскохозяйственного назначения в учебных и научно-исследовательских целях №07/23 от 01.07.2023,  ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М.Клыкова» фактически распорядилось земельными участками, закрепленными за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставив их в пользование ИП ФИО1, что соответствует основным признакам договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ).

Довод ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М.Клыкова» о том, что пользование ИП ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами 46:21:130702:9, 46:24:121216:3, 46:24:121214:8 в рамках Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» от 11.08.1995 N 135-ФЗ (далее- ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)») также не нашел своего подтверждения. 

Исходя из. п. 1 ст. 5 ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы (волонтеры), благополучатели.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» благотворители - лица, осуществляющие благотворительные пожертвования в формах: бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств и (или) объектов интеллектуальной собственности; бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) наделения правами владения, пользования и распоряжения любыми объектами права собственности. 

Как уже было отмечено, ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» не является собственником спорных земельных участков, соответственно полномочия по распоряжению и передаче земельных участков в пользование ИП ФИО1 также отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М.Клыкова» указывало, что оспариваемый договор направлен на сотрудничество сторон, на совершенствование и модернизацию материально-технической, учебной производственной инфраструктуры, организацию и проведение практической подготовки обучающихся, повышение квалификации административно-управленческого персонала и педагогического состава ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова», развитие кадрового потенциала и формирование эффективной системы подготовки кадров для отрасли «Сельское хозяйство», с учетом текущих и перспективных потребностей в специалистах, заинтересованных ИП ФИО1

Согласно пункта 24 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» практическая подготовка - форма организации образовательной деятельности при освоении образовательной программы в условиях выполнения обучающимися определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью и направленных на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции по профилю соответствуюей образовательной программы.

В соответствии с пунктом 7 Положения о практической подготовке обучающихся, утвержденного приказом Минобрнауки России N 885, Минпросвещения России N 390 от 05.08.2020, практическая подготовка при проведении практики организуется путем непосредственного выполнения обучающимися определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью.

При этом согласно части 7 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» практическая подготовка может быть организована: 

1) непосредственно в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в структурном подразделении указанной организации, предназначенном для проведения практической подготовки; 

2) в организации, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, в том числе ее структурном подразделении, предназначенном для проведения практической подготовки, на основании договора, заключаемого между указанной организацией и организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с Рекомендациями, содержащими общие подходы к реализации образовательных программ среднего профессионального образования (отдельных их частей) в форме практической подготовки (письмо Минпросвещения России от 08.04.2021 N 05-369) практическая подготовка организуется в учебных, учебно-производственных лабораториях, мастерских, учебно-опытных хозяйствах, учебных полигонах, учебных базах практики и иных структурных подразделениях образовательной организации, а также в специально оборудованных помещениях (рабочих местах) профильных организаций на основании договора о практической подготовке обучающихся, заключаемого между образовательной организацией и профильной организацией, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы.

Согласно Руководству по соблюдению организациями, осуществляющими образовательную деятельность, законодательства Российской Федерации в сфере образования в части организации и проведения практики обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденному Рособрнадзором, учебная практика осуществляется в учебных, учебно-производственных мастерских, лабораториях, учебно-опытных хозяйствах, учебных полигонах, учебных базах практики и иных структурных подразделениях образовательной организации либо в профильных организациях в специально оборудованных помещениях на основе договоров между профильной организацией и образовательной организацией; производственная практика - в профильных организациях на основе договоров, заключаемых между образовательной организацией и профильными организациями.

При этом в силу пункта 10 Положения о практической подготовке обучающихся, утвержденного приказом Минобрнауки России N 885, Минпросвещения России N 390 от 05.08.2020, при организации практической подготовки профильные организации создают условия для реализации компонентов образовательной программы, предоставляют оборудование и технические средства обучения в объеме, позволяющем выполнять определенные виды работ, связанные с будущей профессиональной деятельностью обучающихся.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено проведение практики в образовательном учреждении на базе его имущества, но с привлечением и участием сторонних организаций.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что на спорных земельных участках осуществляется исключительно сотрудничество ответчиков в рамках практической подготовки обучающихся ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М.Клыкова».

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, доводы сторон и третьих лиц, поскольку материалами дела подтверждается, что заключив оспариваемый договор,  ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М.Клыкова» фактически предоставило в пользование ИП ФИО1 земельные участки, закрепленными за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, что признано самим предпринимателем, тем самым, нарушив законодательным запрет на распоряжение таким имуществом, Договор №1 о сотрудничестве по использованию земель сельскохозяйственного назначения в учебных и научно-исследовательских целях от №07/23 от 01.07.2023в силу части 2 статьи 168, части 2 статьи 170 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей существу законодательного регулирования и прикрывающей фактическое предоставление земельных участков в пользование, а также нарушающей права публично-правового образования – Курской области как собственника земельных участков. Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 308-ЭС17-21934 по делу № А25-690/2016.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков, суд исходит из того, что в материалах дела на момент рассмотрения спора отсутствуют доказательства использования ИП ФИО1 данных земельных участков с учетом представления ответчиками соглашения от 19.10.2023 о расторжении договора «сотрудничестве по использованию земель сельскохозяйственного назначения в учебных и научно-исследовательских целях» от 19.10.2023. При этом расторжение договора не препятствует его признанию недействительным на период его действия. Учитывая, что правовые последствия расторжения договора (статья 453 ГК РФ) и признания договора недействительным (статья 167 ГК РФ) различны, само по себе расторжение сторонами договора не исключает его проверку судом на предмет соответствия. Расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (часть 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ). 

Иные доводы ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М.Клыкова»  и третьего лица (Министерства образования и науки Курской области) не принимаются судом во внимание с учетом вышеизложенного, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ  установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ЗК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. 

Обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, а также обосновать размер неосновательно сбереженного имущества. 

Факт использования предпринимателем спорных земельных участков, как указано выше, подтвержден материалами дела и последним признан.

Как  следует из ответа Министерства имущества Курской области от 17.10.2023 №03.4-01.01-19/13764 на запрос прокурора Советского района, как и правовой позиции по делу, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками в размере арендной платы за период с 01.07.2023 по 17.10.2023 составляет: 1) с кадастровым номером 46:21:130702:9: 478 991,69 руб. / 365 дней* 109 дней = 143 041,35 руб.; 2) с кадастровым номером 46:24:121214:8: 67 105,26 руб. / 365 дней* 109 дней = 20 039,65 руб.; 3) с кадастровым номером 46:24:121216:3: 420 940,72 руб. / 365 дней* 109 дней – 125 705,58 руб.  

Всего: 143 041,35 руб. + 20 039,65 руб. + 125 705,58 руб. = 288 786, 56 руб. 

Исходя из этого, сумма неосновательного обогащения, возникшего за время фактического использования ИП ФИО1 земельными участками за период с 01.07.2023 по 17.10.2023, составляет 288 786, 56 руб.

Расчет лица, участвующими в деле, не оспорен, принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования  первого заместителя прокурора Курской области подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях. Поскольку в  соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета. При этом, поскольку ИП ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, с него подлежит взысканию госпошлина в размере 30% от подлежащей уплате с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Признать недействительным  договор №07/23 о сотрудничестве по использованию земель сельскохозяйственного назначения в учебных и научно-исследовательских целях от 01.07.2023, заключенный между областным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Курской области в лице Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 288 786 руб. 58 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  900 руб. 00 коп.

Взыскать с областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Советский социально-аграрный техникум имени В.М. Клыкова» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     В. А. Захарова