АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6044/2024

г. Белгород

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МЕЙДЖИК ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 131 301,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1.(истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЕЙДЖИК ТРАНС"(ответчик) о взыскании задолженности по договору –заявке на перевозку груза № 76 от 11.03.2024 в размере 128 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 23.05.2024 в размере 3 301,42 руб., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 436,28 руб.

Определением суда от 14.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ ввиду отсутствия сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска в порядке упрощенного производства, в связи  чем определением от 06.08.2024  суд  перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определение суда от 06.08.2024 о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства было направлено судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)\

Почтовое отправление, направленное судом   в адрес ответчика, вернулось в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения, что подтверждается письмом Почты России от 22.08.2024 № Ф82-04/565117.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления N 25 отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений высшей судебной инстанции лицо, не получившее юридически значимую корреспонденцию после ее доставки в соответствующее почтовое отделение или не совершившее необходимых для получения этой корреспонденции действий, несет бремя неблагоприятных последствий, связанных с указанными действиями (бездействием).

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

Ответчик мотивированный отзыв в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор–заявка на осуществление перевозок №76 от 11.03.2024, по которому истец обязался перевезти груз, а ответчик обязался оплатить стоимость перевозки.

Согласованная ставка перевоза 128 тыс. руб. без НДС.

Истцом оказаны услуги по перевозке по перечисленным договорам-заявкам полностью, то подтверждается товарно-транспортными накладными №У-30/1 от 11.03.2024 и №У-30 от 11.03.3034 с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя.

На оплату стоимости услуг по перевозке истец предъявил к оплате  счёт на оплату №57 от 13.03.2024.

Ответчик  предъявленный счет не оплатил.

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с претензией  23.04.2024

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора заявки -№76 от 11.03.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - Устав автомобильного транспорта).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленный договор-заявка содержит необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемом случае предметом иска является взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Условиями договора – заявки определена стоимость оказываемых услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается  товарно-транспортными накладными №У-30/1 от 11.03.2024 и №У-30 от 11.03.3034 .

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по вышеназванному договору - заявке в испрашиваемом размере  является обоснованным  и подлежащим  удовлетворению.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период за период с 26.03.2024 по 23.05.2024 в размере 3 301,42 руб., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 436,28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 301,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и  обоснованным.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 128 000 руб. основного долга, 3301,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за период с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 23.05.2024 в размере 3 301,42 руб., подлежат взысканию в заявленной сумме с ответчика, с последующим начислением процентов на сумму основного долга – 128 000 руб., начиная с 24.05.2024 до момента полного погашения задолженности.   

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг  и оплатой услуг платёжным поручение5м № 42 от 23.05.2024.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов на правовые услуги не представил, о чрезмерности и неразумности таковых не заявил.

В отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд  вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, что в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, расходы на правовые услуги подлежать взысканию в полном объёме.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представитель истца, в качестве доказательств, представил суду почтовые квитанции об отправлении документов ответчику, стоимость услуг почты по которым составила 436,28  руб. 

Поскольку данные расходы на почтовые отправления возникли по вине ответчика, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4939 руб. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 106, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск   удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "МЕЙДЖИК ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по оплате услуг перевозки  по договору –заявке на перевозку груза № 76 от 11.03.2024 в размере 128 000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 23.05.2024 в размере 3 301,42 руб., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 436,28 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 4939 руб.

 3. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок. 

Судья

Танделова З. М.