﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года

Дело №

А56-55104/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Старчоуса И.В. (доверенность от 25.09.2020 № 572), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и от Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенности от 11.01.2021 № 5 и от 12.11.2020), 

рассмотрев 17.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А56-55104/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны,  адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны) о взыскании: 

 - 66 143 руб. 04 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.11.2005 № 3809.039.1 за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, 2 087 руб. неустойки по состоянию на 20.06.2020, с последующим ее начислением по день фактического исполнения основного обязательства;

 - 434 688 руб. 67 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.02.2006 № 4253.036.1 за период с июля 2019 года по апрель 2020 года, 13 625 руб. 17 коп. неустойки по состоянию на 20.06.2020, с последующим ее начислением по день фактического исполнения основного обязательства;

 - 261 327 руб. 98 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.12.2000 № 225-007/264 за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, 2 691 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 20.06.2020, с последующим ее начислением по день фактического исполнения основного обязательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), товарищество собственников жилья «Наш дом», товарищество собственников жилья «Гжатская», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. 

Решением суда первой инстанции от 06.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство обороны, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податели жалобы указывают, что  подписанные правопредшественниками Учреждения акты разграничения балансовой принадлежности, при недоказанности нахождения у Учреждения в собственности или на ином законном основании тепловых сетей, не порождают обязанность Учреждения уплатить стоимость спорных потерь. Податели жалобы не согласны с выводами судов о том, что тепловые сети по договору от 01.02.2006 № 4253.036.1 являются транзитными, при этом обязательства Учреждения по этому договору прекратились в связи с невозможностью исполнения. Податели жалобы также считают, что Учреждение не является надлежащим ответчиком и в отношении заявленного требования по договору от 01.11.2005 № 3809.039.1, поскольку вопрос об оплате потерь должен быть урегулирован в рамках договора теплоснабжения в горячей воде от 25.12.2017 № 20096.045.1, заключенном Предприятием с Управлением.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства обороны поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и правопредшественниками Учреждения (абонент) заключены договоры теплоснабжения от 01.02.2006 № 4253.036.1, от 01.11.2005 № 3809.039.1, от 01.12.2000 № 225-007/264, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с условиями договоров абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц).

Расчеты за отпущенную энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются на основании счетов и счетов-фактур, выписываемых энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты является месяц.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что в спорные периоды во исполнение условий договоров теплоснабжения поставило тепловую энергию на общую сумму 762 159 руб. 69 коп. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленной Учреждению в период с июля 2019 года по апрель 2020 года тепловой энергии, Предприятие, начислив на сумму долга законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), установили факт поставки тепловой энергии в заявленный период и в отсутствие доказательств ее оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях согласована сторонами в пунктах 3.3.5 договоров от 01.02.2006 № 4253.036.1 и от 01.12.2000 № 225-007/264, в пункте 3.3.4 договора от 01.11.2005 № 3809.039.1. 

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложения № 2 к каждому из договоров).

В соответствии с пунктом 8.4 каждого из договоров абонент обязан в трехдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию об утрате прав на объект теплоснабжения. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенной тепловой энергии.

В нарушение приведенного условия договоров Учреждение не уведомило Предприятие об утрате права на спорные объекты, а потому на основании пунктов 3.3.5, 8.4 договоров от 01.02.2006 № 4253.036.1 и от 01.12.2000 № 225-007/264, пунктов 3.3.4, 8.4 договора от 01.11.2005 № 3809.039.1. Учреждение обязано погасить спорную задолженность.

Пунктом 8.2 каждого из договоров предусмотрено, что при отказе от договора абонент отключает свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности), устанавливает вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах, о чем составляет с представителем энергоснабжающей организации двухсторонний акт.

Учреждение указанных действий не совершило, спорные договоры сторонами не расторгались и являются действующими, порождая права и обязанности сторон.

В связи с этим вывод судов о наличии оснований для взыскания спорной задолженности с Учреждения (основного должника) соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доказательства передачи участков тепловых сетей, в которых возникли тепловые потери, иным лицам, податели жалобы в материалы дела не представили.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что тепловые сети по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 № 4253.036.1 не являются транзитными, а обязательства Учреждения по этому договору прекратились в связи с невозможностью исполнения, отклоняется кассационной инстанцией.

Судами установлено и материалами дела подтверждается отсутствие доказательств выбытия в спорный период из владения Учреждения наружных тепловых сетей от вторых фланцев отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в подвале дома корп. 3 до ИТП-1, ИТП-2 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14/2, лит. А и ИТП-3 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Гжатская ул., д. 1., лит. Б с подключенной нагрузкой на нормативные потери - 0,03763 Гкал/ч. 

Согласно акту осмотра тепловых сетей от 12.12.2019 тепловые сети представляют собой транзитные сети теплоснабжения, что в силу действующего законодательства не возлагает обязанность по их содержанию и обслуживанию на жильцов многоквартирных жилых домов. 

Утверждение подателей жалобы о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком в отношении заявленного требования по договору от 01.11.2005 № 3809.039.1., поскольку вопрос об оплате потерь должен быть урегулирован в рамках договора от 25.12.2017 № 20096.045.1, заключенного между Управлением и Предприятием, также получило надлежащую оценку судов. 

Судами установлено, что из приложения № 2 к договору от 25.12.2017 № 20096.045.1 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности) следует, что владельцем спорных тепловых сетей является Учреждение.

В материалы дела не представлены иные доказательства того, что спорные тепловые сети передавались в ведение Управления, в том числе по договору от 25.12.2017 № 20096.045.1. 

При этом, как указывалось выше, договор от 01.11.2005 № 3809.039.1. является действующим и сторонами не расторгнут.

Размер исковых требований рассчитан Предприятием на основании установленных тарифов в соответствии с пунктом 5.1 каждого из договоров и подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами с прилагаемыми к ним расчетами. 

Относительно правильности методики расчета Учреждение и Министерство обороны не возражали, свой контррасчет не представили. Доказательства своевременного погашения задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены.

Поскольку Учреждение не исполнило в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, Предприятие на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислило законную неустойку. Расчет неустойки ответчиками не оспорен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателями жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А56-55104/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова