АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2293/2025

г. Белгород

04 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Автодом" (ИНН 6441024662, ОГРН 1206400020991)

к ООО "АК-МТ-ЦФО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ООО "Автодом" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АК-МТ-ЦФО" о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения № 13 от 22.05.2024 в размере 102 732 руб. 80 коп., неустойки в размере 79 736 руб. 31 коп.; по договору № 09/23 о предоставлении открытой площадки для стоянки грузового автотранспорта от 13.06.2023 в размере 184 000 руб., неустойки в размере 7 908 руб. 05 коп.; долга по вытягиванию грузовой техники в размере 23 400 руб.; долга на услуги автокрана в размере 2 500 руб., судебных издержек в размере 12 000 руб.; расходов на уплату госпошлины в размере 25 014 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать долг по договору аренды нежилого помещения № 13 от 22.05.2024 в размере 32 732 руб. 80 коп., неустойку в размере 41 670 руб. 53 коп.; неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ по договору № 09/23 о предоставлении открытой площадки для стоянки грузового автотранспорта от 13.06.2023 в размере 4 044 руб. 06 коп., долг по вытягиванию грузовой техники в размере 23 400 руб.; долг на услуги автокрана в размере 2 500 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указал истец в иске, 22 мая 2024 года между сторонами заключен договор №13 аренды нежилого помещения.

Согласно п. 2.1 арендатор вносит арендную плату (как постоянную, так и переменную) арендодателю ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

31 октября 2024 года в адрес арендатора направлены счет № 168 от 31.10.2024 на сумму 20 000 руб. (постоянная часть арендной платы за октябрь), счет № 187 от 31.10.2024 на сумму 2 419,20 руб. (переменная часть).

20 ноября 2024 года в адрес арендатора направлены счет № 170 от 20.11.2024г на сумму 20 000 руб. (постоянная часть арендной платы за ноябрь), счет № 188 от ЗОЛ 1,2024г на сумму 13 286,4 руб. (переменная часть).

13 декабря 2024 года в адрес арендатора был направлен счет № 189 от 13.12.2024г на сумму 20 000 руб. (постоянная часть арендной платы за декабрь), счет № 258 от 31.12.2024г на сумму 6 480 руб. (переменная часть).

31 января 2025 года в адрес арендатора направлен счет № 10 от 31.01.2025 на сумму 20 000 руб. (постоянная часть арендной платы за январь).

Кроме этого, у арендатора имелась задолженность по переменной части за период июнь-июль 2024г на сумму 547,2 руб. на основании счета № 94 от 31.07.2024.

Согласно 5.1. договора при просрочке платежей по договору арендатор по требованию арендодателя обязан выплатить последнему неустойку в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Долг на момент рассмотрения спора составил 32 732 руб. 80 коп.

Согласно расчета истца неустойка по договору аренды №13 от 22.05.2024 составила 41 670 руб. 53 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

13 июня 2023года между сторонами заключен договор № 09/23 о предоставлении открытой площадки для стоянки грузового автотранспорта.

Заказчик обязался производить оплату не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета и акта оказанных услуг (п.3.2 договора).

31.10.2024 в адрес заказчика направлены счет № 167 и УПД № 194 от 31.10.2024 на сумму 46 000 руб. (за октябрь).

20.11.2024 в адрес заказчика направлены счет № 169 и УПД № 225 от 30.11.2024 на сумму 46 000 руб. (за ноябрь).

13.12.2024 в адрес заказчика направлен счет № 190 и УПД № 246 от 31.12.2024 на сумму 46 000 руб. (за декабрь).

31.01.2025 в адрес заказчика направлен счет № 9 и УПД № 8 от 31.01.2025 на сумму 46 000 руб. (за январь).

Согласно п 4.1. исполнитель и заказчик за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст. 395 ГК Ф по договору №09/23 от 13.06.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 044 руб. 06 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Кроме того, по договоренности между руководителями, ООО «Автодом» в зимний период оказывал услуги по вытягиванию грузовой техники ООО «АК-МТ-ЦФО». Выставленный счет № 24 и акт № 41 от 05 марта 2024 на сумму 23 400 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачен. Подтверждением договоренности являлись выставленный счет № 11 от 01.02.2024, акт № 12 от 01.02.2024 - оплата п/п № 1873 от 02.02.2024; счет и акт № 4 от 19.01.2024 - оплата п/п № 1875 от 02.02.2024; счет и акт № 3 от 16.01.2024 - оплата п/п № 1876 от 02.02.2024; счет № 44 и акт № 82 от 22.12.2023г - оплата п/п № 1877 от 02.02.2024; счет № 39 и акт № 71 от 01.12.2023г - оплата п/п № 1878 от 02.02.2024; счет и акт № 5 от 23.01.2024г - оплата п/п № 1874 от 02.02.2024.

Долг по вытягиванию грузовой техники составляет 23 400 руб.

Также выставлен счет № 83 от 16.07.2024г за услуги автокрана и УПД № 138 от 16.07.2024г (подписанное со стороны должника) на сумму 2 500 руб.

В нарушение условий договоров, достигнутых договоренностей в ходе хозяйственной деятельности ответчик вносил арендные платежи, платежи за оказанные услуги не в полном объеме.

Претензии истца оставил без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что долг ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 13 от 22.05.2024 составляет 32 732,80 руб. и неустойка - 41 670,53 руб., по договору № 09/23 о предоставлении открытой площадки для стоянки грузового автотранспорта от 13.06.2023 неустойка составляет 4 044,06 руб. , долг по вытягиванию грузовой техники 23 400 руб., долг за услуги автокрана 2 500 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения ответчиком расходов по оплате оказанных юридических услуг, в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Суд расценивает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Госпошлина и судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АК-МТ-ЦФО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Автодом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 732,80 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № 13 от 22.05.2024, 41 670,53 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения № 13 от 22.05.2024, 4 044,06 руб. неустойки по договору № 09/23 о предоставлении открытой площадки для стоянки грузового автотранспорта от 13.06.2023, 23 400 руб. задолженности по вытягиванию грузовой техники, 2 500 руб. задолженности на услуги автокрана, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Автодом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 797 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.