АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-457/2026

03 апреля 2026 года

г. Абакан

 

Решение путем подписания его резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено 23 марта 2026 года. Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности

по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2025 года №19РХ101216/649).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району (далее – ОМВД России по Алтайскому району, отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2025 года №19РХ101216/649).

Определением арбитражного суда от 29 января 2026 года заявление административного органа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копии определения на бумажном носителе получены заявителем (почтовое уведомление № 65500516051499), направленная в адрес предпринимателя, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения. Индивидуальный предприниматель ФИО1 дополнительно уведомлен телефонограммой.

В установленные в определении срока от заявителя поступили пояснения по делу с приложением дополнительных документов, от предпринимателя – отзыв на заявление.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 марта 2026 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении заявления ОМВД России по Алтайскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности отказано.

Отдел в установленный законом срок обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения. В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Отдел в установленный законом срок обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, что в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11 октября 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД – 45.11.4).

04 августа 2025 года в адрес Отдела МВД по Алтайскому району от администрации Алтайского района Республики Хакасия поступило сообщение (от 01 августа 2025 года № 1527) по факту обнаружения рекламной конструкции, установленной с нарушением требований Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ), с приложением актов обследований рекламных конструкций на наличие разрешения на установку рекламных конструкций № 8 - 21, предписаний владельцу о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций № 8 - 21 (зарегистрировано в КУСП за № 3515).

Из акта от 16 июля 2025 года № 11 обследования рекламной конструкции на наличие разрешения на установку рекламной конструкции следует, что специалистом отдела градостроительства и архитектуры Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (далее – КУМИ Алтайского района) ФИО2 в результате осмотра обнаружена рекламная конструкция по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 9 км + 700 м трассы Абакан – Саяногорск (слева), в виде металлического щита с двумя рабочими рекламными поверхностями, общей площадью 36 кв.м., используемая для размещения рекламы «Участки ИЖС», «Свободно 26-82-97». установленную на трех металлических опорах, вмонтированную в бетонный фундаментный блок. Под рекламным щитом находится табличка «РеклаМАстер 026, тел. 

<

***>»; фото прилагается.

Также из акта усматривается, что названная выше конструкция принадлежит

(или присоединена к объекту недвижимого имущества) индивидуальному предпринимателю ФИО1, регистрационные данные предпринимателя, адрес регистрации; в акте процитировано положение части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

30 июля 2025 года администрацией вынесено в адрес предпринимателя предписание № 10 о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции, в котором указано

на то, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 9 км + 700 м трассы Абакан – Саяногорск (слева), установлена с нарушением части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, в связи с чем предпринимателю предписано:

1. осуществить добровольно демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня получения настоящего предписания;

2. удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня получения настоящего предписания;

3. информацию о выполнении данного предписания представить в течение трех дней со дня исполнения предписания в администрацию Алтайского района.

06 августа 2025 года Отделом МВД Росии по Алтайскому району вынесено определение о возбуждении дела № 649 об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, на основании обстоятельств, изложенных в акте обследования от 16 июля 2025 года.

Определением от 06 августа 2025 года у индивидуального предпринимателя ФИО1 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении: ОГРН, ИНН, копия паспорта гражданина РФ, копия разрешения на установку и эксплуатацию соответствующей рекламного конструкции (направлено в адрес предпринимателя почтовым отправлением от 19 августа 2025 года, почтовый идентификатор № 65565011017401).

18 августа 2025 года административным органом отобрано объяснение специалиста КУМИ Алтайского района ФИО2, из которого следует, что при осуществлении указанным лицом 16 июля 2025 года выездного осмотра обнаружена незаконно установленная рекламная конструкция, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, автомобильная дорога «Абакан – Саяногорск», 9 км + 700 м слева, в виде металлического щита с двумя рабочими рекламными поверхностями, общей площадью 36 кв.м. Щит используемый для размещения рекламы «Участки ИЖС», «Свободно 26-82-97» установлен на трех металлических опорах, вмонтированных в бетонный фундаментный блок. Под рекламным щитом находится табличка «РеклаМАстер 026», тел. 

<

***>. Ранее специалистом проводился выездной осмотр по незаконно установленным рекламным конструкциям, в ходе которых также были обнаружены незаконно установленные рекламные конструкции с табличками «РеклаМАстер», тел. 

<

***>. В результате звонка по указанному номеру специалистом было установлено, что рекламное агентство «РеклаМАстер» принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, который также подтверждает этот факт, как и тот факт, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, автомобильная дорога «Абакан – Саяногорск», 9 км + 700 м слева принадлежит ему.

ФИО2 поясняет, что у ФИО1 отсутствует разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное администрацией Алтайского района.

К объяснениям приложена схема расположения рекламных конструкций.

Определением административного органа от 06 октября 2025 года продлен срок проведения административного расследования до 06 ноября 2025 года (исх. № 8043; направлено почтовым отправлением от 26 сентября 2025 года № 65565012010722).

Уведомлением (извещением) от 30 сентября 2025 года № 887 административный орган сообщил предпринимателю о необходимости прибыть 14 ноября 2025 года в ОМВД России по Алтайскому району для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ (направлено почтовым отправлением от 11 октября 2025 года № 65565013009268).

Определением административного органа от 06 октября 2025 года продлен срок проведения административного расследования до 06 ноября 2025 года (исх. № 9292; направлено почтовым отправлением от 08 ноября 2025 года № 65565014009953).

Определением административного органа от 06 ноября 2025 года продлен срок проведения административного расследования до 06 декабря 2025 года (исх. № 10175; направлено почтовым отправлением от 08 ноября 2025 года № 65565014009953).

13 ноября 2025 года уполномоченным должностным лицом отдела получены объяснения у заместителя руководителя КУМИ Алтайского района ФИО3, из которых следует, что на основании графика плановых проверок № 1 от 10 июня 2025 года сотрудником КУМИ проведена проверка рекламных конструкций на территории Алтайского района. В ходе проверки выявлены рекламные конструкции, установленные с нарушением действующего законодательства, принадлежащие ФИО1 По данному нарушению с ФИО1 проведена встреча, на которой он пояснил, что с нарушением согласен, рекламные конструкции принадлежат ему и установлены незаконно, будут демонтированы.

14 ноября 2025 года административный орган, придя к выводу о том, что действия предпринимателя, выразившиеся в размещении рекламной конструкции по адресу Республика Хакасия, Алтайский район, автомобильной дороги «Абакан – Саяногорск», 9 км + 700 м слева, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, нарушают требования пункта 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, что свидетельствует о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составил в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в его отсутствие протокол об административном правонарушении 19РХ № 101216/649 (направлен почтовым отправлением № 65565015025921).

Указанный протокол и материалы административного расследования направлены

в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении предпринимателя

к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ.

В отзыве на заявление, предприниматель указал на демонтаж в сентябре 2025 года рекламных конструкций на трассе Абакан – Саяногорск (Белый Яр) и по трассе Абакан – Подсинее; указал о наличии тендера на демонтаж рекламных конструкций по Алтайскому району.

Дело рассмотрено по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пункта 1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утверждённого приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 (действовавшего в рассматриваемый период), арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена, и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в их обоснование доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие);

виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию.

Объективной стороной данного правонарушения является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места её производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона № 38-ФЗ в целях данного Закона под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что установка и эксплуатация любых конструкций наружной рекламы возможны после получения разрешения компетентного органа на их установку и эксплуатацию.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Из изложенного следует, что при отсутствии у лица, установившего (эксплуатирующего) рекламную конструкцию, предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, возникает событие правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, вывод о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения сделан административным органом на основании сведений и документов, представленных КУМИ Алтайского района: акта обследования рекламной конструкции от 16 июля 2025 года, составленного в одностороннем порядке специалистом отдела градостроительства и архитектуры КУМИ Алтайского района ФИО2, объяснениях ФИО2, объяснениях заместителя руководителя КУМИ Алтайского района ФИО3

Арбитражный суд полагает, что заявитель не представил надлежащих доказательств наличия в действиях предпринимателя правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 3 названной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел

об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также

на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.

Обязанность по установлению обстоятельств дела и сбору доказательств в силу

части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган.

Перечень доказательств, установленный статьей 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола

об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое

к административной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено административным органом определением от 06 августа 2025 года № 649 на основании сведений и документов, представленных администрацией Алтайского района, а именно на основе обстоятельств, изложенных в акте выездного осмотра специалистом КУМИ Алтайского района, обнаружившего рекламную конструкцию, что было

зарегистрировано в КУСП 04 августа 2025 года за № 3515, то есть в качестве поступившего

сообщения о происшествии.

Эти же обстоятельства положены в основу вывода административного органа

о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

статье 14.37 КоАП РФ, что, в свою очередь, послужило основанием для составления

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие сообщения

и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных,

указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава

административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства о рекламе, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не усматривается,

что административным органом проведены проверка поступившей информации

и административное расследование, то есть совершены фактические действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 КоАП РФ: сведения и доказательства того, что административным органом были осуществлены выезд на место происшествия и осмотр предполагаемого места совершения

правонарушения в материалы дела не представлены, достоверные сведения о лице, разместившим рекламную конструкцию, административным органом не установлены.

Вынесение уполномоченным должностным лицом Отдела МВД определения

о проведении по делу административного расследования, составление соответствующих документов с фиксацией выявленного правонарушения, отбор у должностного лица

КУМИ объяснений, дублирующих содержание сообщения о происшествии и приложенных

к нему документов, представление в материалы дела телефонограммы, а также

составление протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае нельзя признать элементами административного расследования. Производство

указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.

Данный вывод суд основывает, в том числе, на правовом подходе, изложенном

в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2025 года № 41-АД25-27-К4.

Материалы дела не содержат доказательств получения предпринимателем почтовой корреспонденции, направленной административным органом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствуют объяснения предпринимателя, отобранных с соблюдением административной процедуры привлечения к ответственности, что, по мнению суда, не отвечает критериям допустимости, достоверности и достаточности доказательств, установленных главной 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы подтвердить соблюдение административным органом названной процедуры.

Как уже отмечалось, исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

Акт специалиста КУМИ Алтайского района от 16 июля 2025 года составлен в одностороннем порядке, из акта не следует, в соответствии с какими нормативными правовыми актами проводилось обследование (проверка). Приложенные к акту фотокопии рекламного щита не позволяют с достоверностью установить их дату и место их совершения. Предписание администрации от 30 июля 2025 года № 11 само по себе не может рассматриваться достаточным доказательством наличия события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку также основано на акте обследования от 16 июля 2025 года № 11.

Представленные заявителем пояснения от 13 марта 2026 года также дублируют содержание акта осмотра КУМИ, при этом документы, приложенные к пояснениям, не подтверждают их получение административным органом в рамках проведения административного расследования (запросы в адрес КУМИ, определения об истребовании у КУМИ дополнительных сведений в рамках административного расследования, в материалы дела не представлены).

Пояснения о демонтаже рекламных конструкций, представленные предпринимателем в отзыве на заявление 05 марта 2026, сами по себе не могут являться доказательством совершения вменяемого ему правонарушения.

Само по себе неоспаривание предпринимателем предписания администрации Алтайского района от 30 июля 2025 года, не освобождает административный орган от обязанности по установлению обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Отдел МВД России по Алтайскому району не представил в материалы дела доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что именно предпринимателем размещена рекламная конструкция по адресу Республика Хакасия, Алтайский район, автомобильная дорога «Абакан – Саяногорск», 9 км + 700 м слева.

Арбитражный суд полагает, что указанное выше неполное выяснение всех обстоятельств вменяемого предпринимателю административного правонарушения вызывает сомнения в наличии вины, события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и, учитывая, что бремя доказывания события правонарушения лежит на административном органе, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем события и состава вменяемого административного правонарушения, что исключает привлечение предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

О.Е. Корякина