Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6443/2020

12 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест» (ИНН 

<

***>)к Службе государственного строительного надзора и экспертизы города Санкт-Петербургао признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2020 №1/199Пс1-20

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.02.2020, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019, ФИО4 по доверенности от 08.06.2020, 

от иных лиц – ФИО5 (в качестве эксперта),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы города Санкт-Петербурга  (далее - Служба) от 15.01.2020 №1/199Пс1-20.

Стороны, извещенные надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 02.07.2020 в качестве эксперта был допрошен ФИО5 В судебном заседании 25.06.202 в качестве эксперта был допрошен ФИО6

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения о проведения по программе проверок документарно-выездной проверки от 28.10.2019 №1/199Р8-19 (сроки проведения проверки с 01.10.2019 - 27.11.2019) проведена проверка жилого комплекса с подземной автостоянкой, встроенными помещениями, встроенно-пристроенным детским садом и пристроенной гостиницей по адресу: Санкт-Петербург, Львовская улица, дом 21, литера А.

Распоряжением от 27.11.2019 № 93-19 внесены изменения в распоряжение о проведении проверки от 28.10.2019 № 1/199Р8-19, в соответствии с которым изменены сроки проведения проверки, а именно: с 27.11.2019-11.12.2019.

При проведении проверки заместителем начальника отдела Службы обнаружено, что каркасы монолитных ж/б стен выполнены с нарушением проектной документации, а именно: сварной шов на каркасе не соответствует требованиям проекта и ГОСТ 14098-2014 тип шва К3-Мп), а также нарушены требования проектной документации (шифр 1620-2017-КЖИ).

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки №1/199А115-19 от 11.12.2019.

По факту выявленных нарушений 18.12.2019 уполномоченным лицом Службы в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №572-19. Обществу вменяется нарушение проектной документации.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2020 №1/199Пс1-20 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В обоснование доводов заявления Общество ссылается на проведение проверки Службой с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).   

Суд отклоняет данный довод как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

При осуществлении государственного строительного надзора ежегодные планы проверок не составляются. Плановые проверки проводятся на основании программы проверок, что прямо установлено законом.

Согласно ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом ряда особенностей организации и проведения проверок.

В силу подпункта «а» п. 3 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ, п. 11 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (вместе с «Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации») (далее - Положения № 54), проверки проводятся в соответствии с разрабатываемой органом государственного строительного надзора программой проверок.

Таким образом, программа проверок разрабатывается Службой в отношении объекта строительства, а ответственность за выполнение требований проектной документации несет как застройщик, так и подрядчик, осуществляющий строительно-монтажные работы на объекте.

В отношении строительства жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Львовская улица, дом 21, литера А, временно исполняющим обязанности начальника Службы 30.08.2019, утверждена программа проверок в соответствии с которой подготовлено распоряжение о проведении проверки в отношении генерального подрядчика (Общества).

Таким образом, основанием проведения плановой проверки при осуществлении государственного строительного надзора являются не ежегодные планы, а программа проверок.

Довод заявителя, о том, что Общество получило распоряжение № 1/199Р8-19 от 28.10.2019 о проведении проверки и распоряжение от 27.11.2019 № 93-19 только 27.11.2019 не доказан, а также опровергаются материалами дела:

- распоряжение № 1/199Р8-19 от 28.10.2019 получено 28.10.19 - ФИО7, т.е. в соответствии с ч. 12, ст. 9 Закона № 294-ФЗ за три дня до проведения проверки;

- распоряжение от 27.11.2019 № 93-19 получено 27.11.19 - ФИО7, т. е. в соответствии с ч. 12, ст. 9 Закона №294-ФЗ за три дня до проведения проверки.

В данном случае грубые нарушения, установленные ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ не выявлены.

Таким образом, проверка в отношении Общества осуществлена с соблюдением положений Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 52 ГрК РФ обязанность по обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе строительства, безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды возлагается на лицо, осуществляющее строительство, которое также несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, является застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Исходя из изложенного, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Из материалов дела следует, что Службой было выдано разрешение на строительство от 04.09.2017 № 78-007-0338-2017 жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 21, литера А, закрытому акционерному обществу  «Мегалит». 

Согласно договору генерального подряда от 26.02.2018 №21 ЗАО «Мегалит» является заказчиком, а Общество - генеральным подрядчиком и выполняет полный комплекс работ по строительству объекта.

При проведении проверки установлено, что выполняются работы по устройству монолитного каркаса: корпус 1-6 этаж; корпус 2-11 этаж; корпус 3-3 этаж; корпус 4 -3 этаж, корпус 5-11 этаж.

Каркасы монолитных ж/б стен во всех указанных корпусах выполнены с нарушением проектной документации (сварной шов на каркасе не соответствует требованиям проекта и ГОСТ 14098-2014 тип шва К3-Мп) - нарушены требования проектной документации (шифр 1620-2017-КЖИ), что подтверждено материалами дела.

В пункте 5.8  ГОСТ 14098-2014 приведена таблица № 3 «Конструкции крестообразных соединений арматуры К3-Рп и К3-Мп»

 

Обозначение типа соединения, способа сварки 

Соединение арматуры 

Класс арматуры 

dн; d'н, мм 

l, мм 

b, мм 

до сварки 

после сварки 

К3 - Рп 

К3 - Мп 

А240 

10 - 40 

>= 0,5d'н, 

но не менее 8 

>= 0,35d'н, 

но не менее 6 

 

 

 

 

Службой пояснено в судебном заседании, что в нарушение проектной документации крепление арматуры (сварной шов) осуществлено только с одной стороны, а не с двух.

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация на строительство жилого комплекса получила положительное заключение экспертизы ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» от 26.07.2017 №78-2-1-3-0060-17.

Представленные Обществом Акты соответствия ж/б конструкций №№ 1-6, выполнены не в соответствии с рабочей документацией (РД-11-02-2006) и не являются подтверждением выполнения работ в соответствии с проектной документацией шифр 1620-2017-КЖИ. Так же в актах фигурирует лист авторского надзора, который в соответствии с ГОСТ 21.1101 не является частью ПД и рабочей документации.

В материалы дела представлен проект - авторский лист КЖ-АН-ЛАН №13, в соответствии с которым были выполнены каркасы монолитных ж/б стен. По данному документу крепление арматуры осуществлено с одной стороны, а не с двух.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что авторский лист был сделан в соответствии с проектной документацией и отражает положения данной документации. Экспертом отмечено, что крепление арматуры с одной стороны соответствует проектной документации.

В пунктах 8 Актов освидетельствования ответственных конструкций за 2019 год указано, что предъявленные конструкции выполнены в том числе в соответствии с проектной документацией 

Вместе с тем из материалов дела видно, что представленный проект (авторский лист) КЖ-АН-ЛАН №13, в соответствии с которым были выполнены каркасы монолитных ж/б стен, не является частью проектной документации, прошедшей экспертизу, указанные изменения в проектную документацию не вносились, произведенные работы не соответствуют требованиям проектной документации.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, объяснениями представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением Обществу назначено наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Кроме того, учтены характер совершенного административного правонарушения и все необходимые обстоятельства, Обществу назначен административного штраф в размере - 105 000 руб.

  Материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований проектной документации, повлекшие отступление от проектных значений параметров здания, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе задействованных в процессе строительства объекта. Событие доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также возможной угрозы жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.           

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Гуляев С.Б.