РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245288/23-136-1948

г. Москва

01 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭС-МОНТАЖ" (683006, РОССИЯ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ФИО1, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ФИО2 УЛ., Д. 9, ЭТАЖ 1,2, ПОМЕЩ. 14,28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСДОР М" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛУЖНИКИ УЛ., Д. 24, СТР. 9, ЭТАЖ, ПОМЕЩ. 1, XII, ОФИС 8Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: 

<

***>)

Об обязании передать товаросопроводительные письма

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3  по доверенности от 25.04.2024г., 

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ГЭС-МОНТАЖ" (покупатель, истец) и ООО "ТРАНСДОР М"  (продавец, поставщик, ответчик) заключены ряд договоров поставок на поставку товара во исполнение государственных контрактов (далее-договоры).

При проверке УФНС России по Камчатскому краю обоснованности принятия Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость за период 2 квартал 2021 года, 2 квартал 2022, 3 квартал 2022, 4 квартал 2022 года  по сделкам с ответчиком и одновременным требованиями исключения данных вычетов из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с доплатой налога в бюджет в общей сумме 19063296,35 руб. было сделано замечание, относительного того, что ответчик относится к категории «технических» компаний, которая используется с противоправной целью незаконного завышения налоговых вычетов выгодоприобретателя истца для уменьшения сумм НДС и налога на прибыль организаций, подлежащих оплате в бюджет.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что ответчик является участником минимизации налоговых обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5 договоров одновременно с передачей продукции поставщик обязан предоставить покупателю товаросопроводительные документы, в том числе счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12 или универсальные передаточные документы (УПД), товарно-транспортные накладные, техническую документацию.

Поскольку ответчиком не были переданы документы согласно п. 3.5 договоров истцом направлен запрос (претензия) о предоставлении надлежащим образом заверенных копий транспортных или иных документов (накладных), на поставку товаров Обществу по вышеприведенным УПД, согласно пункту 3.5 вышеприведенных договоров поставки либо произвести корректировку стоимости товаров, поставленных в адрес истца с представлением её (корректировки) в адрес Истца

В ответ ответчик, письмом от 26.10.2023г., сообщил об отсутствии обязанностей представления транспортных документов, а также корректировки налоговых обязательств по сделкам с Обществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в соответствии с которым истец просил обязать комплект отчетных документов согласно п.3.5 договоров.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из буквального толкования положений статьи 12 ГК РФ избранный истцом способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством.

При этом суд обращает внимание, что разделом 7 договоров предусмотрена ответственность поставщика и заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭС-МОНТАЖ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истец.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 65, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭС-МОНТАЖ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья                                                                                      А.Н. Петрухина