АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-98396/23-107-753

16 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2023 года Полный тест решения изготовлен 16 октября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при  ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А40-98396/23-107-753 по иску ООО  "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОБРИДЖ" (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ"  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки по договору   № ДМУ-6.3-9013/Ж от 22.03.2022 в размере 43 236,27 р., при участии представителя  истца: ФИО2, доверенность от 19.06.2023, паспорт, диплом, представителей  ответчика: ФИО3, доверенность от 22.12.2022, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОБРИДЖ" (далее  – истец, Исполнитель) обратилась в суд к ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ  УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании суммы  неустойки по договору № ДМУ-6.3-9013/Ж от 22.03.2022 в размере 43 236,27 р. (по  уточненным требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.  Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле  документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 года между ООО «ДМУ» и ООО  «ТСК Технобридж» заключен Договор № ДМУ-6.3-9013/Ж возмездного оказания услуг  спецтехникой на оказание Услуг по предоставлению, управлению и технической  эксплуатации строительной и иной специальной техники и механизмами.  

Исполнитель оказал услуги в полном соответствии с условиями Договора. При  

этом, не все указанные надлежащим образом и принятые Заказчиком без замечаний  услуги оплачены Заказчиком.  

За период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года услуги оказаны на общую сумму 1  084 600 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждено актами: № 536 от 23.11.2022 г., № 535  от 30.11.2022 г., № 554 от 15.12.2022 г., № 578 от 16.12.2022 г., № 565 от 19.12.2022 г.   № 577 от 20.12.2022 г.  

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

28 февраля 2023 г. Истцом посредством почты России направлена Претензия  Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг № 55 от 28.02.2023 г.,  получена Ответчиком, однако ответа на нее не последовало.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.  

После подачи иска в суд ответ погасил задолженность в размере 1 084 600 руб. 00  коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  неустойку за просрочку исполнения основного обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Кроме того, согласно п. 5.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнителю любых платежей  (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям настоящего  Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением,  начисляется исключительная неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности».  

Поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией по  оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу  статей 330 ГК РФ и п. 5.3 Договора требования истца о взыскании с ответчика  неустойки по состоянию на 25.05.2023 в размере 43 236,27 р. за неисполнение  обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету,  признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом  подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, связи с уменьшением истцом исковый  требований, излишне уплаченная государственная пошлина размере 22 181 р. по  платежному поручению № 633 от 26.04.2023 г., подлежит возврату из федерального  бюджета истцу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу ООО  "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОБРИДЖ" сумму неустойки  по договору № ДМУ-6.3-9013/Ж от 22.03.2022 в размере 43 236,27 р., государственную  пошлину в размере 2 000 р.  

Возвратить ООО "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  ТЕХНОБРИДЖ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 181  р., уплаченную по платежному поручению № 633 от 26.04.2023.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

СУДЬЯ М.В. Ларин