ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-745/2018

г. Чита

13 марта  2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена  06.03.2019. 

        Полный текст постановления  изготовлен  13.03.2019.     

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей   Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Подрядчик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2018 года по делу №А19-745/2018 по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тайшетская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665008, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Подрядчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 308027, 

<

...>) о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании 563 161 рубля 30 копеек, 

        (суд первой инстанции:  Курц Н.А.),

         в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тайшетская районная больница» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об  обязании  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Подрядчик»  в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда выполнить следующие работы, предусмотренные государственным контрактом № Ф.2017.236402 от 16.06.2017, по капитальному ремонту здания поликлиники ОГБУЗ «Тайшетская РБ» по улице Советская, 39, в г. Тайшете Иркутской области: 

        1) укладка ходовых досок – 20 м; 2) устройство слуховых окон – 3 слуховых окна; 3) облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием – 213,96 кв.м. проемов; 4) облицовка дверных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием – 13,51 кв.м. проемов; 5) устройство основания под фундаменты гравийного – 1,08 куб.м. основания; 6) устройство крылец – 5,4 кв.м.; 7) устройство козырьков – 9,52 кв.м.; 8) антисептирование пастами перекрытий прогонов, балок, накатов – 49,4 кв.м.; 9) монтаж профилированного настила – 51,3 т.; 10) обшивка каркасных стен досками обшивки – 6,6 кв.м.; 11) подшивка потолков досками обшивки – 4,3 кв.м. потолка; 12) простая окраска масляными составами по дереву стен – 6,6 кв.м.; 13) простая окраска масляными составами по дереву потолков – 4,3 кв.м.; 14) разборка покрытий и оснований асфальтобетонных – 2,72 куб.м.; 15) разработка грунтов вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2 – 7,37 куб.м. грунта; 16) устройство основания под фундаменты гравийного – 11,6 куб.м. основания; 17) устройство бетонной подготовки - 9,7 куб.м., а также о взыскании  пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 563 161 рубль 30 копеек. 

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября  2018 года  исковые требования  удовлетворены частично. 

         Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительную компанию «Подрядчик» в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда выполнить следующие работы, предусмотренные государственным контрактом № Ф.2017.236402 от 16.06.2017, по капитальному ремонту здания поликлиники областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тайшетская районная больница» по улице Советская, 39, в г. Тайшете Иркутской области: 1) укладка ходовых досок – 20 м; 2) устройство слуховых окон – 3 слуховых окна; 3) облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием – 213,96 кв.м. проемов; 4) облицовка дверных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием – 13,51 кв.м. проемов; 5) устройство основания под фундаменты гравийного – 1,08 куб.м. основания; 6) устройство крылец – 5,4 кв.м.; 7) устройство козырьков – 9,52 кв.м.; 8) антисептирование пастами перекрытий прогонов, балок, накатов – 49,4 кв.м.; 9) монтаж профилированного настила – 51,3 т.; 10) обшивка каркасных стен досками обшивки – 6,6 кв.м.; 11) подшивка потолков досками обшивки – 4,3 кв.м. потолка; 12) простая окраска масляными составами по дереву стен – 6,6 кв.м.; 13) простая окраска масляными составами по дереву потолков – 4,3 кв.м.; 14) разборка покрытий и оснований асфальтобетонных – 2,72 куб.м.; 15) разработка грунтов вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2 – 7,37 куб.м. грунта; 16) устройство основания под фундаменты гравийного – 11,6 куб.м. основания; 17) устройство бетонной подготовки – 9,7 куб.м. 

         С общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании «Подрядчик» в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тайшетская районная больница»  взыскано: неустойка в сумме 110000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 094 рубля 89 копеек.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что просрочка исполнения работ по контракту, возникновение простоев в работе и отставания от графика, произошла не по вине ответчика, а в связи с отсутствием надлежащего содействия заказчиком  подрядчику, что противоречит ст. 718 ГК РФ и условиям контракта. Отставание в работе ответчика возникло в связи с долгим согласованием  с заказчиком  материалов, видов работ, замены материалов и работ, несвоевременным предоставлением строительной готовности подрядчику. Просит решение суда отменить. 

         Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик представителей  в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, ответчика   в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между ОГБУЗ «Тайшетская РБ» (заказчик) и ООО «ПСК «Подрядчик» (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме 26.06.2017 заключен контракт № Ф.2017.236402,  по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания поликлиники, ОГБУЗ «Тайшетская РБ» по улице Советская, 39, в г. Тайшете Иркутской области (ремонт крыши, фасада, замена заполнений проемов, пола, отделочные работы), (далее - работы), в объёме, установленном в сметной документации (приложение 1 к Контракту) (далее - сметная документация), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 Контракта). Место выполнения работ: 

<

...> здание поликлиники (пункт 1.2 Контракта). 

       Пунктами 2.1-2.2 Контракта установлено, что цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, составляет 9 943 607 рублей 50 копеек, в том числе НДС - 18 % 1 516 821 рубль 48 копеек

       Форма оплаты выполняемых работ: заказчик оплачивает, выполненные работы в соответствии с Контрактом, путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет подрядчика, за счет средств: приносящие доход от деятельности (платные) и субсидии на иные цели, связанные с проведением текущего и (или) капитального ремонта,  а также разработкой и экспертизой проектной документации, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами Контракта акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 дней, по мере поступления финансирования на соответствующий счет заказчика, но не позднее 31.12.2017. 

         Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену контракта, с банковского счета заказчика, указанного в статье 13 Контракта (пункты 2.7-2.8 Контракта).

       Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта срок выполнения работ подрядчиком по Контракту в полном объеме: с момента подписания контракта до 30 ноября 2017 года. Условия поставки, выполнения работ, оказания услуг: все работы должны оказываться в соответствии с техническим заданием. 

        Сроки выполнения работ по этапам (отчетным периодам) отражены в графике выполнения работ (приложение № 4 к Контракту). График выполнения работ должен быть предоставлен подрядчиком до подписания Контракта. 

        Пунктом 7.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

       Факты частичного выполнения ответчиком работ по контракту, а также приемки указанных работ  истец подтверждает представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) №№ 1 от 08.11.2017, 2-1 от 30.11.2017, 3-1 от 25.05.2018, 3-2 от 25.05.2018, 4-1 от 19.06.2018, 5-1 от 14.08.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 5 от 14.08.2018 на сумму 9 112 129 рублей 27 копеек, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, что сторонами не оспаривается. 

       Истцом в ходе выполнения обязательств подрядчиком осуществлялась проверка производства работ, о чем составлялись акты проверки, в которых заказчиком указывались имеющиеся замечания, а также сроки отставания от графика. 

        Истец актами № 1 от 03.08.2017, № 2 от 08.08.2017, №3 от 22.08.2017, №4 от 12.09.2017, №5 от 02.10.2017, сообщил ответчику об обнаруженных недостатках в выполняемых работах, о необходимости их устранения дефектов в определенный срок. 

        Ответчик свои обязательства по выполнению работ по контракту в согласованный срок не исполнил, работы в полном объеме не сданы заказчику. 

        Претензионным письмом № 1812 от 05.12.2017 истец потребовал от ответчика выполнения обязательств по контракту в полном объеме и указал на намерение начислить пени за неисполнение обязательств в установленный срок. 

         Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

          Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

Суд установил, что актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 08.11.2017, №2-1 от 30.11.2017, №3-1 от 25.05.2018, №3-2 от 25.05.2018, №4-1 от 19.06.2018, №5-1 от 14.08.2018, подписанными обеими сторонами без разногласий, подтверждается факт выполнения подрядчиком части работ и приемка их заказчиком. Каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика на момент подписания актов не имелось. Стоимость выполненных работ подтверждена представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 5 от 14.08.2018 на сумму 9 112 129 рублей 27 копеек, подписанной со стороны заказчика и подрядчика без разногласий. 

Согласно  статье 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

        Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. 

          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Судом первой инстанции установлено, что в ходе производства работ заказчиком осуществлялись проверки производства капитального ремонта, обнаруженные недостатки были отражены в актах проверки, которые передавались подрядчику для учета и производства работ с учетом обнаруженных замечаний, а также с целью производства работ в согласованный контрактом срок. Вместе с тем работы в установленный срок завершены в полном объеме не были.

Ответчик возможность производства работ в соответствии с выданным истцом указанием  надлежащими  доказательствами не опроверг.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что  производство работ должно быть осуществлено в соответствии с уточненной проектной документацией, подрядчик, получив указание о порядке производства работ, должен был незамедлительно приступить к их выполнению в соответствии с представленным заказчиком решением,  арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право требования к ответчику о возложении  обязанности по незамедлительному выполнению работ.

Исходя из изложенного, исковые требования были удовлетворены судом области на законных основаниях.

         Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

         В силу статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

         В пункте 11.4.19 контракта предусмотрена  возможность освобождения подрядчика от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если подрядчик докажет, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

          В данном случае, доказательств приостановления  выполняемых ответчиком работы в соответствии со статьей 716 ГК РФ в связи с невозможностью их выполнения по не зависящим от подрядчика причинам, о чем заказчик был уведомлен, а также  нарушения истцом положений контракта ответчиком не представлено.  

        Истцом заявлено о взыскании с ответчика  пени в сумме 563 161 рубль 30 копеек за период просрочки исполнения обязательства с 01.12.2017 по 26.09.2018.

Судом проверен расчет заявленной к взысканию суммы пени, и установлено, что расчет произведен неверно.

С учетом обстоятельств дела, а также указанных норм гражданского законодательства суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки  в сумме 561 290 рублей 33 копейки.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда, не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда  в обжалуемой части не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от Иркутской области от 8 октября 2018 года по делу №А19-745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина  

                                                                                                    А.В. Макарцев