АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-3891/2017

02 октября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                     Кутузовой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пуха Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Региональный логистический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>, почтовый адрес: г.Владимир, а/я 14, (юридическая служба) к обществу с ограниченной ответственностью «Надюша-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

<

...>) о взыскании 22 542 руб. 55 коп.,

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил. 

Закрытое акционерное общество «Региональный логистический центр» (далее - ЗАО «РЛЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надюша-2» (далее - ООО «Надюша-2», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 22 542 руб.                    55 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему истцом товара в рамках договора поставки от 07.08.2014.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Общество неоднократно извещалось по известным суду адресам, в том числе указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в договоре. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращены в суд с отметкой по причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов общества, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 - 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и пунктов 32 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте назначения судебных заседаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 10.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2014 между ЗАО «РЛЦ» (поставщиком) и ООО «Надюша-2» (покупателем) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять покупателю на основании предварительных заявок покупателя, партии товаров наименование и количество которых, указано в заявках, по ценам, указанным в действующем прайс-листе поставщика, который предусматривает наименование поставляемых товаров и цены (приложение №1 к договору), а покупатель - принять и оплатить товары на условиях указанных в договоре.  Под товарами в договоре понимается колбасная и замороженная продукция, ассортиментный перечень и цена которой указаны в действующем на момент поставки товара прайс-листе поставщика (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора цена на товар и расчеты между сторонами устанавливаются в рублях Российской Федерации. Общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком счетов-фактур покупателю. Цены на товар устанавливаются в прайс-листе, действующем на день отгрузки товара, и указываются в накладной.

Оплата за поставку каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента получения данной партии товара (пункт 6.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 25.08.2016 №091660, от 03.12.2016 №№134463, 134464. 

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, задолженность составила 22 542 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензиюс требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, суд признал требования истца обоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт получения покупателем товара и наличие задолженности по уплате поставленного товара в сумме 22 542 руб. 55 коп. подтверждены материалами дела, в том числе договором, товарными накладными, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью ООО «Надюша-2»,  и ответчиком не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме                               22 542 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надюша-2» в пользу закрытого акционерного общества «Региональный логистический центр» долг в размере 22 542 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   С.В. Кутузова