ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26191/2022

13 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года                 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года            

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.06.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 06 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 октября 2022 года

по заявлению ООО «Волга» 

к КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА 

третье лицо: Администрация городского округа Балашиха 

о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - истец, ООО "Волга", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - ответчик, комитет) с требованиями об обязании изменить коэффициент Пкд при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011212:23 с 1,15 на 1,0 путем направления соответствующего уведомления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "Немецкий Дом Балашиха" заключен договор аренды от 26.07.2010 N 1431 земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011212:23, площадью 1,0280 га, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Соглашением от 17.02.2021 ООО "Немецкий Дом Балашиха" передало, а ООО "Волга" приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.07.2010 N 1431.

Уведомлением от 05.02.2021 N 667/2 комитет указал, что поскольку на земельном участке осуществляется не только деятельность по обслуживанию автомобилей, но и торговая деятельность по продаже автомобилей, применение корректирующего коэффициента Пкд - 1,15 при определении арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011212:23 считает правомерным. Оснований для пересмотра корректирующего коэффициента (Пкд) не имеется.

Считая, что при расчете арендной платы истец неверно применяет значение Пкд, равное 1,15, ООО "Волга" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая положения ст. 606, 607, 614   ГК РФ, статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, установив, что земельный участок, переданный ООО "Волга" по соглашению от 17.02.2021 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N 1431 аренды земельного участка от 26.07.2010, заключенному между ООО "Немецкий Дом Балашиха" и истцом, используется для размещения автотехнического центра в соответствии с видом разрешенного использования, а также для осуществления торговой деятельности по продаже автомобилей, что подтверждаются актом N 278/2022 от 06.07.2022 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, проведенного при участии представителя общества, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок вид разрешенного использования участка - для размещения автотехнического центра по продаже и обслуживанию автомобилей, руководствуясь абзацем второму пункта 3 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ, приложением N 1 к решению Совета депутатов городского округа Балашиха от 16.11.2016 N 08/32 "Об утверждении коэффициентов Пкд и Км, связанных с определением размера арендной платы за пользование земельными участка в городском округе Балашиха" (в редакции решения Совета депутатов городского округа Балашиха МО от 19.02.2020 N 12/80), пришли к выводу, что при расчете арендной платы подлежит применению корректирующий коэффициент Пкд 1,15, который указан в уведомлении комитета от 05.02.2021 N 667/2.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года по делу № А41-26191/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                               Ю.В. Архипова

                                                                                                           А.В. Цыбина